№2а-542/2025
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
28 мая 2025 г. с. Иглино
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,
с участием административного истца Б.Ю.А., его представителя Б.Д.И.,
представителя административного ответчика администрации СП Иглинский сельсовет МР Иглинский район РБ Х.Э.Ф.,
представителя заинтересованного лица Министерства земельных и имущественных отношений РБ Р.М.А.,
заинтересованного лица начальника отдела по Иглинскому району Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействия с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Г.Е.Н.,
при секретаре Мартьяновой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Б.Ю.А. к администрации СП Иглинский сельсовет МР Иглинский район РБ, Прокуратуре Иглинского района РБ о признании незаконными решения, протеста,
УСТАНОВИЛ:
Б.Ю.А. обратился в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя свои требования тем, что Б.Ю.А. на праве собственности принадлежат нежилое здание с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> подъезд к которым осуществляется через соседние земельные участки. 10.12.2024 в рамках судебного разбирательства в Иглинском межрайонном суде Республики Башкортостан по административному делу № Б.Ю.А. стало известно о том, что решением Совета сельского поселения Иглинский сельсовет МР Иглинский район Республики Башкортостан №229 от 06.11.2024 года «Об отмене решения Совета сельского поселения Иглинский сельсовет МР Иглинский район Республики Башкортостан №561 от 25.11.2022 года «Об утверждении проекта планировки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>», на основании протеста Прокуратуры Иглинского района Республики Башкортостан от 29.10.2024 года №7з-24 было отменено решение Совета сельского поселения Иглинский сельсовет МР Иглинский район Республики Башкортостан №561 от 25.11.2022 года. Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12.12.2024 по административному делу №№ суд признал незаконным ответ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 07.08.2024, обязал Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление № 640913 от 10.07.2024». К указанному заявлению № от 10.07.2024 Б.Ю.А. были приложены выписки из ЕГРН на земельные участки с кадастровым номером №, кадастровым номером №, решение № от 19.10.2022 Администрации MP Иглинский район РБ о согласовании проекта планировки и межевания, проект №71/а-П-2022-ПМТ планировки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Указанный проект для целей заключения соглашения о перераспределении земельных участков был подготовлен на основании постановления Администрации МР Иглинский район Республики Башкортостан №10-1114 от 07.10.2022, согласован решением Администрации МР Иглинский район Республики Башкортостан № 01-25-1727 от 19.10.2022, утвержден решением Совета СП Иглинский сельсовет МР Иглинский район Республики Башкортостан №561 от 25.11.2022 года «Об утверждении проекта планировки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>». Таким образом, решение Совета СП Иглинский сельсовет МР Иглинский район Республики Башкортостан №229 от 06.11.2024, принятое на основании протеста Прокуратуры Иглинского района Республики Башкортостан от 29.10.2024 года №7з-24, является незаконным и противоречит решению Администрации МР Иглинский район Республики Башкортостан № 01-25-1727 от 19.10.2022, решению Совета СП Иглинский сельсовет МР Иглинский район Республики Башкортостан №561 от 25.11.2022, проекту №71/а-П-2022-ПМТ, не содержит правового и фактического обоснования незаконности ранее принятого решения и оснований для его принятия. В протесте Прокуратуры Иглинского района Республики Башкортостан от 29.10.2024 №7з-24 указано, что заявителем не представлены материалы, подтверждающие наличие у него недостатков землепользования земельным участком, находящимся в частной собственности (вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы), полностью игнорируя факт того, что решение Совета СП Иглинский сельсовет МР Иглинский район Республики Башкортостан №561 от 25.11.2022 «Об утверждении проекта планировки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>» и решение Администрации МР Иглинский район Республики Башкортостан № 01-25-1727 от 19.10.2022 о согласовании проекта №71/а-П-2022-ПМТ, принимались на основании Проекта №71/а-П-2022-ПМТ планировки и межевания, который разработан в целях, в том числе, «устранения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам». Учитывая площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности - <данные изъяты> кв.м., она не превышает площадь такого земельного участка, указанную в Проекте №71/а-П-2022-ПМТ планировки и межевания – <данные изъяты> кв.м., в соответствии с которыми такой земельный участок был образован, оспариваемые отказы не соответствуют нормам действующего законодательства и ранее утвержденному и согласованному Проекту № 71/а-II-2022-ПМТ планировки и межевания.
Б.Ю.А. просит суд признать незаконными решение Совета сельского поселения Иглинский сельсовет МР Иглинский район Республики Башкортостан №229 от 06.11.2024 года «Об отмене решения Совета сельского поселения Иглинский сельсовет МР Иглинский район Республики Башкортостан №561 от 25.11.2022 «Об утверждении проекта планировки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>», протест Прокуратуры Иглинского района Республики Башкортостан от 29.10.2024 №7з-24.
В ходе судебного заседания административный истец Б.Ю.А., его представитель Б.Д.И. административные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, просили их удовлетворить. При этом указали, что подъезд к объектам недвижимости административного истца осуществляется через соседние земельные участки.
Представитель административного ответчика администрации СП Иглинский сельсовет МР Иглинский район РБ Х.Э.Ф. административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Представитель административного ответчика прокуратуры Иглинского района РБ ФИО1 административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Представитель заинтересованного лица Министерства земельных и имущественных отношений РБ Р.М.А. полагала, что административные исковые требования не полежат удовлетворению, просила в их удовлетворении отказать.
Заинтересованное лицо начальник отдела по Иглинскому району Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействия с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Г.Е.Н. полагала, что административные исковые требования не полежат удовлетворению, просила в их удовлетворении отказать.
Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Иглинского межрайонного суда РБ (iglinsky.bkr@sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении извещений на судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Из материалов дела следует, что Б.Ю.А. на праве собственности принадлежат нежилое здание с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
Решением Совета сельского поселения Иглинский сельсовет МР Иглинский район Республики Башкортостан №561 от 25.11.2022 утверждено решение «Об утверждении проекта планировки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>».
Прокуратурой Иглинского района проведен анализ нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления на предмет их законности, изучено решение № 561 от 25.11.2022 «Об утверждении проекта планировки в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено несоответствие федеральному законодательству.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, определенных статьями 39.28 и 39.29 ЗК РФ.
Пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ установлены условия, которые должны быть соблюдены при перераспределении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
Так, перераспределение допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗK РФ).
Заявителем не представлены материалы, подтверждающих наличия у него недостатков землепользования земельным участком, находящимся в частной собственности (вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы).
Между тем, перераспределение земельных участков нельзя рассматривать исключительно в качестве способа увеличения площади земельного участка, находящегося в частной собственности, поскольку это противоречит целям, предусмотренным статьей 39.28 ЗК РФ.
В результате перераспределения земельных участков будет образован новый земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, превышающий площадь принадлежащего заявителю земельного участка на <данные изъяты> кв. м, который граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке.
Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено объединение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности в целях исключения возможности увеличения площадей земельных участков, находящихся в частной собственности в обход конкурентных процедур.
Перераспределение земель направлено не на устранение недостатков в пользовании принадлежащего земельного участка, а на увеличение площади земельного участка, находящегося в частной собственности заявителя, в обход предусмотренной законом процедуры.
В данном случае собственник не лишен возможности получить права на земельный участок, находящийся в государственной собственности на конкурсной основе, которая обеспечивает справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.
Таким образом, отсутствуют обстоятельства, подтверждающие перераспределение в целях исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы.
В связи с выявленными нарушениями 29.10.2024 прокуратурой внесен протест в адрес администрации сельского поселения Иглинский сельсовет МР Иглинский район Республики Башкортостан с требованием об отмене решения Совета сельского поселения Иглинский сельсовет МР Иглинский район Республики Башкортостан №561 от 25.11.2022 «Об утверждении проекта планировки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>».
Решением Совета сельского поселения Иглинский сельсовет МР Иглинский район Республики Башкортостан №229 от 06.11.2024 на основании протеста прокуратуры Иглинского района Республики Башкортостан от 29.10.2024 №7з-24 решение Совета сельского поселения Иглинский сельсовет МР Иглинский район Республики Башкортостан №561 от 25.11.2022 «Об утверждении проекта планировки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>» отменено.
Разрешая административный спор, суд, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные доказательства, приходит к выводу о законности оспариваемых решения и протеста.
Так, в соответствии со статьями 1 и 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями на осуществление от имени Российской Федерации надзора за соблюдением действующих на ее территории законов. Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.
Статьей 23 Закона о прокуратуре установлено, что прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1). Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления (часть 2).
Конкретные меры реагирования прокурор определяет по своему усмотрению исходя из характера выявленных нарушений, целесообразность таких решений суд не оценивает.
Так, протест прокурора адресован администрации, которая в силу положений статьи 23 Закона о прокуратуре обязана рассмотреть протест и сообщить о результатах рассмотрения прокурору. На административного истца оспариваемым протестом какие-либо обязанности не возложены, правовые последствия для него повлекло оспариваемое им решение администрации СП Иглинский сельсовет МР Иглинский район РБ, принятое по итогам рассмотрения протеста.
Поскольку протест прокурора принесен в рамках представленных законом полномочий, меры реагирования прокурором приняты исходя из характера выявленного нарушения, целесообразность принятия которых судом оцениваться не может, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении требований в части признания незаконным протеста прокурора.
Относительно выводов, касающихся законности оспариваемого решения №229 от 06.11.2024, суд исходит из следующего.
Основания перераспределения земельных участков установлены п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.
Так, перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах территории, в отношении которой заключен договор о комплексном развитии территории либо принято решение о ее комплексном развитии в случае, если для реализации указанного решения не требуется заключения договора о комплексном развитии территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории, перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с пп. 1 п.п. 9, 14 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса, если площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, превышает площадь такого земельного участка, указанную в схеме расположения земельного участка или проекте межевания территории, в соответствии с которыми такой земельный участок был образован, более чем на десять процентов.
Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ).
Исходя из смысла п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные подп. 2 - 13, в том числе в связи с наличием возможности образовать самостоятельный земельный участок (подп. 9), подлежат рассмотрению в случае, если существуют условия, указанные в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ. В противном случае уполномоченный орган принимает решение об отказе на основании подп. 1 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, поскольку заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.
Следовательно, для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, при этом наличие проекта межевания территории, предусматривающего перераспределение спорных земельных участков, само по себе не может выступать единственным основанием для осуществления перераспределения в отсутствие предусмотренных подп. 2 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ обстоятельств, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года.
По смыслу приведенного выше правового регулирования процедура перераспределения земельного участка не может преследовать фактическую цель предоставления земельного участка в обход соответствующей процедуры.
Согласно Правилам испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне для общественного использования объектов капитального строительства и предпринимательства.
На территории СП Иглинский сельсовет документом территориального планирования являются Правила землепользования и застройки СП Иглинский сельсовет МР Иглинский район РБ, утвержденные Советом СП Иглинский сельсовет МР Иглинский район РБ от 12.12.2024 года N 239 (далее по тексту - Правила), согласно которых предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков составляют: минимальный - 0,012 га, максимальный – 5,5 га.
В результате перераспределения земельных участков будет образован новый земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, превышающий площадь принадлежащего заявителю земельного участка на <данные изъяты> кв. м.
Таким образом, земельный участок может быть предоставлен как самостоятельный объект гражданских прав третьим лицам путем проведения торгов.
Более того, суд учитывает, что оснований для перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего административному истцу, не имеется, поскольку основания для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы данного земельного участка отсутствуют, а доказательств обратного стороной административного истца не представлено.
В то же время, позиция стороны административного истца о том, что подъезд к его земельному участку осуществляется через соседние земельные участки, не может являться безусловным основанием для перераспределения земельных участков, так как действующее земельное законодательство таких оснований для перераспределения земельного участка не предусматривает.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение не противоречит установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.
Доводы административного истца о том, что решение Совета СП Иглинский сельсовет МР Иглинский район Республики Башкортостан №229 от 06.11.2024, принятое на основании протеста Прокуратуры Иглинского района Республики Башкортостан от 29.10.2024 года №7з-24, является незаконным и противоречит решению Администрации МР Иглинский район Республики Башкортостан № 01-25-1727 от 19.10.2022, решению Совета СП Иглинский сельсовет МР Иглинский район Республики Башкортостан №561 от 25.11.2022, проекту №71/а-П-2022-ПМТ, не содержит правового и фактического обоснования незаконности ранее принятого решения и оснований для его принятия, судом отклоняются в силу следующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 48 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
Учитывая необходимость контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным лицом органа местного самоуправления правовой акт. При этом должно быть указано, какому закону или иному нормативному акту не соответствовал принятый правовой акт.
В рассматриваемом случае, администрация, отменяя решение, должна доказать несоответствие отменяемого акта требованиям действующего законодательства, а отменяющий акт должен соответствовать закону, не нарушать права и законные интересы заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права.
Таким образом, реализуя право отмены ранее принятого решения в порядке части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», полномочный орган или должностное лицо обязаны обосновать необходимость отмены акта и указать в чем заключается его несоответствие закону. Иное толкование указанной нормы допускало бы возможность произвольного прекращения права без судебной процедуры путем отмены муниципального акта, наделяющего данным правом, что противоречит части 1 статьи 19, части 1 статьи 46, части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации.
Оспариваемое административным истцом решение указанным выше требованиям соответствует, поскольку в материалах дела представлены допустимые доказательства обоснованности отмены решения в порядке самоконтроля в соответствии со статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Решение Совета сельского поселения Иглинский сельсовет МР Иглинский район Республики Башкортостан №561 от 25.11.2022 «Об утверждении проекта планировки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>» отменено на основании протеста прокуратуры Иглинского района Республики Башкортостан от 29.10.2024 №7з-24, внесенного по результатам анализа нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления на предмет их законности.
Доказательств нарушения законных прав и интересов административного истца в результате принятого решения, административным истцом суду не представлено, и в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется и в их удовлетворении следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска Б.Ю.А. к администрации СП Иглинский сельсовет МР Иглинский район РБ, Прокуратуре Иглинского района РБ о признании незаконными решения, протеста, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.Г.Тарасова
Мотивированное решение суда изготовлено 16.06.2025.