Дело № 3га-1008/2022

Верховный Суд Республики Башкортостан

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 08 декабря 2022 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.В.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в

гражданском и арбитражном процессе прокуратуры

Республики Башкортостан Каскинбаева С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Абдульманове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании недействующим пункта 535 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 15 декабря 2020 года № 1907,

установил:

приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 15 декабря 2020 года № 1907 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость,

Данный документ опубликован на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан https://mzio.bashkortostan.ru.

В пункт 535 Перечня на 2021 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость на 2021 год, включено нежилое здание с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ...

Административный истец ФИО1, в собственности которой находится нежилые помещения с кадастровыми номерами ..., ..., ..., ..., ..., расположенные в вышеуказанном нежилом здание, обратилась с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 535 Перечня с момента принятия, ссылаясь на то, что нежилое здание и земельный участок, на котором оно расположено, не соответствуют требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Оспариваемый нормативный акт нарушает ее права и законные интересы, незаконно возлагая обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой и заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие(л.д.208).

В соответствии с положениями статьи 150, части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившегося истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, явка которого не признана судом обязательной.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по доверенности ФИО3 просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав пояснения представителя административного истца, представителя ответчика, заключение прокурора Каскинбаева С.Ф., полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Административным истцом не оспаривалась компетенция Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на принятие оспариваемого постановления.

Суд считает, что на основании положений пункта «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций» от 28 ноября 2003 года №43-з, Постановления Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года №233 «О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и его уточнения», административный ответчик является органом, который на момент издания нормативного правового акта обладал компетенцией для его принятия.

Порядок опубликования Перечня на 2021 год не нарушен. Нормативный правовой акт в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации был размещен на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций и физических лиц.

Проверяя соответствие оспариваемого в части нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц является местным налогом.

Налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (статья 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц определяется по общему правилу исходя из их кадастровой стоимости. Переход к указанному порядку определения налоговой базы может быть осуществлен после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества на основе нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований (законов городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя). При этом законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Кодекса.

Как следует из пункта 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, кадастровая стоимость используется для определения налоговой базы в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Кодекса.

Таким образом, формирование перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, в том числе и для целей исчисления и уплаты налога на имущество физических лиц, регламентируется пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и конкретизирующими его положения актами.

Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 указанного Кодекса.

Субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 12, пункт 2 статьи 372 этого же Кодекса).

Законом Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года №142-з «Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлено, что датой начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения является 1 января 2015 года.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года № 233 «О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» утверждение Перечня на 2021 год отнесено к компетенции Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Согласно пункту 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривают размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Исходя из приведенных федеральных и региональных норм для признания включения спорного здания в Перечень законным суду надлежит установить, что оно либо:

- расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения и (или) размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

- назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), или размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания или одновременно и тех и других объектов;

- не менее 20 процентов его общей площади фактически используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), или для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, или одновременно для размещения перечисленных объектов.

В судебном заседании установлено, что административный истец является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами ..., ..., ..., ..., ..., находящихся в нежилом здании с кадастровым номером ..., площадью 4030,1 кв.м, расположенном по адресу: ...

Вышеуказанное нежилое здание с кадастровым номером ... включено в пункт 535 Перечня в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость на 2021 год.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25 апреля 2022 года нежилое здание с кадастровым номером ... имеет назначение «нежилое», наименование «основное строение», расположено на земельном участке с кадастровым номером ..., общей площадью 1856 кв.м, с видом разрешенного использования: «под административные помещения (л.д....).

Из ответа ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан от 08 ноября 2022 года следует, что установлена связь объекта недвижимости с кадастровым номером 02:55:010512:212 и земельного участка с кадастровым номером ..., имеющего вид разрешенного использования «под административные помещения» (л.д....).

Согласно выпискам из ЕГРН об основных характеристиках объектов недвижимости на все помещения, находящиеся в спорном здании, установлено, что они имеют назначение – «нежилое», «нежилое помещение», наименование – «помещение»(л.д....).

Вид разрешенного использования земельного участка «под административные помещения» не свидетельствует с достоверностью о размещении на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания (или) бытового обслуживания, и потому его нельзя считать безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, для того чтобы признать спорное нежилое здание в целях размещения офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, более 20 процентов общей площади этих зданий должны включать в себя помещения, предназначенные и (или) фактически используемые для перечисленных целей, поскольку наименование здания не предусмотрено действующим законодательством как условие для признания его объектом недвижимости, налоговая база которого исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

Исследовав и оценив технический паспорт здания, составленный Республиканским управлением учета, инвентаризации и оценки недвижимости по состоянию на 01 марта 2001 года, выписки из Единого государственного реестра об основных характеристиках объектов недвижимости, суд приходит к выводу об отсутствии в спорном здании помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания, назначение, разрешенное использование и наименование которых предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), а также торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Так, согласно экспликации к техническому паспорту нежилое здание, площадью 4030,1 кв.м состоит из лит. А (основное строение), в том числе литеры А (ГУП «...», Гос.учр. ..., ООО «...»), в помещениях цокольного этажа здания расположены: тамбур, магазин (34,4 кв.м), вахта, вестибюль, подсобная, склад, лестница, гараж, мастерская, электрощитовая, кабинет, коридор, тепловой узел, туалет, кладовая, душевая, бытовка, лестн.клетка, коридор, лифт; в помещениях 1 этажа – кабинет, склад, переплетная, моечная, лаборатория, кладовая, туалет, эл.щитовая, светокопия, ротаторная, коридор, лестн.клетка; в помещениях 2 этажа – холл, кабинет, шкаф, тамбур, приемная, касса (10,6 кв.м), раб.комната, кладовая, туалет, инвентарная, умывальная, коридор, лест.клетка; в помещениях 3 этажа – лестн.клетка, холл, кабинет, раб.комната, подсобная, мойка, шкаф, коридор, тамбур, кладовая, туалет, инвентарная.

Площадь помещений магазина и кассы составляет 45 кв.м, что составляет 1,17% от общей площади нежилого здания (4030,1 кв.м).

Из содержащихся в данной технической документации сведений не следует, что в указанном здании имеются иные помещения, прямо предназначенные для осуществления торговой деятельности либо деятельности, связанной с оказанием бытовых услуг населению или услуг общественного питания, либо для размещения офисной инфраструктуры.

Наличие в техническом паспорте наименований помещений как «кабинет» однозначно не свидетельствует об использовании их под офис и сопутствующую офисную инфраструктуру.

Частью 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, в том числе, соответствует ли оспариваемый нормативный правовой акт или его часть нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Таким образом, в силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, именно на административного ответчика возложена обязанность по доказыванию законности включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Порядок определения вида фактического пользования законодательно урегулирован на уровне субъекта Российской Федерации.

Порядок определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений утвержден Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года № 233 «О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость).

Согласно п.2.1, 2.2 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимости осуществляются: визуальный осмотр объекта недвижимости; фотосъемка (при необходимости видеосъемка), не позднее 5 рабочих дней со дня проведения указанного мероприятия составляет акт с приложением материалов, полученных в ходе проведения обследования объекта недвижимости.

Согласно представленному административным ответчиком акту обследования нежилого здания с кадастровым номером ... по состоянию на 25 июля 2020 года доля площади недвижимого имущества, фактически используемой для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов общественного питания, бытового обслуживания и размещения торговых объектов от общей площади объекта недвижимого имущества составляет 100%, указаны организации, размещенные в помещениях спорного здания и осуществляющие административную деятельность, бытовое обслуживание.

Между тем данный акт не соответствуют требованиям вышеуказанных нормативных актов и не может быть признан допустимым доказательством, поскольку не содержит сведений об общей сумме полезной нежилой площади здания (строения, сооружения), а также полезной нежилой площади, используемой для осуществления каждого из видов деятельности (например, площадь офисов, площадь объектов общественного питания, площадь объектов бытового обслуживания, площадь торговых объектов), площади помещений общего пользования.

Кроме того, в акте отсутствуют также номера помещений с учетом сведений в техническом паспорте для подсчета площади, не содержится сведений о размере площади помещений, используемых для осуществления административной деятельности и бытового обслуживания.

Представителю административного истца судом предложено предоставить договора аренды, действующие на дату формирования оспариваемого Перечня. Представителем предоставлен договор аренды от 27.10.2020 года между ФИО1 и ООО «...» в лице директора Л.Л.Г. на два помещения общей площадью 39,5 кв.м. для осуществления предпринимательской деятельности.

Сведений об иных договорах в выписках из ЕГРН не содержатся и административным истцом суду не предоставлены.

Из ответа Управления федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 6.12.2022 года следует, что по адресу ... зарегистрированы и действовали на дату формирования Перечня 2021 года 3 ККТ на имя К.Ю.Р.А.Д.А., ООО « ...».

В акте обследования фактического использования здания от 25.07.2020 года из приведенных выше лиц указано - ООО « ...». Договором аренды от 27.10.2020 года подтверждается использование ООО «...» 39,5 кв. м. для осуществления предпринимательской деятельности.

Каких-либо иных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о фактическом использовании более 20% общей площади нежилого здания для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов общественного питания, бытового обслуживания или размещения торговых объектов административным ответчиком не представлено.

С учетом вида разрешенного использования земельного участка и установленного использования спорного объекта недвижимости, суд полагает, что здание не отвечает признакам объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база могла быть определена исходя из кадастровой стоимости, в связи с чем оно не подлежало включению в Перечень к постановлению №1907 от 15 декабря 2020 года.

Включение нежилого здания в пункт 535 Перечня на 2021 год противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы административного истца, возлагая обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере.

Таким образом, суд признает недействующим пункт 535 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 15 декабря 2020 года №1907, поскольку оспариваемое положение противоречит федеральному и региональному законодательству, имеющему большую юридическую силу.

Согласно статье 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение, в том числе, об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Поскольку оспариваемый нормативный акт имеет ограниченный срок действия (на 2021 год), признание отдельного его положения со дня принятия нормативного акта будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов административного истца в полном объеме.

При таких обстоятельствах, пункт 535 Перечня подлежит признанию недействующим со дня принятия приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 15 декабря 2020 года №1907.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

административное исковое заявление ФИО1 о признании недействующим пункта 535 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 15 декабря 2020 года № 1907, удовлетворить.

Признать недействующим пункт 535 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 год, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан № 1907 от 15 декабря 2020 года «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», со дня его принятия.

Возложить обязанность на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по опубликованию сообщения о принятом решении суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан http://www.mziorb.bashkortostan.ru/.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 22 декабря 2022 года.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Н.В. Козлова