Решение по делу № 2-8188/2025 от 16.12.2025 | Щелковский городской суд (Московская область)

Категория дела Об устранении нарушения земельного законодательства Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Администрация городского округа Щелково Московской области обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к <ФИО> об устранении нарушения земельного законодательства. В обоснование заявленных исковых

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца <ФИО> действующая на основании доверенности (копия в деле), требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Как

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Администрации городского округа Щелково Московской области – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-8188/2025

УИД 50RS0052-01-2025-009519-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Павловой С.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Щелково Московской области к ФИО2 ФИО5 об устранении нарушения земельного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Щелково Московской области обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО2 об устранении нарушения земельного законодательства.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 950 кв.м., с кадастровым номером 50:14:0030206:1052 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: ведение садоводства, местоположение: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно сведениям ЕГРН, в пределах земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют объекты.

На основании задания на проведение выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках муниципального земельного контроля Администрацией городского округа Щёлково была проведена проверка в отношении земельного участка о соблюдении земельного законодательства.

Актом выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ № установлено следующее: земельный участок частично огорожен забором. Доступ третьих лиц на земельный участок частично ограничен. С юго-западной стороны местоположение установленного ограждения (забора) земельного участка с кадастровым номером № отличается от местоположения границ, учтенных в ЕГРН. С юго-западной стороны вышеуказанного земельного участка, в едином с ним ограждении, расположена часть территории земельных участков с кадастровыми номерами №, на которой расположены: строение, металлический вагончик, а на части территории земельного участка с кадастровым номером № складируются отходы древесины.

В ходе проведенных обмеров посредством инструментов, содержащихся в информационных системах, площадь самовольно занятой, запользованной территории земельных участков с кадастровыми номерами №, примыкающих к земельному участку с кадастровым номером №, составила 87 кв.м.

Согласно сведениям ЕГРН, земельные участки с кадастровыми номерами № являются муниципальной собственностью городского округа Щёлково Московской области. Какие-либо сведения о наличии зарегистрированного права на самовольно занятые части земельных участков с кадастровыми номерами № в Администрации городского округа Щёлково отсутствуют.

Какие-либо сведения о наличии зарегистрированного права на самовольно занятый земельный участок в Администрации городского округа Щёлково отсутствуют.

Указанные действия приводят к нарушениям требований статьи 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, данное нарушение попадает под пункт 1 Индикаторов риска нарушения обязательных требований, используемых при осуществлении муниципального земельного контроля на территории городского округа Щёлково Московской области, утвержденных решением Совета депутатов городского округа Щёлково Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом внесённых изменений) - несоответствие площади используемого юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, гражданином земельного участка, определенной в результате проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, гражданином, площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании изложенного, собственник земельного участка с кадастровым номером № нарушил обязательные требования, контроль за соблюдением которых осуществляется при проведении муниципального земельного контроля, в отношении земельного участка с кадастровым номером № – недопущение самовольного занятия земельного участка.

В личный кабинет ФИО2 посредством портала РПГУ было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО2, было предложено освободить самовольно занятую часть территории земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 87 кв.м, примыкающую с юго-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, провести демонтаж строений, объектов, уборку древесины, расположенных на самовольно занятой части территории земельных участков с кадастровыми номерами №, привести освобожденную территорию в состояние пригодное для использования и предпринять действия по приведению установленного на местности ограждения (обозначения) земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с данными о границах земельного участка, внесенными в ЕГРН, и восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ, пунктом 2 и пунктом 3 статьи 76 ЗК РФ.

На данное предостережение Администрацией от ФИО2 были получены возражения.

На основании задания на проведение выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № рамках муниципального земельного контроля Администрацией городского округа Щёлково была проведена проверка в отношении земельного участка с кадастровым номером № о соблюдении земельного законодательства.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ № собственником земельного участка с кадастровым номером № допущенные ранее нарушения земельного законодательства, связанные с самовольным занятием земельного участка из состава земель государственная собственность на которые не разграничена общей площадь 87 кв.м., не устранены.

Самовольно занятый земельный участок является частью земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа Щёлково Московской области.

В установленном законом порядке спорный земельный участок ответчиком в собственность либо на ином законном праве не представлялся.

На основании вышеизложенного, истец прост суд:

- обязать ФИО2 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить часть самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности городского округа Щёлково, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером № общей площадью 34 кв.м., согласно координатам поворотных точек:

Имя точки

Занятая территория (площадь 34 кв.м)

<данные изъяты>

путем демонтажа (переноса) всех строений, сооружений и ограждений самовольно установленных на части земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, общей площадью 34 кв.м., и привести данную часть земельного участка с кадастровым номером № в пригодное для использования состояние;

- обязать ФИО2 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить часть самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности городского округа Щёлково, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером 50:14:0030206:1052 общей площадью 19 кв.м., согласно координатам поворотных точек:

Имя точки

Занятая территория (площадь 19 кв.м)

<данные изъяты>

путем демонтажа (переноса) всех строений, сооружений и ограждений самовольно установленных на части земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, общей площадью 19 кв.м., и привести данную часть земельного участка в пригодное для использования состояние;

- в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу Администрации городского округа Щёлково судебную неустойку в порядке п. 1 ст. 308.3 ГК РФ за каждый день неисполнения в размере 1000 рублей в течение первых 30 дней неисполнения решения суда, начиная с 31 дня неисполнения судебного акта с ежедневным прогрессивным увеличением судебной неустойки на 500 рублей в день до момента фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 действующая на основании доверенности (копия в деле), требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляла, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с данным процессуальным требованием ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Поскольку ответчик доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу заявленного иска в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 ФИО7 является собственником земельного участка площадью 950 кв.м., с кадастровым номером 50:14:0030206:1052 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: ведение садоводства, местоположение: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно сведениям ЕГРН, в пределах земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют объекты.

Указанные действия приводят к нарушениям статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за нарушение которых предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Таким образом, собственник земельного участка с кадастровым номером № нарушил обязательные требования, контроль за соблюдением которых осуществляется при проведении муниципального земельного контроля, в отношении земельного участка с кадастровым номером № – недопущение самовольного занятия земельного участка.

В личный кабинет ФИО2 посредством портала РПГУ было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО2, было предложено освободить самовольно занятую часть территории земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 87 кв.м, примыкающую с юго-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, провести демонтаж строений, объектов, уборку древесины, расположенных на самовольно занятой части территории земельных участков с кадастровыми номерами №, привести освобожденную территорию в состояние пригодное для использования и предпринять действия по приведению установленного на местности ограждения (обозначения) земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с данными о границах земельного участка, внесенными в ЕГРН, и восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ, пунктом 2 и пунктом 3 статьи 76 ЗК РФ.

На основании задания на проведение выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках муниципального земельного контроля Администрацией городского округа Щёлково была проведена проверка в отношении земельного участка с кадастровым номером № о соблюдении земельного законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ распоряжение и управление земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления городских округов.

Администрация выступает как собственник соответствующего недвижимого имущества на равных началах с иными участниками этих правоотношений (гражданами и юридическими лицами), что регламентировано п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 124 ГК РФ.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно положениям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на незакрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В силу ст. ст. 12, 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом фактических обстоятельств дела, установив, что факт нарушения прав истца в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, суд находит исковые требования Администрации городского округа Щелково Московской области к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером 50:14:0030206:1052 общей площадью 34 кв.м., земельного участка с кадастровым номером 50:14:0030206:1004 площадью 19 кв.м., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления N 7).

В пункте 32 Постановления N 7 указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Рассмотрев заявленное истцом требование взыскании с ответчика судебной неустойки, суд, принимая во внимание, что размер судебной неустойки подлежит определению на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ), приходит к выводу о снижении размера судебной неустойки до 500 рублей за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда со дня, следующего за днем вступления его в законную силу.

На основании изложенного исковые требования Администрации городского округа Щелково Московской области к ФИО2 ФИО8 об устранении нарушения земельного законодательства подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Щелково Московской области – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 ФИО9 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить часть самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности городского округа Щёлково, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером № общей площадью 34 кв.м., согласно координатам поворотных точек:

Имя точки

Занятая территория (площадь 34 кв.м)

№

Обязать ФИО2 ФИО10 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить часть самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером 50:14:0030206:1004, находящегося в муниципальной собственности городского округа Щёлково, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером № общей площадью 19 кв.м., согласно координатам поворотных точек:

Имя точки

Занятая территория (площадь 19 кв.м)

№

путем демонтажа (переноса) всех строений, сооружений и ограждений самовольно установленных на части земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, общей площадью 19 кв.м., и привести данную часть земельного участка в пригодное для использования состояние.

В случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу взыскать с ФИО2 ФИО11 (ИНН №) в пользу Администрации городского округа Щёлково судебную неустойку в порядке п. 1 ст. 308.3 ГК РФ за каждый день неисполнения в размере 500 рублей, начиная с 31 дня неисполнения судебного акта до момента фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 декабря 2025 года.

Судья С.А. Павлова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →