№2-4400/2025
61RS0001-01-2025-006141-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября2025 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени, ссылаясь на то, что ... между сторонами на основании протокола (о результатах аукциона) от ... №, был заключен договор аренды земельного участка № сроком действия до ....
Согласно условиям указанного договора ответчику был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером: №, площадью № расположенный по адресу: ..., для эксплуатации нестационарного торгового объекта - павильона.
В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартальными равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала, в котором заключен договор.
В соответствии с п. 8.7 договора неиспользование земельного участка арендатором не может служить основанием для невнесения арендной платы за землю.
Учитывая, что после истечения срока договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком, в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Департамент провел обследование спорного земельного участка, в результате чего выявил, что спорный земельный участок используется с нарушением условий договора, и вместо нестационарного торгового павильона, на земельном участке расположено строение смешанной этажности с признаками капитальности, в котором расположен магазин по реализации продуктов питания «Добрыня».
Согласно п. 8.10 договора аренды, участок предоставлен арендатору без права возведения капитальных строений.
В адрес ответчика была направлена претензия об устранении нарушений земельного законодательства и уведомление о расторжении договора, которые оставлены без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции от ... № ... исковые требования Департамента к ИП ФИО2 о демонтаже торгового строения, расположенного по адресу: ... «а» и передаче его по акту приема-передачи удовлетворены.
... в Департамент поступило заявление ответчика об освобождении земельного участка с кадастровым номером №.
Согласно акту обследования земельного участка № от ... магазин по реализации продуктов питания «Добрыня» демонтирован, на земельном участке осталось бетонное основание, состоящее из бетона, кирпичной кладки и облицовочного камня с напольным покрытием плиткой.
Земельный участок департаменту по акту приема-передачи не возвращен, законные основания для использования земельного участка у ответчика отсутствуют, в связи с чем обязательства по внесению арендной платы у ответчика сохраняются.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате за период с ... по ... в размере 310 889,09 руб.; пени за период с ... по ... в размере 20 653,39 руб.; пени, начисленной на сумму 310 889,09 руб., за период с ... по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.
Представитель истца Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика ...., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении в полном объеме, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в отзыве на исковое заявление и уточнениях к нему, в которых указал, что фактически прекратил пользоваться земельным участком ..., передал его департаменту, в связи с чем обязанность по внесению арендной платы прекратилась. Истцом неверно произведен расчет, неустойка подлежит снижению. Остатки фундамента не препятствуют целевому использованию участка.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Подпунктом 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
Согласно п. 4 ст. 65 Земельного кодекса РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено и из материалов дела следует, что между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № от .... (л.д.12-14)
Согласно п. 1.1 предметом договора аренды является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., предоставленный в целях размещения нестационарного торгового объекта – павильона.
В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартальными равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала, в котором заключен договор.
Из выписки из ЕГРН от ... следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., имеет вид разрешенного использования – земельные участки для временного размещения нестационарных объектов. (л.д.22-25)
Согласно акту обследования земельного участка от ..., в ходе обследования спорного земельного участка выявлено, что на нем находится строение с признаками капитальности, в связи с чем департамент обратился в суд с требованиями к ФИО2 о расторжении договора аренды и сносе объекта самовольной постройки. (л.д.16)
Постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции от ... № ... исковые требования Департамента к ИП ФИО2 о демонтаже торгового строения, расположенного по адресу: ... и передаче его по акту приема-передачи удовлетворены.
Индивидуальный предприниматель ФИО2 ... направил заявление об исполнении постановления Арбитражного суда апелляционной инстанции от ..., в котором указал, что осуществил демонтаж торгового строения, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами № и №. Сообщил о готовности передать свободные земельные участки по акту приема-передачи истцу. (л.д.19)
Как следует из акта обследования земельного участка № от ... на спорном земельном участке ранее расположенное единое временное строение, в котором был расположен магазин по реализации продуктов питания «Добрыня» демонтировано. На земельных участках осталось бетонное основание, состоящее из бетона, кирпичной кладки и облицовочного камня с напольным покрытием плиткой. (л.д.20)
Департаментом в адрес ФИО2 было направлено уведомление № ... об освобождении земельного участка от бетонного основания, состоящего из бетона, кирпичной кладки и облицовочного камня с напольным покрытием плиткой. (л.д.21)
Акт приема-передачи спорного земельного участка до настоящего времени сторонами не подписан, доказательств обратного не представлено.
На основании вышеизложенного, суд полагает исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени подлежащими удовлетворению, поскольку прекращение пользованием земельным участком при неисполнении арендатором обязанности по возврату арендуемого земельного участка арендодателю, не освобождает ответчика, как арендатора от внесения арендных платежей, в размере, определенном договором. В нарушение приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ, условий договора аренды, ответчик не представил доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязанности по возврату арендодателю арендованного земельного участка.
Доводы ответчика о том, что он освободил земельный участок ... о чем составлен акт приема-передачи подлежат отклонению, поскольку на момент проведения обследования земельного участка ... специалист департамента установил, что на территории земельных участков осталось бетонное основание, состоящее из бетона, кирпичной кладки и облицовочного камня с напольным покрытием плиткой.
Акт приема-передачи, на который ссылается истец подписан ФИО2 в одностороннем порядке, представителем департамента указанный акт не подписан ввиду неисполнения арендатором обязанности по освобождению земельного участка от бетонного основания.
Таким образом, суд считает доказанными требования истца о том, что ответчик не выполняет условие договора о внесении арендной платы, в связи с чем, возникла задолженность по арендной плате за землю и пене.
Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с ... по ... в размере 310889,09 руб.
Суд, проверив расчет истца соглашается с ним, признает арифметически верным. В представленном ответчиком контррасчете неверно указан период начисления задолженности.
Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств погашения имеющейся задолженности, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за указанный период в общей сумме 310889,09 руб. правомерно, а потому подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа в соответствии со ст. 330 ГК РФ.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В соответствии с условиями договора аренды земельного участка в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком своих обязательств по договору аренды земельного участка, заключающееся в невнесении арендной платы, что является основанием для начисления штрафных санкций в виде пени в заявленном размере, суд считает, что требуемая истцом сумма пени соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы подтверждается материалами дела.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, на ... размер пени составляет 20653,39 руб.
Принимая во внимание, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате арендных платежей, суд приходит к выводу о взыскании пени за период с ... по день вынесения решения суда ... в размере 30556,94 руб. А также находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму 310889,09 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, удовлетворяя требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11036 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ... года рождения в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону задолженность по арендной плате за землю за период времени с ... по ... в размере 310889,09 руб., пеню за период с ... по ... в размере 30556,94 руб., пени, начисленную на сумму 310889,09 руб. за период времени с ... по дату фактической оплаты денежных средств, из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки платежа.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 11.12.2025года.