дело <...> (2-762/2021;)

23RS0046-01-2021-000709-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славянск-на-Кубани 11 октября 2022 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кравец М.П., с участием представителя истца ПАО "Совкомбанк" по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в Славянский районный суд <...> с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что <...> ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключили договор кредитования <...>, на условиях: размер кредита 2567000 рублей; срок кредита - 120 месяцев; проценты за пользование Кредитом - 18.25 % годовых; неустойка за нарушение исполнение обязательств - п. 1.1.7 Договора; целевое назначение кредита - неотложные нужды; обеспечение исполнения обязательств: залог недвижимого имущества: жилой дом кадастровый <...> и земельный участок кадастровый <...>, расположенные по адресу: <...>, р-н Славянский, <...>. ПАО «Восточный экспресс банк» перечислил в соответствии с условиями кредитного договора на текущий счет заемщика кредит в размере 2567000 рублей, таким образом, кредитором исполнены обязательства по кредитному договору. <...>, между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен договор ипотеки <...>/ZKV1 от <...>, на основании которого у кредитора возникло право залога на Квартиру. Задолженность до настоящего времени не погашена. Размер просроченной задолженности по Кредитному договору по состоянию на 12.05.2021г. составляет 2 579 243,31 рублей согласно расчету сумм задолженности, за период пользования кредитом, из них: 2 348 337,27 рублей - задолженность по основному долгу; 225 945,84 рублей - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 1192,88 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 3767,32 рублей - неустойка за просроченные к уплате проценты. Систематическое нарушение условий кредитного договора Ответчиком более трех раз за 12 месяцев и игнорирования требования о погашении просроченной задолженности является существенным нарушением обязательств. Просят расторгнуть договор кредитования, заключенный <...> между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по договору кредитования от <...> в размере 2 579 243,31 рублей за период пользования кредитом, из них: 2 348 337,27 рублей - задолженность по основному долгу; 225 945,84 рублей - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 1192,88 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 3767,32 рублей - неустойка за просроченные к уплате проценты; определить подлежащими взысканию с ФИО2 в пользу истца проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 18,25% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 2 348 337,27 рублей, начиная с <...> по дату вступления в силу решения суда; обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов: здание - жилой дом, расположенный по адресу: <...>, р-н Славянский, <...> кадастровый <...> с установлением начальной продажной цены в размере 2 499 183.00 рублей; земельный участок, расположенный по адресу: <...>, р-н Славянский с/п Протокское, <...>, кадастровый <...> с установлением начальной продажной цены в размере 217 000.00 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 096 рублей.

Определением Славянского районного суда от <...> произведена замена истца ПАО «Восточный экспресс банк» на ПАО "Совкомбанк".

Апелляционным определением от <...> определение Славянского районного суда от <...> оставлено без изменения.

Представитель истца ПАО "Совкомбанк" по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, так как уведомление о переуступке права требования она не получала, при этом пояснила, что платить по кредиту перестала в тот период, когда были введены ограничительные мероприятия из-за короновирусной инфекции. В настоящее время она кредит не оплачивает. Предоставила возражения на исковые требования, согласно которым, она считает, что допущенное нарушение не является существенным, так как, начиная с ноября 2018 года по декабрь 2020 года она оплачивала задолженность добросовестно в размере от 51039 рублей до 45356 рублей, при этом сумма основного долга и сумма ежемесячных платежей уменьшалась. Считает, что оплачивала денежные средства согласно графику платежей в течении двух лет. Считает, что просроченная задолженность по кредиту значительно меньше 5% от стоимости заложенного жилого дома и земельного участка, так как остаток основного долга, срок платежа по которому еще не наступил, не может учитываться при определении суммы неисполненного обязательства, поскольку размер досрочно взыскиваемой истцом суммы нельзя расценить как сумму неисполненного обязательства на момент рассмотрения дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что <...> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <...> на 2 567 000 рублей под 18,25 % годовых, сроком на 120 месяцев.

Из материалов гражданского дела следует, что ПАО «Восточный экспресс банк» выполнил обязательство в полном объеме, предоставив ФИО2 денежные средства в размере 2 567 000 рублей, что подтверждается выпиской по счёту.

Согласно п.1.1.7 кредитного договора неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, % годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора.

Согласно расчёту задолженности по договору <...> от <...>, представленному истцом, задолженность ФИО2 по состоянию на <...> составляет 2 579 243,31 рублей за период пользования кредитом, из них: 2 348 337,27 рублей - задолженность по основному долгу; 225 945,84 рублей - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 1192,88 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 3767,32 рублей - неустойка за просроченные к уплате проценты.

Таким образом, установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком обязательства надлежащим образом не исполняются, погашение кредита производилось нерегулярно. Также нарушение условий кредитного договора подтверждено ответчиком в судебном заседании.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данная сумма подлежит взысканию, так как заявленные требования основаны на законе, соответствуют условиям кредитного договора <...> от <...> и подтверждены соответствующим расчетом, который ответчиком не опровергнут, проверен и признан арифметически верным.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен договор залога (ипотеки) <...>/ZKV1 от <...>, предметом которого является: здание - жилой дом, расположенный по адресу: <...>, р-н Славянский, <...> кадастровый <...>; земельный участок, расположенный по адресу: <...>, р-н Славянский с/п Протокское, <...>, кадастровый <...>.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от <...> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 Федерального закона от <...> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от <...> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 и п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от <...> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от <...> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Не согласившись с оценкой истца, ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы для установления рыночной стоимости предмета залога на период рассмотрения дела в суде.

Определением от <...> ходатайство было удовлетворено, по делу назначена оценочная экспертиза жилого дома и земельного участка, находящиеся по адресу: <...>, р-н Славянский, <...>.

Согласно заключению эксперта <...> от <...>, рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <...>, р-н Славянский, <...> составляет 5572438 рублей, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <...>, р-н Славянский с/п Протокское, <...> составляет 385760 рублей по состоянию на <...> год.

Таким образом, установлено, что задолженность ФИО2 составляет более 5% от рыночной стоимости предмета залога.

Довод ответчика ФИО2 о том, что задолженность является незначительной, не подтвержден материалами дела, так как истцом предоставлена выписка по счету, из которого следует, что ответчиком последний платеж по кредиту совершен <...>.

Таким образом, установлено, что ответчиком нарушены сроки внесения платежей в течение 7 месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд.

Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство до настоящего времени надлежащим образом не исполнено, при этом отсутствует совокупность условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество невозможно, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части обращения взыскания на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, р-н Славянский, <...>, подлежат удовлетворению.

С целью определения стоимость залогового имущества, судом первой была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО3.

В соответствии с заключением эксперта <...> от <...>, рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <...>, р-н Славянский, <...> составляет 5 572 438 рублей, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <...>, р-н Славянский с/п Протокское, <...> составляет 385760 рублей по состоянию на <...> год.

Оценивая доказательства в силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд признает заключение судебной экспертизы допустимым доказательством по делу и принимает его в качестве доказательства стоимости недвижимого имущества. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и ст. 25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". В заключении эксперт подробно описывает проведенные исследования, сделанные в результате них выводы и ответы на все поставленные судом вопросы. Выводы эксперта являются полными, не допускают различных толкований и не содержат противоречий с исследовательской частью заключения.

Оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы, у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует подписка эксперта, компетенция эксперта подтверждена, отводов эксперту заявлено не было.

Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога составит: жилого <...> 457 950 рублей 40 копеек и земельного участка 308608 рублей, исходя из следующего расчета: 5 572 438 рублей * 80% = 4 457 950 рублей 40 копеек и 385 760 рублей * 80% = 308 608 рублей соответственно.

В силу п. 2 ст. 78 Федерального закона от <...> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, заложенное имущество необходимо реализовать путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость жилого <...> 457 950 рублей 40 копеек и земельного участка 308608 рублей.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ПАО «Восточный экспресс банк» направило в адрес ФИО2 предложение о расторжении Кредитного договора 04.02.2021г., которое последней оставлено без ответа.

Учитывая, что неоднократное нарушение ответчиком ФИО2 срока погашения кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, принимая во внимание соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении кредитного договора с ответчиком ФИО4 подлежат удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из данной правовой нормы, п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <...> N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе требовать взыскания с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Как указано в ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. При этом обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

При этом истцом указано и подтверждено расчетом, что проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислялись с <...>.

Таким образом, истец имеет право на получение процентов за пользование кредитом с <...> до вступления решения в законную силу, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требований иска в этой части не имеется.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ПАО "Совкомбанк" при подаче иска оплатило государственную пошлину в размере 27096 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <...> года рождения, уроженки <...>, паспорт серия 0312 <...>, выданный <...> Отделом УФМС РФ по <...> в <...> код подразделения 230-025, зарегистрированной по адресу: <...>, в пользу ПАО "Совкомбанк" (ИНН <***>, БИК 045004763, адрес: 156000, <...>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <...> от <...> в размере 2 579 243 (два миллиона пятьсот семьдесят девять тысяч двести сорок три) рубля 31 копейка, из них: 2 348 337 рублей 27 копеек - задолженность по основному долгу; 225 945 рублей 84 копейки - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 1192 рубля 88 копеек - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 3767 рублей 32 копейки - неустойка за просроченные к уплате проценты.

Взыскать с ФИО2, <...> года рождения, уроженки <...>, паспорт серия 0312 <...>, выданный <...> Отделом УФМС РФ по <...> в <...> код подразделения 230-025, зарегистрированной по адресу: <...>, в пользу ПАО "Совкомбанк" (ИНН <***>, БИК 045004763, адрес: 156000, <...>, ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 18,25% годовых на остаток задолженности в размере 2 348 337 рублей 27 копеек, начиная с <...> по дату вступления решения в законную силу.

Расторгнуть кредитный договор <...> от <...>, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2.

Обратить взыскание в пользу ПАО "Совкомбанк" на предмет залога в виде жилого дома с кадастровым номером 23:27:0805001:10440 и земельного участка с кадастровым номером 23:27:0805001:36, расположенные по адресу: <...>, р-н Славянский, <...> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 4 457 950 рублей 40 копеек и земельного участка в размере 308608 рублей.

Взыскать с ФИО2, <...> года рождения, уроженки <...>, паспорт серия 0312 <...>, выданный <...> Отделом УФМС РФ по <...> в <...> код подразделения 230-025, зарегистрированной по адресу: <...>, в пользу ПАО "Совкомбанк" (ИНН <***>, БИК 045004763, адрес: 156000, <...>, ОГРН <***>) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 27096 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Разъяснить сторонам, что представителями в вышестоящем суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Судья -

Решение в окончательной форме вынесено 17 октября 2022 года.

п/п

Копия верна: согласовано судья Тараненко И.С.