Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ
Индустриальный районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Еловикова А.С.,
при секретаре Губиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Исмаиловой Махбубахон о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
установил :
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Исмаиловой Махбубахон о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обосновании требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1679900 руб., под 27,9 % годовых, сроком на 120 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ, №.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства заемщику.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 135 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 135 дней.
Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 187 544,99 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 1 852 790,06 руб., из них: просроченная ссуда –1 644 293,60 руб.; просроченные проценты –184 906,35 руб.; проценты по просроченной ссуде – 5018,31 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 63,63 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3694,94 руб., неустойка на просроченные проценты – 6447,37, неразрешенный овердрафт – 5 000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 415,86 руб. иные комиссии – 2950 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №
ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».
На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 852 790,06 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины размере 53 527,9 руб., обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ, №, установив начальную продажную цену в размере 1288541,37 руб. путем реализации с публичных торгов
Представитель ПАО « Совкомбанк » в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не поступало.
Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) – ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>
Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по указанному адресу. Извещение, направленное как по месту регистрации, так и по адресу, указанному в исковом заявлении.
Таким образом, судом неоднократно направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.
Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт "б" абзаца 3 пункта 32); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 34); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 35).
Аналогичные правила установлены п. п. 3.2, 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", утвержденных и введенных в действие приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-n.
В соответствии с п. п. 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное" заказные письма разряда "судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.
Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.
Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации,
если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о заключении потребительского кредита, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 679 900 руб., сроком на 120 месяцев, под 17,9 % годовых.
Пунктом 6 договора предусмотрено, что заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячного минимального обязательного платежа от 31 709 руб. до 55 144,02 руб.. Дата оплаты МОП – ежемесячно по 13 число каждого месяца включительно. Срок льготного периода составляет 12 месяцев.
Согласно п. 10 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка: <данные изъяты> модель: <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, регистрационный знак №, ПТС серии №
В соответствии с п. 12 договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за ненадлежащее исполнение условий договора.
Банк свои обязательства по кредитному договору, по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 24).
В период действия договора заемщиком были нарушены обязательства по договору, в частности, не соблюдались условия погашения кредитного обязательства и процентов по нему (неоднократная просрочка исполнения обязательства), в связи с чем перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в адрес заемщика банком направлялась досудебная претензия о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.54).
До настоящего времени заемщиком требования Банка о досрочном возврате задолженности по кредитному договору не исполнены.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 1 852 790,06 руб., из них: просроченная ссуда –1 644 293,60 руб.; просроченные проценты –184 906,35 руб.; проценты по просроченной ссуде – 5018,31 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 63,63 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3694,94 руб., неустойка на просроченные проценты – 6447,37, неразрешенный овердрафт – 5 000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 415,86 руб. иные комиссии – 2950 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 22-23).
Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ФИО1 по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования ПАО « Совкомбанк » подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.
Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильными, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных ФИО1 обязательств по данному договору.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО « Совкомбанк» подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере - 1 852 790,06 руб.
Также судом установлено, что в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщиком по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки Банк принял в залог автомобиль марки: <данные изъяты> модель: <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, регистрационный знак №, ПТС серии №
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства
На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
По сведениям МРЭО ГИБДД МВД России по Пермскому краю собственником автомобиля Ид.№ (VIN): №, Марка, модель ТС: <данные изъяты> модель: <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1 (л.д. 64).
Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Ид.№ (VIN): №, Марка, модель ТС: <данные изъяты> модель<данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.
При разрешении требований истца об определении начальной продажной цены предмета залога, суд исходит из следующего.
При разрешении требований истца об определении начальной продажной цены предмета залога, суд исходит из следующего.
Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Аналогичное положение содержится в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного решения.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 527,9 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с Исмаиловой Махбубахон в пользу ПАО «Совкомбанк» денежные средства в размере 1 852 790,06 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 53 527,90 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки модель ТС: <данные изъяты> модель: <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, Ид.№ (VIN): №, принадлежащий Исмаиловой Махбубахон,
ДД.ММ.ГГГГ г.р. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в рамках исполнительного производства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья: А.С. Еловиков