РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2022 года пос. Чернь Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Герасимова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булавинцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-697/2022 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Чернский район о признании права собственности на жилой дом и земельную долю в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Чернский район о признании права собственности на жилой дом и земельную долю в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных исковых требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ, её мать Б, <данные изъяты> Е, приобрели у И жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>. Факт заключения между ними договора, ей неизвестен. При этом, факт получения продавцом денежных средств за дом и земельный участок подтверждается распиской. Б передал её(истца) матери ключи от дома, документы на земельный участок: акт согласования границ земельного участка № предоставляемого И; проект границ земельного участка, а также иные бумаги по дому, не сохранившиеся по настоящее время. Согласно сведениям ЕГРН объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> не зарегистрирован в ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о смерти <данные изъяты>. Для принятия наследства ей(истцу), пришлось обратиться в суд с целью установления факта родственных отношений, о чем 16 ноября 2011 <данные изъяты> судом <данные изъяты> принято решение, вступившее в законную силу 29.11.2011. В тексте решения отражено что, она посещала свою маму в её доме в <адрес>. Другого жилого помещения, кроме спорного, у её мамы в <адрес> не было. ДД.ММ.ГГГГ умер Е<данные изъяты>, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о смерти <данные изъяты> Наследниками к его имуществу являлись сын Ж и дочь З, которые 01.07.2011 в письменных расписках отказались от правопритязаний на долю в спорном жилом доме в пользу истца. С целью регистрации права собственности на спорный жилой дом ею(истцом) получены документы: уведомление об отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке, расположенном по адресу: Тульская область, Чернский район, п. <данные изъяты>; уведомление об отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений об объекте капитального строительства; получена копия похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ, где собственником указан И. Согласно техническому паспорту, данный жилой дом введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с экспликацией технического паспорта жилой дом состоит из помещений в лит. А № 1- жилая комната, площадью 37,9 кв. м, а так же лит. а - веранда, площадью 11,6 кв. м. На участке имеются надворные постройки, лит. Г- сарай, лит. Г1- теплица. Раздел 3 технического паспорта «Сведения о правообладателях» в качестве субъекта права указан продавец, выдавший расписку о получении денежных средств в № И, однако указано, что право собственности на спорный жилой дом не зарегистрировано. Согласно справке о техническом учете объекта недвижимого имущества, сведения о постановке на технический учет спорного жилого дома отсутствуют. В отношении прилегающего к жилому дому земельного участка составлена и утверждена Постановлением администрации <данные изъяты> схема его расположения и он поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового №.

На основании изложенного, истец просила суд признать за ней в порядке приобретательной давности право собственности на жилой дом, состоящий из помещений в лит. А - жилая комната, площадью 37,9 кв. м, в лит. а - веранда, площадью 11,6 кв. м, всего по зданию общей площадью 49,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.; признать право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 910 кв. м.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела суду не представила. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Чернского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; заместитель главы администрации ФИО2 в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, указала, что иск администрация не оспаривает.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела суду не представила.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости - жилом доме <адрес>, в частности о его правообладателях, что подтверждено уведомлениями ЕГРН от 24.06.2022, 02.08.2022.

Из сведений от 24.06.2022 представленных Росреестром, следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения и о правообладателях земельного участка, расположенного по адресу спорного жилого дома.

Согласно выписке из ЕГРН от 01.08.2022 отсутствуют сведения о правообладателях земельного участка с кадастровым №.

Глава администрации муниципального образования Северное Чернского района в письме от 09.08.2022 сообщила суду, что в реестре муниципального имущества отсутствуют сведения об объекте недвижимого имущества – жилом доме <адрес>, а также земельном участке с кадастровом №.

Заместитель главы администрации муниципального образования Чернский район в письме от 08.08.2022 сообщила суду, что в реестре муниципального имущества отсутствуют сведения об объекте недвижимого имущества – жилом доме <адрес>, а также земельном участке с кадастровом №.

Заместитель директора департамента имущественных и земельных отношений министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в письме от 11.08.2022 сообщил суду, что в реестре имущества Тульской области отсутствуют сведения об объекте недвижимого имущества – жилом доме <данные изъяты>, а также земельном участке с кадастровом №.

Руководитель межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловских областях в письме от 15.08.2022 сообщил суду, что в реестре федерального имущества отсутствуют сведения об объекте недвижимого имущества – жилом доме <адрес>, а также земельном участке с кадастровом №.

Из копии постановления администрации муниципального образования <данные изъяты>, следует, что дому без номера в <адрес> присвоен адрес: <адрес>

Из копии похозяйственной книги <данные изъяты>. следует, что в отношении адреса: <адрес> владельцем дома записан И.

Из копии похозяйственной книги <данные изъяты> следует, что в отношении адреса: <адрес> первой владельцем дома записан И.

Согласно копии акта о согласовании границ земельного участка с №, предоставленного И его границы согласованы с правообладателям смежных земельных участков администрацией муниципального образования <данные изъяты>, а также имеется приложенный к нему проект границ.

Согласно расписке, составленной И, он получил денежные средства за дом и земельный участок площадью 9 соток, расположенные по адресу: <адрес> от Е(35000 рублей) и Б(35000 рублей).

Как указала истец, обращаясь в суд с заявленными требованиями, указанный дом не был зарегистрирован в установленном законом порядке, какие-либо документы на него не оформлялись, при этом сведения о лицах, проживавших в данном доме, также отсутствуют.

Из технического паспорта на жилой дом <адрес>, составленного по состоянию на 17.01.2018, следует, что данный дом – ДД.ММ.ГГГГ постройки, лит. А имеет общую площадь 49,5 кв.м., жилую – 37,9 кв. м.

Субъектом права указан И, а также указано, что право собственности не зарегистрировано.

Технический паспорт, выполненный по состоянию на 17.01.2018, содержит сведения, в том числе о составе объекта, о его правообладателе, благоустройстве объекта индивидуального жилищного строительства, сведения об исчислении площадей и объемов жилого дома и вспомогательных строений, сооружений, техническое описание конструктивных элементов и сведения об определении физического износа основных строений, отапливаемых пристроек жилого дома, техническое описание и определение физического износа неотапливаемых пристроек жилого дома и вспомогательных строений, сооружений, расчет инвентаризационной стоимости жилого дома и вспомогательных строений, сооружений, экспликацию к поэтажному плану жилого дома.

Таким образом, факт составления в 2018 году технического паспорта в отношении спорного жилого дома указывает на её заинтересованность в данном объекте и на добросовестность, открытость пользования ею данным домом.

При этом, как следует из искового заявления, истец просит признать за ней право собственности на указанный жилой дом в порядке приобретательной давности, не заявляя требований о признании права собственности на объект в реконструированном, перепланированном или переустроенном виде или как на самовольно возведенный объект.

Вместе с тем постановлением главы администрации муниципального образования <данные изъяты> на основании заявления представителя истца ФИО1 утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым №.

Таким образом, факт установления в 2018 году границ в отношении спорного земельного участка указывает на её заинтересованность в данном объекте и на добросовестность, открытость пользования ею данным земельным участком.

Истцом суду представлен технический план 18.08.2022 в отношении дома <адрес>, в котором указана аналогичная площадь жилого помещения, площади жилого помещения указанной в техническом паспорте от 2018 года.

Вместе с тем в исковом заявлении указано о фактическом владении спорным жилым помещением и земельным участком матерью истца Б с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 16.11.2011, вступившего в законную силу 29.11.2011, ФИО1, <данные изъяты>, является дочерью Б <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ Согласно копии свидетельства о смерти <данные изъяты> Б умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной Тульской областной нотариальной палатой копии наследственного дела № следует, что в том числе ФИО1 приняла наследство после смерти Б, то есть фактически является её правопреемником.

Согласно ч.3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Для установления обстоятельств владения и пользования спорным имуществом судом допрошены свидетели.

Так, из показаний допрошенного судом свидетеля В следует, что ФИО1 владеет спорным жилым домом и земельным участком примерно с ДД.ММ.ГГГГ, владеет ими одна, производит постоянный уход за домом, за свой счет своими силами ремонтирует его, несет бремя оплаты коммунальных услуг, в доме проживает одна. При этом облагородила прилегающий к дому земельный участок и ухаживает за ним, пользуется спорным домом и земельным участком открыто как своими собственными. До ФИО1 указанным домом и земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ владела её мать Б, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний допрошенного судом свидетеля Г следует, что ФИО1 владеет спорным жилым домом вместе с земельным участком примерно с ДД.ММ.ГГГГ одна, производит постоянный уход за ними, за свой счет ремонтирует дом, несет бремя оплаты коммунальных услуг, в доме проживает одна. Вместе с тем, облагородила прилегающий к дому земельный участок, которым также владеет с ДД.ММ.ГГГГ и ухаживает за ним, пользуется спорным домом и земельным участком открыто как своими собственными. До ФИО1 указанным домом и земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ владела её мать Б, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Д в судебном заседании пояснила, что ФИО1 владеет спорным жилым домом и земельным участком примерно с ДД.ММ.ГГГГ одна, производит постоянный уход за ними, за свой счет ремонтирует жилое помещение, несет бремя оплаты коммунальных услуг, в доме проживает одна. Кроме того облагородила прилагающий к дому земельный участок и ухаживает за ним, пользуется спорным домом и земельным участком открыто как своими собственными. До ФИО1 указанным домом и земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ владела её мать Б, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний допрошенного судом свидетеля А следует, что истец владеет спорным жилым домом расположенным под ним земельным участком примерно с ДД.ММ.ГГГГ одна, производит постоянный уход за ними, за свой счет ремонтирует дом, а также несет бремя оплаты коммунальных услуг, при этом в доме проживает одна. Вместе с тем, она облагородила прилегающий к дому земельный участок и ухаживает за ним, пользуется спорным домом и земельным участком открыто как своими собственными. До ФИО1 указанным домом и земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ владела её мать Б, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сведений, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Показаниям свидетелей суд, оценив их (показания) в соответствии с положениями ст. ст. 67, 69 ГПК РФ, учитывая, что свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, придает доказательственное значение.

Вместе с тем, в результате исследования представленных в обоснование исковых требований документов, а также свидетельских показаний, суд приходит к выводу, что фактическим владельцем спорного жилого дома и земельного участка являлась с 2007 года мать истца Герасимовой И.В. И в связи с изложенным считает необходимым присоединить период владения ею с 2007 года спорными объектами недвижимого имущества, ко времени владения ими истцом.

Кроме того, истцом суду представлены платежные документы в отношении спорного дома, выставляемые, в том числе, на её имя, что в совокупности с показаниями допрошенных судом свидетелей подтверждает факт несения именно ФИО1 бремени по оплате коммунальных платежей в отношении истребуемого ею (истцом) дома.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, с учетом времени владения её матери Б, правопреемником которой является истец, в течение более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом, в отношении которого заявила требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, поскольку, как следует из материалов дела, ею доказаны обстоятельства владения и пользования спорным имуществом непрерывно, открыто и добросовестно в течение более пятнадцати лет.

Кроме того, суд учитывает отсутствие права собственности кого-либо на спорные объекты недвижимости, и правопритязаний на них со стороны третьих лиц.

Как указано выше, собственник спорных объектов недвижимости на момент разрешения спора отсутствует.

Каких-либо обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным жилым домом и земельным участком более пятнадцати лет(с учетом владения матери Б), приобрела домовладение без оформления каких-либо документов, поскольку дом и земельный участок не были зарегистрированы в установленном законом порядке, не знала об отсутствии оснований возникновения у нее права собственности на дом и земельный участок. Её давностное владение является открытым, поскольку она не скрывала факта нахождения имущества в ее владении, при том, что её давностное владение является непрерывным, поскольку не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, тогда как доказательств обратного материалы дела не содержат. При вынесении решения суд также принимает во внимание, что администрация муниципального образования Чернский район, а также участвующие в деле третьи лица, чьи права могут быть затронуты признанием за ФИО1 права собственности на жилой дом и земельный участок, не высказали возражений против удовлетворения соответствующего требования истца, права иных лиц признанием за ФИО1 права собственности на истребуемые ею объекты недвижимости не нарушаются, суд полагает возможным прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

При установленных выше обстоятельствах и на основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, учитывая позицию ответчика, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Чернский район о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, <данные изъяты> право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> в силу приобретательной давности.

Признать за ФИО1, <данные изъяты> право собственности на земельный участок с кадастровым №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Герасимов