УИД 57RS0024-01-2025-000822-27

Дело № 2-821/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2025 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Касьяновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО ПКО «Сатис Консалтинг» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование иска указано, что 28.11.2022 между ООО МКК «Финмолл» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 31 000 руб., со сроком возврата до 27.11.2023.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

22.12.2023 между ООО МКК «Финмолл» и ООО «Сатис Консалтинг» (19.01.2024 переименовано в ООО ПКО «Сатис Консалтинг») заключен договор уступки прав, в соответствии с которым все права по кредитному договору, заключенному с ответчиком, переданы ООО ПКО «Сатис Консалтинг».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит суд взыскать сумму задолженности по договору потребительского займа № от 28.11.2022 в размере 75 959,95 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «Сатис Консалтинг» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила, в связи с чем в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 24.05.2013 между 28.11.2022 между ООО МКК «Финмолл» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 31 000 руб., со сроком возврата до 27.11.2023.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

22.12.2023 между ООО МКК «Финмолл» и ООО «Сатис Консалтинг» (19.01.2024 переименовано в ООО ПКО «Сатис Консалтинг») заключен договор уступки прав, в соответствии с которым все права по кредитному договору, заключенному с ответчиком, переданы ООО ПКО «Сатис Консалтинг».

Общая задолженность ответчика составляет 75 959,95 руб., из которых: 29 459,95 руб. – основной долг, 38 886,33 руб. – проценты за пользование займом за период с 24.01.2023 по 21.01.2024, 7 613,67 руб. – неустойка, рассчитанная по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с. 01.2023 по 28.02.2025.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, является правильным, соответствует требованиям закона и условиям договора.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по кредитному договору, иного ее размера, а также сведений о ее погашении ответчиком ФИО1 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от 28.11.2022 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 192 от 17.02.2025 истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина на сумму 4 000 руб.

Указанные расходы являются обоснованными и связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия № №) в пользу ООО ПКО «Сатис Консалтинг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.02.2015) сумму задолженности по договору потребительского займа № от 28.11.2022 в размере 75 959,95 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Орловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 августа 2025 года.

Судья О.В. Авраменко.