Дело № 1-166(12301330081000095)/2023

УИД 43RS0017-01-2023-000988-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 18 июля 2023 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Докуниной Е.И.,

секретаря Поткиной У.В.,

государственного обвинителя Ширяева В.А.,

защитника-адвоката Пластинина В.Н.,

с участием представителя потерпевшей Т.И.Н.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

1) 11.06.2015 Глазовским районным судом Удмуртской Республики по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

2) 13.10.2015 этим же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ, с учетом апелляционного определения Верховного суда Удмуртской Республики от 21.01.2016, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 15.09.2017 освобождена по отбытии наказания;

3) 30.01.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Увинского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 4 месяца;

4) 19.06.2019 Клепиковским районным судом Рязанской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена 22.04.2022 по отбытии наказания;

5) 27.06.2023 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ст. 159 ч.2, ст. 158 ч.2 п.п. «а,в», ст. 159 ч.2, ст. 158 ч.2 п.п. «а,в», ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, на основании ст. 82 ч.1 УК РФ предоставлена отсрочка отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста;

06.03.2023 задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ; 07.03.2023 в отношении нее избрана мера пресечения в виде домашнего ареста,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

Установил:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с № до № часов ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, тайно путем свободного доступа забрала, а тем самым тайно похитила, из аптечки с полки мебельной стенки, находящейся в комнате указанной квартиры, принадлежащие Х.Н.А. денежные средства в сумме № рублей.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Х.Н.А. значительный материальный ущерб в размере № рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенных в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, и подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что она полностью признала свою вину в совершении преступления, подробно рассказала об обстоятельствах его совершения, аналогичных описательной части приговора. Вину признала, в содеянном раскаялась. (№).

Из протокола проверки показаний на месте от <дата> следует, что ФИО1 подробно рассказала и показала на месте обстоятельства хищения денежных средств в сумме № рублей. (№)

Кроме признания вины подсудимой её вина нашла своё подтверждение в судебном заседании в полном объеме и подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей Х.Н.А., данных ею в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает одна по адресу: <адрес>. <дата> около № часов № минут она услышала звонок в квартиру, подошла к двери и открыла ее, в подъезде у входной двери увидела ранее незнакомую девушку, которая представилась ей сотрудником поликлиники. Более на лестничной площадке она никого не видела. Они с девушкой прошли на кухню квартиры, где беседовали в течение 15 минут. После разговора она проводила девушку из квартиры, заперла входную дверь на замок. Более к ней в квартиру никто не приходил. Примерно через час после того как девушка ушла из её квартиры, она обнаружила, что из аптечки, находившейся на нижней полке мебельной стенки в комнате, пропали денежные средства в общей сумме № рублей купюрами достоинством № рублей в количестве 6 штук, № рублей в количестве 2 штук, № рублей в количестве 4 штук. Ущерб от хищения в размере № рублей является для неё значительным, так как размер ее пенсии составляет около № рублей, из которых она оплачивает коммунальные платежи в размере около № рублей, платит аренду за квартиру в размере № рублей, приобретает лекарства на сумму около № рублей, остальное тратит на продукты, иных доходов не имеет. (№)

Из показаний представителя потерпевшей Б.А.И., <данные изъяты>, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что о хищении денежных средств у Х.Н.А. ей стало известно от следователя, об обстоятельствах хищения ей ничего не известно. Исковые требования Х. на сумму № рублей она поддерживает в полном объеме. Потерпевшая Х. в силу своего престарелого возраста не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы, родственников либо иных опекунов (представителей) у неё не имеется. №

Представитель потерпевшего Т.И.Н. в судебном заседании дала аналогичные показания, пояснив, что о хищении денежных средств у Х.Н.А. ей стало известно от Б.А.И., которая узнала об этом от следователя.

Из показаний свидетеля В.Т.Р., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <дата> около <данные изъяты> около магазина «<данные изъяты> по адресу<дата>, она встретила свою двоюродную сестру ФИО1 с которой они решили пойти по домам г. Кирово-Чепецка, чтобы попросить у проживающих в домах жителей милостыню. В ходе разговора ФИО1 сказала ей, что если дверь квартиры откроет пожилой человек, то ей нужно представиться медицинским работником и тогда ее впустят в квартиру, а ФИО1 зайдет следом, и в квартире они будут просить милостыню. Проходя мимо первого подъезда дома № <адрес> они увидели, что входная дверь в подъезд приоткрыта. ФИО1 зашла в подъезд первая, а следом за ней зашла она, поднялись на третий этаж, где ФИО1 сказала ей позвонить в квартиру номер <адрес> дверь ей открыла пожилая женщина, в это время ФИО1 стояла на лестничной площадке между 3 и 4 этажами. ФИО2 представилась пожилой женщине медицинским работником, после чего последняя пригласила ее пройти к ней в квартиру, где женщина присела на табуретку у стены на кухне, а она в это время стояла в дверном проеме кухни, и они стали беседовать. Женщина стала ей рассказывать о том, что её сын погиб, дочь её обманула, ей совсем одиноко и она нуждается в помощи, стала плакать. Ей стало очень жалко пожилую женщину, после чего она решила, что денег, то есть милостыню у неё она просить не будет, и покинула её квартиру. Выйдя из квартиры, она закрыла за собой дверь, вышла из подъезда на улицу, ФИО1 стояла возле подъезда. После они с ФИО1 решили пойти гулять по г. Кирово-Чепецка и просить милостыню у прохожих людей. В какой-то момент Жукова ей сказала, что пока она В. разговаривала с пожилой женщиной в квартире <адрес>, то ФИО1 зашла в квартиру и похитила оттуда денежные средства в сумме № рублей, на что она сразу же попросила вернуть женщине похищенные деньги, но ФИО1 отказалась, пояснив, что ей самой нужны деньги, так как она беременна и ей скоро рожать, после чего они с ФИО1 разошлись, она поехала домой, куда пошла ФИО1, ей не известно. Когда ФИО1 входила в квартиру, она не видела. Похищенными деньгами ФИО1 с ней не делилась, никаких денежных средств ей не давала №

Из показаний свидетеля В.В.Н., оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что со слов её дочери В.Т.Р. ей стало известно, что <дата> она вместе с её племянницей Ж.Е.А. ходили по городу г. Кирово-Чепецку и просили милостыню. Затем представившись по предложению ФИО1 сотрудником поликлиники, её дочь прошла в квартиру по адресу: г<адрес>, где стала разговаривать с престарелой женщиной. Где была ФИО1 при этом, она не знает, о хищении не договаривались. Услышав историю жизни женщины, дочь её пожалела, не стала просить милостыню и ушла. Жукова её ждала на улице. Затем Жукова ей рассказала, что она похитила у этой женщины деньги, на просьбу дочери вернуть похищенное ФИО1 ответила отказом. №

Из показаний свидетеля С.Д.А., оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает приемщиком-оценщиком в магазине <данные изъяты> <дата> в ним в магазин обратилась ФИО1, которая оставила под залог за № рублей телевизор <данные изъяты> со сроком выкупа <дата> в <данные изъяты> ФИО1 выкупила данный телевизор за № рублей, включая комиссию выкупа. №

Из сообщения о преступлении следует, что Х.Н.А. <дата> сообщила в дежурную часть МО МВД России «Кирово-Чепецкий», что к ней в квартиру по адресу: <адрес>, приходила девушка, которая представилась сотрудником поликлиники, после этого у нее пропали денежные средства в сумме № рублей. №

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что была осмотрена квартира по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка. №

Согласно платежным квитанциям, справке о размере пенсии, потерпевшая Х.Н.А. получает пенсию в размере около № рублей, несет ежемесячные расходы по оплате коммунальных платежей в размере около № рублей. №

Согласно договору №, <дата> в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ФИО1 сдала под залог в № рублей телевизор <данные изъяты> со сроком выкупа <дата>. №

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО1 доказанной.

Её вина подтверждается показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, и подтвержденных в судебном заседании, в которых она полностью признала вину и подробно рассказала об обстоятельствах хищения денежных средств, принадлежащих Х.Н.А., показаниями потерпевшей Х.Н.А. об обстоятельствах хищения у неё денежных средств, о размере ущерба, показаниями законного представителя потерпевшей Б.А.И., а также свидетелей В.., В.В.Н., С.Д.А.

Также вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, которыми установлено место совершения преступления, справкой о размере пенсии и квитанциями, подтверждающими доход и расходы потерпевшей.

Все имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, они согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действиями подсудимой ФИО1 потерпевшей Х.Н.А. был причинен материальный ущерб в размере № рублей. В ходе судебного следствия установлено, что потерпевшая является пенсионером <дата>, получает пенсию в размере № рублей, проживает одна, её доход в месяц составляет № рублей, иных источников дохода кроме пенсии она не имеет, ежемесячно оплачивает плату за аренду квартиры в размере № рублей, коммунальные платежи в размере № рублей, ежемесячно приобретает лекарства на сумму около № рублей, остальные денежные средства тратит на продукты питания.

При таких обстоятельствах, учитывая имущественное положение потерпевшей, соотношение дохода, расходов и размера причиненного ущерба, суд считает обоснованным вменение подсудимой ФИО1 квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты>

Оснований не доверять данному заключению комиссии экспертов не имеется, а также с учетом личного участия подсудимого в судебном заседании суд признаёт подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Назначая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, к которым суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновной, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, публичное принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, поскольку потерпевшая в судебном заседании не участвовала, иных данных о принесении извинений в иной форме и принятии их потерпевшей материалы дела не содержат.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление, будучи судимой за ранее совершенные умышленные преступления, за которые она осуждена приговорами от 11.06.2015, 13.10.2015, 19.06.2019.

Учитывает суд и личность подсудимой ФИО1, которая на <данные изъяты> ранее судима, отбывая наказание в <дата> в местах лишения свободы, характеризовалась неудовлетворительно, был установлен административный надзор, после освобождения нарушений адмнадзора не допускала, жалоб на ее поведение не поступало. №

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, состояние здоровья, а кроме того в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ – характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимой при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 73, ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, невозмещение причиненного ущерба в полном объёме, суд не находит оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ, и при определении срока наказания суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в колонии-поселении.

В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу уголовного закона целью правовой нормы, предусмотренной ч. 1 ст. 82 УК РФ, является обеспечение разумного баланса между публичным интересом в неотвратимости наказания лица, совершившего преступление, и интересами его ребенка, развитию которого и формированию его личности в малолетнем возрасте противоречит отстранение от воспитательного процесса его матери либо отца, как единственного родителя. При этом в применении института отсрочки отбывания наказания первостепенное значение придается интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя.

Судом установлено, что совершенное ФИО1 преступление не относится к числу преступлений, при которых запрещается применение положений ч. 1 ст. 82 УК РФ; 15.06.2023 ФИО1 родила ребенка, с которым совместно проживает и осуществляет за ним уход, участвует в воспитании и материальном содержании, каких-либо данных о том, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, как родителя, по воспитанию ребенка, не заботилась об его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, в материалах уголовного дела не имеется; после освобождения из мест лишения свободы характеризуется удовлетворительно.

Несмотря на наличие судимостей и отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, тем не менее, учитывая совокупность указанных обстоятельств, характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества в условиях занятости ею воспитанием ребенка при применении в отношении нее в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочки реального отбывания наказания до достижения ее ребенком <дата>. 14-летнего возраста.

Приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 27.06.2023 в отношении ФИО1, которым также предоставлена отсрочка отбывания наказания, следует исполнять самостоятельно.

Потерпевшей Х.Н.А. заявлено исковое требование о взыскании с ФИО1 причинённого материального ущерба в размере № рублей. (т. 1, л.д. 157)

Подсудимая ФИО1 заявленные исковые требования признала, возместила № рублей.

На основании ст. 1064 ГК РФ суд находит вышеуказанные исковые требования потерпевшей обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в размере № рублей (№-№=№).

В целях обеспечения приговора в части гражданского иска в ходе предварительного следствия был наложен арест на имущество ФИО1, на которое суд считает необходимым обратить взыскание в счет возмещения заявленного гражданского иска.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, её состояние здоровья, наличие на иждивении новорожденного ребенка, сумму процессуальных издержек, суд полагает возможным освободить её от их взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Отсрочить ФИО1 на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее малолетней дочерью № 14-летнего возраста.

Приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 27 июня 2023 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшей Х.Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Х. № в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Осужденную ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Обратить взыскание на имущество ФИО1, на которое в ходе предварительного следствия был наложен арест: сотовый телефон <данные изъяты> №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий