Дело № 2а-1240/2023

25RS0002-01-2023-000302-29

Мотивировочная часть решения

изготовлена 10.03.2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2023 года город Владивосток,

ул. Адмирала ФИО1, д.23А

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Булановой Н.А., при секретаре Бакшиной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании решения незаконным, возложение обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решение Управления муниципальной собственности г.Владивостока от дата года об отказе в удовлетворении заявлений ФИО3 об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории; возложение обязанности повторно рассмотреть заявления об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, расположенных в <адрес>, и устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата. истцом были поданы заявления о перераспределении земель и (или) земельных участков (вх. №У, №У, №У) в Управление муниципальной собственности г Владивостока. дата Административным ответчиком было вынесено решение об отказе в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории. Административный истец не согласен с указанным решением. Административным истцом подано заявление о снятии земельного участка (кадастровый №) с кадастрового учета. Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю был дан ответ от дата № №, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета дата Указанные земельные участки не превышают предельного размера земельного участка, то есть составляют менее 2 000,00 кв. м. Принимать во внимание размер земельного участка, из которого был образован путем раздела земельный участок истца не обоснованно, поскольку согласно ч. 1 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО3 по доверенности Курило Н.Д. требования административного искового заявления поддержала в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик - представитель Управления муниципальной собственности г. Владивостока по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что рассматриваемые земельные участки имеют вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства, который соответствует основному виду разрешенного использования предусмотренному градостроительным регламентом территориальной зоны Ж1. Вместе с тем, градостроительным регламентом указанной территориальной зоны для основного вида разрешенного использования земельных участков - «для индивидуального жилищного строительства установлен их предельный максимальный размер 2 000 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером № равнялась к максимально предусмотренному градостроительному пределу. Таким образом, с учетом имевшего места ранее раздела земельного участка с кадастровым номером №, в случае осуществления перераспределения образованных в результате такого раздела земельных участков, площадь находящихся в собственности земельных участков увеличится свыше установленных предельных максимальных размеров земельных участков. Кроме того, местоположение испрашиваемых земельных участков совпадает с местоположением земельных участков с кадастровым номером, 25:28:050018:304 границы которых не установлены в соответствии действующим законодательством (отсутствуют характерных точки границ). Просила в удовлетворении требований административного искового заявления отказать в полном объеме.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, отзыв административного ответчика, представленные сторонами документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела судом установлено, что ФИО3 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 723 кв.м№, площадью 630 кв.м., 25:№ площадью 472 кв.м., имеющих вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, имеющих местоположение: <адрес>.

Право собственности ФИО3 на указанные земельные участки зарегистрировано дата, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

ФИО2 обратилась с заявлениями о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 723 кв.м., № площадью 630 кв.м., 25:№ площадью 472 кв.м., и земель, государственная собственность на которые не разграничена, представив на утверждение схему расположения земельного участка.

Решением УМС г. <...> от дата №у/28, №у/28, №у/28 ФИО2 отказано в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 25:№ расположенных по адресу: <адрес>, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, со ссылкой на пп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ. В обоснование принятого решения указано, что градостроительным регламентом указанной территориальной зоны для основного вида разрешенного использования земельных участков - «для индивидуального жилищного строительства» установлен их предельный максимальный размер - 2000 кв. м. Площадь земельного участка с кадастровым номером 25:28№ из которого в результате раздела образованы земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:№ равнялась к предусмотренному градостроительным регламентом пределу. Таким образом, с учетом имевшего место ранее раздела земельного кадастровым № в случае осуществления пepepacпределения образованных в результате такого раздела земельных участков, площадь находящихся в частной собственности земельных участков увеличится свыше установленных предельных максимальных размеров земельных участков. Кроме того, местоположение испрашиваемых земельных участков совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером 25:28:050018:304 границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством (отсутствуют характерные точки границ)».

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения не соответствующим требованиям действующего законодательства в силу следующего.

В соответствии с пп. 8 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков.

Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от дата, при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Обращение ФИО3 с заявлением о перераспределении земельных участков основано на положениях пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.

Согласно указанной норме перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Положения подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ, устанавливая возможность перераспределения земель и (или) земельных участков для граждан, которым принадлежат земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, призваны способствовать решению проблем оформления так называемых прирезок или излишков земель, как фактически используемых гражданами, так и в случае, когда земельный участок незапользован, но для целей предоставления не может быть сформирован как самостоятельный без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Как следует из выписки ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 25:№ площадью 723 кв.м, земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:68354 площадью 630 кв.м, земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:68355 площадью 472 кв.м, образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером №

Рассматриваемые земельные участки имеют вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства, который соответствует основному виду разрешенного использования предусмотренному градостроительным регламентом территориальной зоны Ж1.

Градостроительным регламентом указанной территориальной зоны для основного вида разрешенного использования земельных участков - «для индивидуального жилищного строительства установлен их предельный максимальный размер 2 000 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 25:№ равнялась к максимально предусмотренному градостроительному пределу.

Таким образом, с учетом имевшего места ранее раздела земельного участка с кадастровым номером №, в случае осуществления перераспределения образованных в результате такого раздела земельных участков, площадь находящихся в собственности земельных участков увеличится свыше установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 28 мая 2020 года N 1189-О, указал, что перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить прежде всего эффективное и рациональное использование земли; при этом оспариваемая норма содержит необходимые гарантии, ограничивающие произвольное применение и злоупотребление данной процедурой в ущерб предоставлению земельных участков на торгах, обеспечивающему справедливое и открытое перераспределение объектов публичной собственности.

При этом, из материалов дела не следует, что целью перераспределения является приведение границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории, в том числе для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы.

Обстоятельства образования земельных участков, о перераспределении которых просит административный истец, их местоположение, позволяет сделать однозначный вывод о том, что фактической целью перераспределения принадлежащих административному истцу на праве собственности земельных участков является увеличение их площади за счет земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в обход установленной Земельным кодексом РФ процедуры, что противоречит юридической природе перераспределения.

Кроме того судом установлено, что местоположение испрашиваемых земельных участков совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером 25:28:050018:304 границы которого не установлены в соответствии действующим законодательством (отсутствуют характерных точки границ).

Пунктом 20 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на которые представлено заявление, пересекают границы других земельных участком сведения о которых содержатся в ЕГРН.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является в том числе, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам.

Из пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ следует, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Вопреки доводам административного истца, подача истцом заявления о снятии земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета и получение ответа Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю от дата № № том, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:050018:304 снят с кадастрового учета 09.12.2022г., не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, поскольку на момент принятия решения УМС г. Владивостока указанных сведений не имелось.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая во внимание, что отказ в перераспределении земельных участков соответствует требованиям действующего законодательства, и не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов истца, по настоящему делу отсутствует необходимая совокупность условий для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании решения от дата об отказе в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, и возложение обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Н.А.Буланова