Решение по делу № 2-2197/2022 от 23.12.2022 | Железногорский городской суд (Красноярский край)

Дело № 2-2197/2022

24RS0016-01-2022-002365-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 года г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей - судьи Дряхловой О.В., при секретаре судебного заседания Халиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 27.05.2013 в размере 50768,37 рубля, из которых сумма просроченного основного долга 50768,37 рубля, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 65,56 рубля.

Свои требования истец мотивировал тем, что 27.05.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 112000 руб. сроком до 27.05.2018 под 22,5%. Ответчик обязательства по своевременному гашению кредита и процентов исполнил ненадлежащим образом.

24.12.2015 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» заключен Договор уступки прав (требований) № 32-01/53, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу в размере 91776,76 руб. – основной долг, 13972,24 руб. – проценты. Ответчик после уступки прав произвел выплаты в размере 56638,12 руб. За счет средств, поступивших в счет оплаты по кредитному договору были погашены – судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 657,49 руб., проценты за пользование кредитом в размере 13972,24 руб., задолженность по основному долгу в размере 41008,39 руб. Общая задолженность ответчика перед истцом составляет 50768,37 рубля, в том числе основной долг 50768,37 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «Компания Траст» ФИО2 (полномочия на основании доверенности) не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Компания Траст», не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, 27.05.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 112000 руб. сроком до 27.05.2018 под 22,5%.

Получение кредита ФИО1 подтверждается кредитным договором с графиком платежей, подписанными ФИО1, ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывается, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора <***> от 27.05.2013, Банк вправе переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Таким образом, при заключении договора сторонами было согласовано условие об уступке требований, в связи с чем, ПАО «Сбербанк России» имело право уступать право требования ООО «Компания Траст» по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Ответчик после уступки прав произвел выплаты в размере 56638,12 руб. За счет средств, поступивших в счет оплаты по кредитному договору истцом были погашены – судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 657,49 руб., проценты за пользование кредитом в размере 13972,24 руб., задолженность по основному долгу в размере 41008,39 руб.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. Согласно названому расчету задолженность по кредитному договору на 04.07.2022 составляет 50768,37 рубля, в том числе 50768,37 рубля – задолженность по основному долгу.

Учитывая условия заключенного кредитного договора, договора уступки прав требований, суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 65,56 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору <***> от 27.05.2013, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, в размере 50768,37 рубля, в том числе 50768,37 рубля – задолженность по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 65,56 рубля. Всего взыскать 50833 (пятьдесят тысяч восемьсот тридцать три) рубля 93 копейки.

Ответчик вправе подать в Железногорский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2022 года.

Председательствующий О.В. Дряхлова