Дело №--а-1333/2025

Категория 3.028

УИД: 16RS0№---74

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики ФИО13 в составе председательствующего судьи Залялтдиновой Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ... ...ному отделу судебных приставов ... ... Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО13, судебному приставу - исполнителю ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО3 Тагировне, судебному приставу - исполнителю ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО4 Алексеевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО13, начальнику отдела - старшему судебному приставу ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО13 – ФИО5 о признании незаконными действий (бездействий), постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее также административный истец) обратилась в суд с административным иском к ... ...ному отделу судебных приставов ... ... Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО13, судебному приставу - исполнителю ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО3 А.Т., судебному приставу - исполнителю ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО4 Е.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО13 начальнику отдела - старшему судебному приставу ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО13 – ФИО5 о признании незаконными действий (бездействий), постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО3 А.Т. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №---ИП, возбужденного --.--.---- г., с предметом исполнения – ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицом в размере 40 000 рублей, в отношении должника ФИО12 в пользу взыскателя ФИО2

С данным постановлением административный истец не согласен, указывает, что судебным приставом-исполнителем не были приняты все возможные меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также на отсутствие контроля со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО13 – ФИО5

На основании изложенного, ФИО2 просит суд признать постановление об окончании исполнительного производства 165586/23/16006-ИП от --.--.---- г. незаконным, возложить на административного ответчика обязанности отменить указанное постановление об окончании исполнительного производства, осуществить действия с целью исполнить решение Вахитовского районного суда ... ... Республики ФИО13, вступившего в законную силу --.--.---- г., а также применить дисциплинарное взыскание в отношении начальника отдела - старшему судебному приставу ... ... отдела приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО13 – ФИО5 за неосуществление контроля за исполнением исполнительного производства

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО13.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены старший судебный пристав ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО13 ФИО5, судебный пристав – исполнитель ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО3 А.Т., которая в настоящее время не является действующим сотрудником ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО13, судебный пристав - исполнитель ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО4 Е.А., а также заинтересованное лицо ФИО8

ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, последовательно указывая, что на момент вынесения оспариваемого постановления не были приняты все возможные меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административных ответчиков – судебный пристав – исполнитель ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО4 Е.А. с административным иском не согласилась. В судебном заседании пояснила, что со стороны административного ответчика все действия были выполнены в соответствии с положениями законодательства. Кроме того, указала, что исполнительные производства, возбужденные в рамках гражданского дела №--, объединены в сводное исполнительное производство.

Судебный пристав – исполнитель ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО3 А.Т., судебный представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО13, а также заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО13 ФИО9, которая в настоящее время не является действующим сотрудником ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО13, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №---ИП, с предметом исполнения – ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицом в размере 40 000 рублей, в отношении должника ФИО12 в пользу взыскателя ФИО2

--.--.---- г. судебным приставом – исполнителем ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО3 А.Т. вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 47 Федерального закона от --.--.---- г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с возращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона, в связи с тем, что если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований в рамках рассмотрения дела не установлено.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от --.--.---- г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от --.--.---- г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьёй 12 Федерального закона от --.--.---- г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из представленной суду сводки по исполнительному производству №---ИП от --.--.---- г. в рамках данного исполнительного производства регулярно направлялись запросы в банки, в органы ГИБДД, ГУ МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС, запросы о должнике и его имуществе, запросы о счетах должника в ФНС, в регистрирующие органы, к операторам связи, вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

--.--.---- г. судебный пристав – исполнитель ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО3 А.Т., осуществила выход по месту жительства должника ФИО12, по результатам которого должник установлен, имущества не установлено, о чём составлен акт совершения исполнительских действий.

Кроме того, согласно пояснениям представителя административных ответчиков в отношении должника было возбуждено уголовное дело.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не имел объективной возможности применительно к приведенным выше положениям Закона об исполнительном производстве в полном объеме в установленный срок исполнить требования исполнительного документа ввиду отсутствия у должника его имущества, на которое можно было бы обратить взыскание.

При этом, как следует из положений статьи 65 Федерального закона от --.--.---- г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных данной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные данным Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1).

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей.

Таким образом, розыск должника по исполнительному производству №---ИП, возбужденного --.--.---- г. был возможен только по заявлению взыскателя ФИО2 Между тем сведения о том, что административный истец обращался с заявлением о розыске должника, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается, что судебными приставами – исполнителями ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО13 предпринимались все возможные меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, для скорейшего исполнения исполнительного производства №---ИП, возбужденного --.--.---- г..

При таких обстоятельствах, отсутствие положительного результата для взыскателя в виде исполнения судебного постановления вызвано объективными причинами и не является следствием незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Окончание исполнительного производства и возврат исполнительного документа взыскателю не лишает последнего права на его повторное предъявление к исполнению.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно статье 122 Федерального закона от --.--.---- г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 219 которого, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом.

При этом, с настоящим административным иском ФИО2 обратилась в суд --.--.---- г., то есть с нарушением установленного статьей 122 Федерального закона от --.--.---- г. «Об исполнительном производстве», частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, срока.

Ссылка административного истца на то, что изначально с требованиями признать постановление об окончании исполнительного производства 165586/23/16006-ИП от --.--.---- г. незаконным, возложить на административного ответчика обязанности отменить указанное постановление об окончании исполнительного производства, исполнить решение Вахитовского районного суда ... ... Республики ФИО13, вступившим в законную силу --.--.---- г., применить дисциплинарное взыскание за неосуществление контроля за исполнением исполнительного производства в отношении начальника отдела - старшему судебному приставу ... ... отдела приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО13 – ФИО5, ФИО2 обращалась в Прокуратуру ... ..., а также в Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО13, не может быть расценена судом как основание для восстановления пропущенного срока, поскольку административным истцом не представлено доказательств невозможности обращения в суд с настоящим иском в течении предусмотренного законом десятидневного срока после получения копии оспариваемого акта, а также ответов Прокуратуры ... ... и Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО13, от --.--.---- г. и --.--.---- г. соответственно.

При изложенных выше обстоятельствах, суд также не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

В силу части 1 статьи 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с --.--.---- г.) при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными физическим лицом уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Положения статьи 104 КАС РФ и статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации позволяют отсрочить или рассрочить уплату госпошлины.

Определением суда от --.--.---- г. административному истцу ФИО10 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на подачу административного искового заявления по настоящему делу до вступления решения суда в законную силу.

Поскольку в удовлетворении административных исковых требований ФИО10 отказано, то подлежащая уплате государственная пошлина подлежит взысканию с административного истца в вышеуказанном размере в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ... ...ному отделу судебных приставов ... ... Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО13, судебному приставу - исполнителю ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО3 Тагировне, судебному приставу - исполнителю ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО4 Алексеевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО13, начальнику отдела - старшему судебному приставу ... ... отдела судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО13 – ФИО5 о признании незаконными действий (бездействий), постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 3 000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО13 через Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики ФИО13 в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Залялтдинова Д.В.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..