УИД 77RS0015-02-2022-012902-41

Дело № 2-6877/2022

Решение

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калмыковой А.В., при секретаре Сураевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6877/2022 по иску ФИО1 к ООО «Научно-производственный технологический центр «Квадр» о взыскании действительной стоимости доли в обществе и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Научно-производственный технологический цент «Квадр» о взыскании действительной стоимости доли в обществе и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указала, что 10.01.2021 умер ФИО2, наследственное имущество в полном объеме приняла супруга ФИО1, о чем было выдано свидетельство праве на наследство по закону. В наследственное имущество вошла доля 1/3 в уставном капитале ООО «Научно-производственный технологический цент «Квадр». Истец в установленном порядке обратилась с заявлением к ответчику о вступлении в общество. 20.12.2021 на внеочередном собрании общество принято решение об отказе в даче согласия на переход доли в уставном капитале к ФИО1 - наследнице ФИО2 и выплате ФИО1 действительную стоимость доли в размере сумма на основании проведенной оценки ООО «Оценочная компания «ЛиК» в течение 3 месяцев с даты принятия настоящего решения. Таким образом, не позднее 20.03.2022 общество должно было произвести выплату действительной стоимости доли в уставном капитале истцу. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил. Истец просит суд взыскать с ООО «Научно-производственный технологический цент «Квадр» действительную стоимость доли в размере сумма, проценты по статье 395 ГК РФ в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Истец ФИО1 не явилась, представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Научно-производственный технологический цент «Квадр», применительно к ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, учитывая мнение явившихся лиц, а также в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец ФИО1 является наследником (супругой) ФИО2, умершего 10.01.2021, что подтверждается свидетельством о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 30.11.2021 № 77 АГ 8403780, выданное нотариусом города Москвы ФИО3 Общее имущество супругов, право на которое в указанной доле определено настоящим свидетельством и состоит из: доли в уставном капитале ООО «Научно-производственный технологический цент «Квадр» в размере 1/3 доли, зарегистрированной на имя ФИО2 1/2 доли в праве на указанную долю Уставного капитала вышеуказанного общества входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2

Спорным имуществом является доля наследодателя ФИО2 в размере 1/3 доли в уставном капитале ООО «Научно-производственный технологический цент «Квадр».

На основании свидетельства об удостоверении решения органа управления юридического лица от 20.12.2021 удостоверенное нотариусом ФИО3 собственником оставшейся доли уставного капитала ООО «Научно-производственный технологический цент «Квадр» не дано согласия на переход 1/3 доли уставного капитала общества к истице и принято решение Руководствуясь п.п.14.1.2 и п. 14.1 устава Общества, ст 23 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» выплатить ФИО1 наследнице умершего участника общества ФИО2 действительную стоимость доли — сумма, что подтверждается отчетом № 8/0062/0321 от 05.03.2021 независимого оценщика ООО «Оценочная компания «ЛиК» в течение трех месяцев с даты принятия решения.

Поскольку до настоящего времени ООО «Научно-производственный технологический цент «Квадр» выплату не произвело, ФИО1 обратилась с иском о выплате ей стоимости указанной доли.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04 марта 2015 года указано, что поскольку право указанного лица на выплату стоимости унаследованной им доли или ее части возникает в связи с переходом к нему в порядке универсального правопреемства имущественных прав и обязанностей от наследодателя и обусловлено его статусом наследника, спор о действительной стоимости этой выплаты следует расценивать в качестве спора, возникшего из наследственных правоотношений.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 22, п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела, возникающие из наследственных правоотношений, независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества, относятся к ведению судов общей юрисдикции.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не установлено иное.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (статья 1114 ГК РФ). Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статье 1176 ГК РФ в состав наследства участника полного товарищества или полного товарища в товариществе на вере, участника общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью, члена производственного кооператива входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего товарищества, общества или кооператива.

Если в соответствии с ГК РФ, другими законами или учредительными документами хозяйственного товарищества или общества для вступления наследника в хозяйственное товарищество или производственный кооператив либо для перехода к наследнику доли в уставном капитале хозяйственного общества требуется согласие остальных участников товарищества или общества либо членов кооператива и в таком согласии наследнику отказано, он вправе получить от хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива действительную стоимость унаследованной доли (пая) либо соответствующую ей часть имущества в порядке, предусмотренном применительно к указанному случаю правилами ГК РФ, других законов или учредительными документами соответствующего юридического лица.

Согласно пункту 6 статьи 93 ГК РФ доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если учредительными документами общества не предусмотрено, что такой переход допускается только с согласия остальных участников общества.

Согласно части 3 статьи 93 ГК РФ в случае, если уставом общества отчуждение доли или части доли, принадлежащих участнику общества, третьим лицам запрещено и другие участники общества отказались от их приобретения либо не получено согласие на отчуждение доли или части доли участнику общества или третьему лицу при условии, что необходимость получить такое согласие предусмотрена уставом общества, общество обязано приобрести по требованию участника общества принадлежащую ему долю или часть доли.

В статье 23 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» указано, что в случае, если уставом общества отчуждение доли или части доли, принадлежащих участнику общества, третьим лицам запрещено и другие участники общества отказались от их приобретения либо не получено согласие на отчуждение доли или части доли участнику общества или третьему лицу при условии, что необходимость получить такое согласие предусмотрена уставом общества, общество обязано приобрести по требованию участника общества принадлежащие ему долю или часть доли.

Согласно абзацам первому и третьему пункта 2 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок не предусмотрен уставом общества, оно обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню обращения участника общества с соответствующим требованием, или с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

Федеральным законом Российской Федерации от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено (часть 5 статьи 23), что в случае, если предусмотренное в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 21 указанного Федерального закона согласие участников общества на переход доли или части доли не получено, доля или часть доли переходит к обществу в день, следующий за датой истечения срока, установленного настоящим Федеральным законом или уставом общества для получения такого согласия участников общества.

Общество обязано выплатить наследникам умершего участника общества действительную стоимость доли или части доли, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти участника общества, либо с их согласия выдать в натуре имущество такой же стоимости.

В пункте 2 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» указано, что действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 9 декабря 1999 года «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» указывается, что если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Стоимость 1/3 доли в уставном капитале ООО «Научно-производственный технологический цент «Квадр» составила сумма, что подтверждается отчетом № 8/0062/0321 от 05.03.2021 независимого оценщика ООО «Оценочная компания «ЛиК» в течение трех месяцев с даты принятия решения. Отчет об оценки доли сторонами не оспаривался.

Суд, учитывая отсутствие в деле доказательств, подтверждающих исполнение обществом обязательства по выплате истцу ФИО1 действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Научно-производственный технологический цент «Квадр», считает исковые требования о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере сумма подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 18 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 9 декабря 1999 года «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что при рассмотрении споров между обществом и его участниками, а в соответствующих случаях - между обществом и третьими лицами, связанных с несвоевременным выполнением денежных обязательств (по выплате участникам, их наследникам или правопреемникам действительной стоимости доли участника (статьи 23, 26 Закона)), суд вправе удовлетворить наряду с требованием о взыскании суммы долга и требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Не исполнение обязанности ответчиком по выплате действительной стоимости доли является основанием для начисления на указанную сумму процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ. Указанная обязанность по выплате действительной стоимости доли возникает в силу закона, проценты подлежат начислению со дня истечения срока исполнения такой обязанности.

Расчет процентов за период с 21.03.2022 по 25.07.2022 произведенный истцом на сумму долга сумма проверен судом и признан верным. Взысканию с ответчика подлежат проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Научно-производственный технологический центр «Квадр» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.

Судья А.В. Калмыкова

Решение в окончательной форме принято 17 ноября 2022 года.