Решение по делу № 2А-1251/2025 от 22.05.2025

дело №2а-1251/2025

УИД 92RS0004-01-2023-003764-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

22 мая 2025 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Лемешко А.С.,

при секретаре судебного заседания - Стешенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО1 ФИО11 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, ФИО2 ФИО11 о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги, возложении обязанности предоставить услугу,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее по тексту Департамент), в котором просит суд: - признать незаконным решение административного ответчика от <данные изъяты> №<данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности; - возложить на административного ответчика обязанность утвердить схему расположения земельного участка расположенного по адресу: <данные изъяты> площадью 800 кв.м.

Требования обоснованы тем, что решением IX сессии Андреевского сельского Совета VI созыва №<данные изъяты> от <данные изъяты> истцу дано согласие на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: <данные изъяты>, ориентировочной площадью 0,08 га. Административный истец неоднократно обращался к административному ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги по утверждении схемы расположения указанного участка, однако каждый раз получал отказ по новым основаниями. Решениями Нахимовского районного суда г. Севастополя по делам №2а<данные изъяты>, вступившими в законную силу, отказы признавались незаконными, на ответчика возлагалась обязанность повторно рассмотреть его заявление.

Административный истец считает решение Департамента от <данные изъяты> №<данные изъяты> незаконным, поскольку такие основания для отказа в предоставлении государственной услуги не соответствует действующему законодательству и отсутствовали ранее в пяти предшествующих отказах, два из которых признаны незаконными. Также административный истец полагает, что поскольку в каждом отказе содержаться новые основания, которые ранее не указывались, подтверждения наличии таких оснований ответчик не предоставляет, фактически основания для отказа в предоставлении услуги отсутствуют, что является основанием просить суд обязать административного ответчика оказать услугу, а не возложить обязанность по повторному рассмотрению.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, воспользовался правом ведения дела через представителя. Представитель истца подал заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили.

Административный ответчик направил в суд материалы, на основании которых был дан отказ административному истцу.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, причин неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Нахимовского районного суда в сети Интернет.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком <данные изъяты>, однако получено административным истцом 25.07.2023, административное исковое заявление поступило в суд в электроном виде через ГАС «Правосудие» 18.10.2023, т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ, исчисляемые с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права. Доказательств получения ответа в иной срок административным ответчиком не предоставлено.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие)квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)(ст. 226 КАС РФ).

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Согласно части 12 Федерального Конституционного закона №6-ФКЗ от 21.03.2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» На территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности не кредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя по делу №<данные изъяты> от <данные изъяты> признан незаконным отказ Департамента от <данные изъяты> №<данные изъяты> в предоставлении государственной услуги утверждение схемы расположения земельного участка по адресу: <данные изъяты>, ориентировочной площадью 0,08 га. Решение вступило в законную силу.

При этом, судом было установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <...> в районе дома №37 ориентировочной площадью 0,08 га.

Сообщением от <данные изъяты> №<данные изъяты> Департамента в предоставлении государственной услуги отказано на основании п.1 ст.2 Закона города Севастополя от 07.12.2016 года №299-ЗС «О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», поскольку согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, спорный земельный участок не соответствует функциональной зоне Генерального плана г. Севастополя, утвержденного решением Севастопольского городского Совета от 13.12.2005 №4114, т. к. расположен в зоне незастроенных территорий, в коммунально-складской зоне.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (определения от 06.11.2003 №387-0, от 15.07.2010 №931-0-0, от 25.02.2016 №242-0).

Согласно статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 названного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 3 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации). Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4).

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка изложены в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Административный ответчик, отказывая в утверждении схемы расположения земельного участка, сослался на положения Закона Севастополя от 07.12.2016 № 299-ЗС «О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории», однако в соответствии с пунктом 29 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2020 года исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в утверждении данной схемы, предусмотренными пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, указанный в Законе Севастополя от 07.12.2016 №299-ЗС перечень оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прописан в соответствии с Законом №171-ФЗ и не является особенностью регулирования земельных отношений присущей исключительно городу федерального значения Севастополю.

Обжалуемый отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя был принят после 1 января 2020 года.

В настоящее время, согласно действующему законодательству перечень оснований для отказа в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, предусмотренный пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ является исчерпывающим.

Поскольку судом установлено, что решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленное письмом от 09.11.2021 №ГУ-исх-10644/21 об отказе в утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории является незаконным, суд считает необходимым восстановить нарушенные права административных истцов путем возложения на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <...>, площадью 800 кв.м. в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу с принятием соответствующего решения по существу вопроса.

Исполняя решение Нахимовского районного суда г.Севастополя по делу №<данные изъяты> и повторно рассматривая заявление ФИО1 административный ответчик отказал в предоставлении государственной услуги письмом от <данные изъяты> №<данные изъяты>

При рассмотрении дела №<данные изъяты> суд

установил:

решением IX сессии Андреевского сельского Совета VI созыва № 17 от 17.05.2011 «О даче согласия гр.ФИО1 на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: <данные изъяты> истцу дано согласие на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: <данные изъяты> ориентировочной площадью 0,08 га.

С целью завершения оформления права на земельный участок <данные изъяты> ФИО1, действуя через своего представителя через МФЦ (ул. Вокзальная, 10, запись №01/45048 от 14.11.2022) обратился в адрес Департамента с заявлением №<данные изъяты> от <данные изъяты> о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 800 кв.м.

Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от <данные изъяты> за исх. №<данные изъяты> ФИО1 в предоставлении государственной услуги было отказано на основании подпункта 28 пункта 2.10.1 Административного регламента, поскольку при рассмотрении представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории было выявлено, что местоположение испрашиваемого земельного участка не соответствует его расположению относительно ранее разработанной землеустроительной документации.

Пунктом 3 части 1 статьи 11.3 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 16 указанной статьи, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Так, согласно подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, со ссылкой на которую, истцу отказано в предоставлении государственной услуги, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам. При этом административном ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что местоположение испрашиваемого земельного участка не соответствует его расположению относительно ранее разработанной землеустроительной документации.

Согласно заключения от 28.12.2022 о проведенном анализе границ земельного участка, расположенного по адресу: <...> в районе д. 37, выполненного консультантом отдела оказания государственных услуг Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя ФИО3, согласно информационному ресурсу Департамента, с учетом данных открытых геоинформационных источников, замечаний к границам испрашиваемого земельного участка не выявлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным ответчиком не представлено надлежащих и допустимых доказательств в обоснование доводов, указанных в обжалуемом решении, отказ в предоставлении государственной услуги нельзя признать обоснованным.

Таким образом, решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя выразившееся в письме от <данные изъяты> за №<данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г<данные изъяты>, площадью 800 кв.м. не отвечает требованиям закона.

Поскольку принятие решения о предварительном предоставлении земельного участка является прерогативой уполномоченного органа, суд, признав незаконным решение административного ответчика, считает необходимым в соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность повторно в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление административного истца о предоставлении государственной услуги.

Исполняя решение Нахимовского районного суда г. Севастополя по делу №<данные изъяты> и в очередной раз, рассматривая заявление ФИО1 административный ответчик отказал в предоставлении государственной услуги письмом от <данные изъяты> № <данные изъяты>, на основании пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, а именно: при рассмотрении представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории было выявлено, что при формировании земельного участка в испрашиваемых границах от т.4 до т.1 образуется чересполосица с земельным участком с кадастровым номером: <данные изъяты>

В соответствии с подпунктом 14 пункта 2.10.1 Административного регламента предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь», утвержденного приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 07.12.2021 №11-АР «Об утверждении административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь» (далее - Регламент), основанием для принятия решения об отказе в предоставлении государственной услуги является: разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

В соответствии с пунктом 3.3.3 Регламента Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с целью получения заключения о согласовании (несогласовании) схемы расположения земельного участка был направлен соответствующий межведомственный запрос в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя.

В соответствии с заключением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, согласно Правилам землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах Андреевского. Качинского, Верхнесадовского, Терновского, Орлиновского внутригородских муниципальных образований, утвержденными Постановлением Правительства Севастополя от 02.12.2022 №621-ПП: испрашиваемый земельный участок по Функциональному назначению расположен частично в зоне индивидуального жилищного строительства (Ж-2.1/А/-/3), а также частично в зоне хранения индивидуальных транспортных средств (Птр/А/-/2). Согласно п.4 ст.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

Дополнительно сообщаем, в соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона города Севастополя от 25.07.2014 №46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (далее - Закон № 46-ЗС) завершение оформления права на земельные участки, начатое до принятия Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», осуществлялось на основании заявления о предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, поданное не позднее 1 января 2023 года.

Суд полагает указанные основания не законными по следующим основаниям.

Как установлено судебными актами, вступившими в законную силу, ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением об оказании государственной услуги 26.07.2021 года.

В отказе от <данные изъяты> №<данные изъяты>, признанном незаконным решением Нахимовского районного суда г.Севастополя по делу №<данные изъяты>, указанные в письме от <данные изъяты> №<данные изъяты> основания для отказа отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела и представленным истцом доказательств, такое основание "в испрашиваемых границах от т.4 до т.1 образуется чересполосица с земельным участком с кадастровым номером: <данные изъяты> было указано в отказе от <данные изъяты> № <данные изъяты>.

Указанное несоответствие схемы расположения было устранено административным истцом, который после устранения несоответствия повторно обратился к административному ответчику 27.07.2021.

Учитывая, что отказ от <данные изъяты> №<данные изъяты>, на обращение истца от 27.07.2021 не содержит указания на наличие "в испрашиваемых границах от т.4 до т.1 образуется чересполосицы с земельным участком с кадастровым номером: <данные изъяты>", а содержит указание "на расположение участка в зоне незастроенных территорий, в коммунально-складской зоне", что и послужило причиной отказа, суд приходит к выводу, что представленная схема по состоянию на 27.07.2021 не содержит такого недостатка как "в испрашиваемых границах от т.4 до т.1 образуется чересполосица с земельным участком с кадастровым номером: <данные изъяты>".

Поскольку схема поданная истцом <данные изъяты> рассматривается и в настоящем деле, указание на наличие в схеме "в испрашиваемых границах от т.4 до т.1 образуется чересполосицы с земельным участком с кадастровым номером: <данные изъяты> не соответствует требованиям закона, поскольку данный недостаток был устранен, что следует из отказа от <данные изъяты> № ГУ-<данные изъяты>, который признан незаконным по иным основаниям.

Ссылка на заключение Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, согласно которой по Правилам землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах Андреевского. Качинского, Верхнесадовского, Терновского, Орлиновского внутригородских муниципальных образований, утвержденными Постановлением Правительства Севастополя от <данные изъяты> №<данные изъяты> испрашиваемый земельный участок по Функциональному назначению расположен частично в зоне индивидуального жилищного строительства (Ж-2.1/А/-/3), а также частично в зоне хранения индивидуальных транспортных средств (Птр/А/-/2) не может считаться законной.

Истец обратился к административному ответчику <данные изъяты> за утверждением схемы расположения участка, которая не имела указанных в последующих отказах недостатков.

Согласно ст.15 КАС РФ Суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Согласно ч.5 ст.15 КАС РФ при разрешении административного дела, суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

Поскольку на момент обращения административного истца 27.07.2021 года, постановление правительства г. Севастополя от <данные изъяты> №<данные изъяты> принято не было, ссылка на него как на основание отказа не может являться законной в силу ч.5 ст.15 КАС РФ.

По тем же основаниям (ч.5 ст.15 КАС РФ) судом не может считаться законной и обоснованной ссылка ответчика в обжалуемом отказе на пункт 7 статьи 12 Закона города Севастополя от 25.07.2014 №46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (далее - Закон №46-ЗС) согласно которой завершение оформления права на земельные участки, начатое до принятия Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», осуществлялось на основании заявления о предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, поданное не позднее 1 января 2023 года.

Заявление ФИО1 подано ответчику 27.07.2021, т.е. в срок установленный пунктом 7 статьи 12 Закона города Севастополя от 25.07.2014 №46-ЗС.

Судом установлено, что <данные изъяты> ФИО1 с целью завершения процедуры приватизации, обратился в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу<данные изъяты>

<данные изъяты> письмом № <данные изъяты> Департамент отказал в предоставлении государственной услуги, на том основании, что согласно п.1 ст.12 Закона Севастополя №46-ЗС заявление об окончании процедуры приватизации должно быть подано не позднее 01 января 2017 года.

После внесения изменений в Закон города Севастополя от <данные изъяты> года №<данные изъяты> ФИО1 повторно обратился в Департамент за предоставлением государственной услуги.

<данные изъяты> письмом №<данные изъяты> Департамент отказал в предоставлении государственной услуги, на том основании, что границы формируемого земельного участка не сведены с участком <данные изъяты>

ФИО4 устранил указанный недостаток, <данные изъяты> обратился в Департамент за предоставлением услуги, но <данные изъяты> письмом №<данные изъяты> Департамент отказал в предоставлении государственной услуги, на том основании что проектируемый земельный участок расположен в зоне незастроенных территорий; в коммунально-складской зоне.

Отказ Департамента от <данные изъяты> года выраженный в письме №<данные изъяты> решением Нахимовского районного суда г.Севастополя по делу №<данные изъяты> признан не законным, на ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от <данные изъяты>

Исполняя решение суда по делу №<данные изъяты> и повторно рассматривая заявление ФИО1 административный ответчик отказал в предоставлении государственной услуги письмом от <данные изъяты> №<данные изъяты> на том основании, что местоположение испрашиваемого земельного участка не соответствует его расположению относительно ранее разработанной землеустроительной документации.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя по делу №<данные изъяты> отказ от <данные изъяты> признан незаконным, в т.ч. на основании того, что ответчиком в качестве доказательств предоставлено заключение от 28.12.2022 о проведенном анализе границ земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> выполненного консультантом отдела оказания государственных услуг Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя ФИО3, согласно информационному ресурсу Департамента, с учетом данных открытых геоинформационных источников, согласно которого замечания к границам испрашиваемого земельного участка не выявлены.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 от <данные изъяты>, которое не опровергнуто ответчиком, граница формируемого земельного участка с предоставленными координатами не имеет черезполосицы между земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> не может приниматься во внимание, так как указанная граница проектируется с учетом сложившейся застройки и не приводит к нецелесообразному, нерациональному использованию земель.

Учитывая, что согласно заключения ответчика от <данные изъяты> замечаний к границам не имелось, что установлено решением суда, вступившим в законную силу, отказ от <данные изъяты> <данные изъяты> обжалуемый настоящим иском содержит иные основания для отказа в т.ч. которые были устранены в 2019 году, а также те которые не могут быть применены в силу ч.5 ст.15 КАС РФ, учитывая длительность нарушения права административного истца, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований и возложении на ответчика обязанности утвердить представленную <данные изъяты> (вх. №<данные изъяты>) схему расположения земельного участка.

<данные изъяты> в рамках исполнения решения Нахимовского районного суда г. Севастополя по делу №<данные изъяты> Департамент повторно рассматривая заявление ФИО1 ответило отказом в предоставлении государственной услуги на том основании, что границы формируемого участка ФИО1 пересекают границы участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от <данные изъяты> по делу №<данные изъяты> исковое заявление ФИО1 было удовлетворено. Признаны незаконными распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №<данные изъяты> от <данные изъяты> и №<данные изъяты> от <данные изъяты> и действия Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по формированию земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Признаны недействительными договор аренды земельного участка №<данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между ФИО2 ФИО11 и Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №<данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный <данные изъяты> между ФИО2 ФИО11 и ФИО6 ФИО11, договор аренды земельного участка №<данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между ФИО7 ФИО11 и Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя. Обязано Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять действия, направленные на снятие с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> и исключение сведений о земельных участках из Единого государственного реестра недвижимости.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от <данные изъяты> по делу № <данные изъяты> решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от <данные изъяты> оставлено без изменения.

Рассматривая исковые требования ФИО1 доводы заинтересованного лица ФИО2, суд приходит к выводу, что у ФИО2 отсутствует охраняемый законом интерес на спорный земельный участок, что установлено судебным актом вступившим в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 поименованного кодекса.

Административным истцом при подаче настоящего административного иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 300,00 рублей, что подтверждается соответствующим платежным документом, в связи с чем, на основании ст. 111 КАС РФ указанные судебные расходы подлежат возмещению за счет административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 111, 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО11 - удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя <данные изъяты> №<данные изъяты> об отказе ФИО1 ФИО11 в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка, из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 800 кв.м.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя утвердить схему расположения земельного участка, поданную с заявлением ФИО1 ФИО11 (вх. №<данные изъяты>) о предварительном согласовании предоставления земельного участка, из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 800 кв.м. в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уведомить суд и административного истца об исполнении решения суда.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу ФИО1 <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления в размере 300,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нахимовский районный суд г. Севастополя.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2025 года.

Председательствующий А.С. Лемешко