Решение по делу № 2-274/2025 от 22.01.2025 - о восстановлении срока исковой давности, признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки и взыскании компенсации морального вреда.

УИД:26RS0029-01-2024-010100-41

Дело № 2-5049/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - Живодеровой Н.В.,

с участием:

истца - ФИО1,

представителя истца ФИО1 - адвоката Порошина Ю.В., (действующей на основании ордера и доверенности),

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, (действующей на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока исковой давности, признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Пятигорский городской суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Свои уточненные исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ им, на основании договора купли-продажи в простой письменной форме был приобретен земельный участок, общей площадью - 624 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, для садоводства, с кадастровым номером №, расположенный в границах СНТ «Строитель» массив №», участок №.

После приобретения земельного участка, он стал членом СНТ «Строитель», регулярно оплачивал членские взносы и коммунальные платежи.

При этом он самостоятельно своими силами и средствами начал строительство дома (фактически жилого), которое продолжалось несколько лет. При этом жил на этом земельном участке в ветхом жилье, обогреваясь дровами, подводя коммуникации. На основании декларации от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право на дом назначение - нежилое, общей площадью - 240 кв.м., этажность 2, подземная этажность 1, с кадастровым номером №, в котором он проживает по настоящее время вместе со своей матерью ФИО4

В период строительства указанного дома между его матерью ФИО4 и ее родной сестрой (супругой ответчика ФИО2) возникли денежные обязательства. ФИО4 должна была вернуть сестре денежные средства в сумме - 780.000 рублей. Расписка о передаче денежных средств не составлялась. Материальной возможности возвратить денежные средства сразу всей суммой у него и его матери не было, а частями сестра долг не принимала. В связи с долгом между семьями сложились неприязненные отношения. Ответчик ФИО2 неоднократно звонил, устраивал ссоры и скандалы.

Он переживал за состояние здоровья матери, в связи, с чем согласился на предложение ответчика формально переоформить дом на него. Но фактически он дом не продавал, денежных средств по договору купли-продажи не передавал.

Таким образом, он был вынужден подписать договор купли-продажи дома и земельного участка. Сделка состоялась (подписан договор купли-продажи) ДД.ММ.ГГГГ Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

С момента совершения сделки и по сегодняшний день он проживает в этом доме вместе с матерью ФИО4, как они и договаривались с ответчиком. Но в январе 2024 года, ФИО2 обратился в Пятигорский городской суд с иском о выселении из дома. Но решением суда было отказано в удовлетворении исковых требований. Факт обращения в суд с иском о выселении стал для него и его матери шоком и неожиданностью.

Истец считает, что договор купли-продажи дома и земельного участка является мнимой сделкой. Подтверждение тому являются следующие обстоятельства:

- деньги по договору купли-продажи дома и земельного участка фактически не передавались;

- стоимость недвижимости в договоре купли-продажи указана в размере 950.000 рублей, что не соответствует рыночной цене дома в 240 кв.м., и 6 соток земли;

- со дня сделки и по настоящее время в доме проживали и проживают он и его мать ФИО4;

- ответчик ФИО2 в спорный дом никогда не вселялся;

- иск о выселении подан спустя 6 лет после совершения сделки;

- все коммунальные платежи, а также членские взносы после проведения сделки сплачивались им и его матерью.

Таким образом, со дня подачи ФИО2 иска в суд о выселении, он понял, что может остаться без жилья, в связи, с чем вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Считает, что им предоставлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих, что совершенная ДД.ММ.ГГГГ сделка купли- продажи дома и земельного участка, расположенных в границах СНТ «Строитель», массив №, участок №, является мнимой.

Просит суд признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества: нежилого дома, общей площадью - 240 кв.м., этажность 2, подземная этажность 1, с кадастровым номером 26:33:050415:143, и земельного участка, общей площадью - 624 квадратных метра, назначение: земли населенных пунктов, для садоводства, с кадастровым номером №, расположенных в границах СНТ «Строитель», массив №, участок №, заключенный между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив нежилой дом, общей площадью - 240 кв.м., этажность 2, подземная этажность 1, с кадастровым номером №, и земельный участок, общей площадью - 624 квадратных метра, назначение: земли населенных пунктов, для садоводства, с кадастровым номером №, расположенных в границах СНТ «Строитель», массив №, участок №, в собственность ФИО1

Указать в решении, что оно является основанием для внесения в ЕГРН записи об исключении прав ФИО2 на нежилой дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенных в границах СНТ «Строитель», массив №, участок №, и восстановлении на них прав прежнего собственника - ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истцом, в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, подано заявление об увеличении исковых требований, которым просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме - 5.000 рублей.

От стороны ответчика поступили письменные возражения на иск, которыми просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать за необоснованностью и пропуском срока исковой давности.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель - адвокат Порошина Ю.В., действующая на основании ордера и доверенности, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме и просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, а также восстановить пропущенный срок исковой давности, признав его пропуск уважительным.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, действующая на основании доверенности, полагала заявленные истцом требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просила суд в иске отказать в полном объёме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Ответчик ФИО2 и представитель УФСГРК и К по <адрес>, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явились, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Ст. 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом лицо, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой в суд и иные компетентные органы.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, как продавцом, с одной стороны и ФИО2, как покупателем, с другой стороны, заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: нежилого дома, общей площадью - 240 кв.м., этажность 2, подземная этажность 1, с кадастровым номером №, и земельного участка, общей площадью - 624 квадратных метра, назначение: земли населенных пунктов, для садоводства, с кадастровым номером №, расположенных в границах СНТ «Строитель», массив №, участок №.

В силу ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 договора, покупатель купил у продавца указанное недвижимое имущество за 950.000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

П. 12 договора установлено, что на момент подписания настоящего договора, указанное недвижимое имущество фактически передано, стороны договорились акт приема-передачи не составлять.

Исходя из п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Указанные требования закона соблюдены, что подтверждается выписками из ЕГРН, представленными суду.

Переход к ФИО2 права собственности на дом, назначение нежилое, кадастровый №, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации права №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Переход к ФИО2 права собственности на земельный участок, земли населенных, пунктов, для садоводства, площадь - 624 кв.м., кадастровый №, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации права №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1 ст. 431 ГК РФ).

Указанный договор купли-продажи составлен в предусмотренной законом форме, в нем содержатся существенные условия, а именно указанны стороны договора, предмет договора, принадлежащий на праве собственности продавцу, на момент совершения указанной возмездной сделки, стоимость имущества, порядок передачи денежных средств и недвижимого имущества.

Доказательств тому, что спорное имущество ограничено, либо изъято из гражданского оборота, материалы дела не содержат.

В судебном заседании свидетель ФИО 1 пояснил, что проживает в СНТ «Строитель», участок № с 2012 года. ФИО1 знает с 2003 года, отношения с ним соседские. Он был председателем СНТ «Строитель» в период с 2003 по 2010 год, ФИО1 исправно платил членские взносы. ФИО1 жил на даче более 10 лет, потом к нему вселилась его мать. Другие лица в доме не проживают.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что проживает в СНТ «Строитель», массив 9, участок № с 2015 года. ФИО1 знает с 2016 года, отношения с ним соседские, он живет с матерью. С 2018 по 2021 год она была председателем СНТ «Строитель». Электроэнергия оплачивалась через СНТ, ФИО1 приносил деньги, которые перечислялись на потребление электроэнергии. О продаже дома ФИО1 ей стало известно в 2021 году из документов. Новый собственник дома к ней, как председателю СНТ «Строитель», не обращался.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что проживает в <адрес>А, является собственником земельного участка в СНТ «Строитель» с 2015 года. ФИО1 знает с 2015 года, отношения с ним соседские. ФИО2 не знает. ФИО1 живет на своей даче с матерью, пользуется земельным участком как собственник, сажает растения, благоустраивает участок.

Пояснения допрошенных в судебном заседании свидетелей объективно подтверждены и не находятся в противоречии с имеющимися письменными доказательствами, исследованными судом.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что истец доводится ей сыном. Проживает она с сыном ФИО1 в доме по адресу: <адрес>, СНТ «Строитель», массив 9, участок №. В 2014 году она заняла у своей сестры - супруги ответчика денежные средства в сумме 780.000 рублей для завершения строительства дома по адресу: <адрес>, СНТ «Строитель», массив 9, участок №. Расписка не составлялась, отношения были родственными, доверительными. После требований о возврате денежных средств, было принято решение о продаже дома, возврате долга, а на оставшиеся деньги сын намеревался купить себе жилье. Дом не продался, и сын предложил переоформить дом на ФИО2, потом дом продать, вернуть ему долг, а на оставшиеся деньги купить новое жилье.

Суд критически относиться к показаниям указанного свидетеля, находящегося в родственных отношениях с истцом и расценивает их как желание помочь истцу.

Из доводов ФИО1, изложенных в иске следует, что в период строительства указанного дома между его матерью ФИО4 и ее родной сестрой (супругой ответчика ФИО2) возникли денежные обязательства. ФИО4 должна была вернуть сестре денежные средства в сумме - 780.000 рублей. Расписка о передаче денежных средств не составлялась. Материальной возможности возвратить денежные средства сразу всей суммой у него и его матери не было, а частями сестра долг не принимала. В связи с долгом между семьями сложились неприязненные отношения. Ответчик ФИО2 неоднократно звонил, устраивал ссоры и скандалы. Он переживал за состояние здоровья матери, в связи, с чем согласился на предложение ответчика формально переоформить дом на него. Но фактически он дом не продавал, денежных средств по договору купли-продажи не передавал.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

По смыслу приведенных разъяснений в случае неисполнения покупателем обязательства по оплате продавцу предоставлено не только право требовать оплаты по договору и уплаты процентов, но и право потребовать расторжения договора купли-продажи по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно тому же пункту существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, т.е. сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Для признания сделки недействительной на основании норм п. 1 ст. 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Таким образом, в рассматриваемом случае доказыванию подлежали обстоятельства того, что при совершении спорной сделки стороны не намеревались ее исполнять; оспариваемая сделка действительно не была исполнена, не породила правовых последствий для третьих лиц.

Совокупный системный анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что мнимая сделка совершается для того, чтобы произвести ложное представление на третьих лиц, характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, а волеизъявление свидетельствует о таковых.

В обоснование мнимости сделки стороне необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки. В частности, для сделок купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

Обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон, однако если суд установит, что хотя бы у одной стороны сделки купли продажи недвижимого имущества имелась воля на достижение правового результата, соответствующего совершенной сделке, то в иске о признании такой сделки недействительной по основанию мнимости может быть отказано. Применительно к договору купли-продажи недвижимости заключение мнимой сделки исключает намерение продавца прекратить принадлежащее ему право собственности на предмет продажи и получить от покупателя денежные средства, а покупатель не имеет намерения приобрести право собственности на предмет продажи и передать продавцу денежные средства за приобретаемый товар.

Согласно положениям ст. 153, 154, 420-422, 432, 454, 549 ГК РФ, оспариваемый договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в установленном законом порядке, договор составлен в надлежащей форме, подписавшие его лица (продавец ФИО1 и покупатель ФИО2) являлись дееспособными, действовали добровольно, факт передачи спорного имущества и получения денежных средств по договору подтверждается условиями самого договора.

При заключении оспариваемой сделки стороны понимали ее последствия, действовали осознанно, лично оформляли соответствующие документы, собственноручно подписали договор купли-продажи, самостоятельно обращались в Управление Росреестра по <адрес> для государственной регистрации, которая происходит при участии обеих сторон договора лично.

В силу ст. 424, 454 ГК РФ цена товара определяется соглашением сторон, следовательно, цена не является достаточным основанием для признания сделки недействительной (ничтожной) ввиду ее мнимости, поскольку между ФИО1 и ФИО2 достигнуто соглашение о цене сделки, обратное в материалы дела не представлено.

Довод ФИО1 о том, что денежные средства в сумме 950.000 рублей по договору купли-продажи дома и земельного участка ему фактически не передавались, является несостоятельным, поскольку, согласно п. 4 договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, при этом, договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ о передаче истцом денежных средств в сумме - 950.000 рублей продавцу ФИО1, имеет силу расписки, не требующей какого-либо дополнительного подтверждения иными документами (Определение Верховного Суда РФ от 28.09. 2021 г. №).

Довод истца о том, что со дня сделки и по настоящее время в доме проживали и проживают истец ФИО1 и его мать ФИО4, при этом все коммунальные платежи, а также членские взносы после проведения сделки оплачивались истцом и его матерью, не является основанием для признания сделки мнимой, так как обязанность по оплате коммунальных услуг возлагается на лицо, которое является потребителем коммунальных услуг, то есть на ФИО1, которому после покупки недвижимого имущества, указанного в п. 1 договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 разрешено находиться в указанно нежилом помещении, что подтверждено самим истцом, что изложено в исковом заявлении.

При этом, довод истца о том, что ответчик в спорный дом никогда не вселялся, является несостоятельным, поскольку, спорное имущество является нежилым помещением.

Так, из представленного в материалы дела чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что матерью истца - ФИО4 за спорный земельный участок с кадастровым номером №, оплачено - 1.030 рублей без указания назначения платежа, из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 оплачены членские взносы за 2023 год в сумме - 4.196 рублей 40 копеек, общая сумма оплаты членских взносов составляет - 5.226 рублей 40 копеек, что подтверждается справкой председателя правления СНТ «Строитель» (массив №) от ДД.ММ.ГГГГ, №, согласно которой задолженность по членским взносам, включая за 2024 год и потребленную электроэнергию за 1 квартал 2024 года отсутствует.

В материалы дела также содержат чек по оплате членских взносов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму - 16.000 рублей за земельный участок с кадастровым номером № за период с 2019-2021 годы, а также чек по оплате членских взносов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму - 3.683 рубля 47 копеек за земельный участок с кадастровым номером № за период с 2022 год, при этом, оплата произведена некой ФИО11

Между тем, оплата членских взносов не может является подтверждением мнимости договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы истца о том, что он был вынужден подписать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ дома и земельного участка, поскольку между его матерью и ее родной сестрой возникли денежные обязательства в сумме 780.000 рублей, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 10 договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ продавец, как сторона сделки, подтвердил, что у него отсутствуют тяжелые обстоятельства, вынуждающие совершить отчуждение имущества на крайне невыгодных для себя условиях.

В заключенном договоре купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ четко и ясно изложены условия, которые возможно квалифицировать только как договор купли-продажи недвижимого имущества, при этом, положений, которые бы указывали на наличие между сторонами каких-либо заемных обязательств, либо отношений по залогу недвижимого имущества, в данном документе не имеется.

В п. 12 договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на момент подписания настоящего договора, указанное в п. 1 недвижимое имущество фактически передано, потому, стороны договорились акт приема-передачи не составлять, следовательно, довод истца о том, что имущество не передавалось покупателю, противоречит условиям договора, подписанного истцом собственноручно.

Договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сторонами исполнен, деньги от продавца к покупателю переданы, право собственности покупателя ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке, таким образом, истцом не доказана иная воля сторон оспариваемой сделки, так как, изложенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что воля сторон по оспариваемой сделке была направлена на создание именно тех правовых последствий, которые наступают для данного вида сделки.

То обстоятельство, что продавец ФИО1 следуя буквальному толкованию договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, передал спорное имущество покупателю ФИО2, однако продолжал в нем находиться по согласию ответчика не подтверждает мнимость оспариваемой сделки купли-продажи, поскольку собственник в силу п. 2 ст. 209 ГК РФ вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом, интересы других лиц, в том числе передавать его в пользование другим лицам.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали и указали цену объекта недвижимости, реализовав тем самым принцип свободы договора. Оспариваемый договор исполнен сторонами в полном объеме, указанное в договоре имущество передано продавцом покупателю и полностью оплачено последним, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, то есть правовые последствия, предусмотренные договорами, наступили.

Довод стороны истца о том, что цена договора была значительно ниже отраженной в Отчете № № от ДД.ММ.ГГГГ суд также не может принять во внимание, поскольку стороны, при заключении сделки, достигают консенсуса по всем существенным условиям сделки, в том числе и цены. Поскольку истцом подписан оспариваемый договор, соответственно указанное существенное условие сделки, им не оспаривалось.

Довод стороны истца о том, что истец, после заключения договора купли-продажи недвижимости покупал и привозил в спорный нежилой дом мебель, не может являться основаниям для признания сделки недействительной, поскольку истец проживал в спорном нежилом помещении, являлся потребителем коммунальных услуг и, соответственно использовал мебель по прямому назначению.

После отчуждения истцом спорного нежилого помещения, истец не был лишен права участия в общих собраниях СНТ «Строитель», а ответчик, являясь собстеннком спорного недвижимого имущества, вправе не принимать участие в них.

В соответствии со ст. 153-154 ГК РФ, сделки - это волевые действия, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей, то есть на достижение определенного правового результата.

Действительной может быть признана лишь сделка, в которой волеизъявление лица соответствует его действительной воле.

Правовая природа, условия и последствия договора купли-продажи очевидны и понятны любому его участнику. В данном случае общая воля сторон и воля каждой стороны сделки, а также конечная цель их правоотношений полно и правильно выражены в письменно оформленном ими документе - договоре купли-продажи, соответствующем положениям ст. 549 ГК РФ.

О пороке своей воли, возникшем в момент совершения оспариваемой сделки, по смыслу ст. 170 ГК РФ, причинами, истец не представили достоверных и достаточных доказательств, как того требует ст. 56 ГПК РФ.

Суд учитывает, что условия договора купли-продажи, как следует из его содержания, изложены четко, ясно и понятно, возможности иного его толкования, не допускают, каких-либо возражений по вопросу заключения данного договора истом, его подписавшим, выражено не было, кроме того, указанный договор был зарегистрирован в органах государственной регистрации недвижимости при его участии.

Таким образом, оснований для применения положений ст. 170 ГК РФ, на которые истец основывает свои требования, им не доказаны и судом не установлены. Наличие его собственноручной подписи на оспариваемом договоре истец, в ходе судебного заседания, подтвердил.

Таким образом, истец, ознакомившись с текстом договора купли-продажи, выполненным крупным легко читаемым печатным шрифтом, и, проявляя необходимую осмотрительность и внимание, мог, ознакомиться с текстом этого документа, если не знал его содержания ранее. Препятствий его ознакомлению не было и истец на таковые не указывают.

Причины, обращения истца в суд для оспаривания договора, носят характер личных отношений и возникли они после подписания и регистрации договора.

Оспариваемая сделка, отвечает общим и специальным требованиям закона о форме и содержании договора купли-продажи при отсутствии обстоятельств, препятствующих продаже или делающих её невозможным в силу закона. Сделка исполнена, имущество передано и принято, права на него оформлены в установленном законом порядке.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст. 170 ГК РФ).

Таким образом, оснований для применения положений ст. 170 ГК РФ, на которых истец основывают свои требования, не доказаны и судом не установлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Перечень способов защиты гражданских прав законодательно закреплен в ст. 12 Гражданского кодекса РФ. При этом избранный способ защиты прав должен соответствовать характеру и последствиям нарушения, а также должен быть направлен на восстановление нарушенных или оспариваемых прав истца.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Соответственно, поскольку суд не усмотрел нарушений законодательства при заключении оспариваемого договора купли-продажи, то отсутствуют основания применения последствий недействительности сделки.

В ходе судебного заседания, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска сроков исковой давности, о чем было представлено суду соответствующее письменное заявление.

Истец, в свою очередь, в ходе судебного заседания, просил суд восстановить пропущенный срок исковой давности, признав причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГПК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На момент обращения в суд срок, для защиты права истца по иску к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, истек.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений разд. 1 ч. 1 ГК РФ», для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

Указанное согласуется и не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении № 456-О-О от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца.

Из письменного заявления стороны истца о восстановлении пропущенного срока, истец ФИО1 полагает, что течение срока исковой давности следует исчислять с момента, когда в суд был подан иск о его выселении, то есть с января 2024 года.

Суд не может согласиться с указанными доводами истца, поскольку п. 1 ст. 181 ГК РФ не допускает возможности исчисления срока исковой давности в зависимости от субъективного фактора-осведомленности истца о недействительной (мнимой) сделке.

В указанной норме закреплено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной (мнимой) сделки (объективный момент), следовательно, к требованиям о признании недействительной ничтожной сделки не применяются правила, установленные ст. 200 ГК РФ, о начале течения срока исковой давности.

Как следует из искового заявления ФИО1 считал договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ мнимой сделкой с даты его заключения, поскольку, утверждал, что был вынужден подписать спорный договор с ответчиком ФИО2, поскольку между матерью истца - ФИО4 и ее сестрой - супругой ответчика ФИО2, возникли денежные обязательства в сумме 780.000 рублей, которые мать истца возвратить не могла в силу отсутствия материальной возможности, при этом ФИО1 считал, что имущество не продавал, а переоформил на ответчика ФИО2 формально.

Однако, по требованию о признании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой по мотиву ее ничтожности (мнимости) течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение сделки, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ - дата регистрации перехода права собственности.

Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме по причине пропуска срока исковой давности. Уважительных причин пропуска срока исковой давности Истец не представил.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в сумме - 5.000 рублей, которые не подлежат удовлетворению в силу следующих причин.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Таким образом, компенсация морального вреда в данном случае должна предусматривать вину ответчика.

Истец, в обоснование заявленных им требований в этой части, ссылается на длительную конфликтную ситуацию в семье. Письменных доказательств в обоснование заявленных требований в указанной части, не указывает.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действием (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем и т.п. - п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 с изменениями и дополнениями, «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Поскольку истцом не представлены письменные доказательства в ухудшении здоровья, следовательно, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в условиях состязательности гражданского процесса, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, доводы истца опровергнуты ответчиком.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Оценивая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, и представленные сторонами в условиях состязательности процесса доказательства, суд считает, что истец не представил надлежащие доказательства в подтверждение заявленных им требований в связи, с чем суд находит основные требования истца к ответчику о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, так и производные требования истца от основных о применении последствий недействительности сделки и взыскании компенсации морального вреда, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, суд приходит к выводу о том, что, в условиях состязательности гражданского процесса, истцом не доказаны те обстоятельства, на которые они ссылались как на обоснование своих требований, а ответчиком, доводы истца опровергнуты, поэтому требования истца о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о восстановлении срока исковой давности, признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки и взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд, в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2025 г.

Судья Ф.Н. Бегиашвили