Дело № 2-3263/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 2 августа 2022 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Онкоровой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3263/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, указав, что 1 октября 2017 г. между ним и ФИО2 заключен договор займа на сумму 75 000 рублей, срок возврата до 1 сентября 2018 г. Факт получения денежных средств, подтверждается распиской от 1 октября 2017 г. Заочным решением Кировского районного суда г. Астрахани от 13 июля 2021 г. с ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в размере 222 249 рублей 55 копеек, из которых основной долг в размере 75 000 рублей, задолженность по процентам в размере 135 000 рублей, проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 12 249 рублей 55 копеек. Согласно условиям договора займа от 1 октября 2017 г. на заемные денежные средства начисляются проценты в размере 7 500 рублей, и выплачиваются ежемесячно до первого числа каждого месяца. ФИО2 проценты за период с 1 мая 2021 г. по 1 июня 2022 г. не уплачивались, в связи с чем задолженность по уплате процентов составляет 97 500 рублей. Согласно условиям указанного договора займа, в случае просрочки по выплате процентов начисляется неустойка в размере 1 % в день от суммы займа до момента выплаты причитающих процентов согласно обязательствам по договору займа, в связи с чем неустойка за период с 1 мая 2021 г. по 1 июня 2022 г. составляет 301 500 рублей. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 за период с 1 мая 2021 г. по 1 июня 2022 г. проценты по договору займа от 1 октября 2017 г. в размере 97 500 рублей, неустойку в размере 301 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 190 рублей, а также неустойку из расчета 1% от невыплаченной суммы основного долга в размере 75 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 2 июня 2022 г., до дня фактического исполнения обязательств.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела, извещен надлежащим образом причина неявки суду не известна.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67 - 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Таким образом, риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

При таких обстоятельствах на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, выслушав представителя истицы исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 1 октября 2017 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства (сумму займа) в размере 75 000 рублей, ответчик обязался возвратить указанную сумму до 1 сентября 2018 г. В подтверждение заключенного договора займа сторонами составлена расписка, в которой оговорены условия и срок возврата денежных средств.

ФИО2 по настоящее время не выполнила свои обязательства и не возвратила заемные денежные средства.

Заочным решением Кировского районного суда г. Астрахани от 13 июля 2021 г. исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 222 249 рублей 55 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 422 рубля 50 копеек.

Доказательств возврата денежных средств, либо отсутствия задолженности ответчика перед истцом по данному денежному обязательству в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Согласно договору займа от 1 октября 2017 г., проценты за пользование займом составляют 10 % ежемесячно от суммы займа. Уплата процентов производится в размере 7 500 рублей до 1 числа каждого месяца.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование займом за период с 1 мая 2021 г. по 1 июня 2022 г. составил 97 500 рублей (75 000х10% х13мес.).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом в размере 97 500 рублей.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно условиям договора займа от 1 октября 2017 г., в случае просрочки по выплате процентов начисляется неустойка в размере 1% в день от суммы займа, до момента выплаты причитающихся процентов согласно обязательствам по договору займа.

Согласно представленному расчету, период просрочки с 1 мая 2021 г. по 1 июня 2022 г. составил 402 дня, в связи с чем неустойка за просрочку возврата займа составляет 301 500 рублей (75000х402х1%).

Представленный расчет судом проверен и принят во внимание, поскольку является арифметически верным, соответствуют требованиям закона. Своего расчета ответчиком суду не представлено.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины заемщика в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

В случае отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательства в какой-либо определенный период времени после принятия решения, суд принимает во внимание, что по смыслу изложенных в пунктах 79 и 81 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» они (ответчики) не лишены возможности ставить вопрос о применении к исчисленной неустойке положений ст. 333 и ст. 404 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 ГК РФ).

При таких установленных обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 неустойки за просрочку возврата займа за период 1 мая 2021 г. по 1 июня 2022 г. в размере 301 500 рублей, неустойку за просрочку возврата займа из расчета 1% от невыплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 2 июня 2022 г. до дня фактического исполнения обязательств по договору займа.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку по операции от 7 июня 2022 г. истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 190 рублей, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 за период с 1 мая 2021 г. по 1 июня 2022 г. проценты по договору займа от 1 октября 2017 г. в размере 97 500 рублей, неустойку в размере 301 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 190 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку из расчета 1% от невыплаченной суммы основного долга в размере 75 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 2 июня 2022 г., до дня фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Лукьянова