Решение по делу № 2А-3565/2023 от 25.04.2023

Дело № 2а-3565/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре В.Ю. Варлахине,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "ПРИНЦИПЪ" к Министерству жилищной политики <адрес>, Администрации городского округа Химки <адрес>, о признании незаконным разрешения на строительство,

установил:

Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "ПРИНЦИПЪ" обратился в суд к Министерству жилищной политики <адрес>, Администрации городского округа Химки <адрес> с административными исковыми требованиями о признании незаконным разрешения на строительство.

В обоснование требований указано, что в отношении земельного участка с КН 50:10:0020405:530 выдано разрешение на строительство RU <№ обезличен>, вместе с тем на указанном земельном участке имеются места обитания редких животных и растений, занесенных в Красную книгу <адрес>: дятел зеленый, каулиния малая, подлесник европейский.

Поскольку застройка указанного земельного участка приведет к сокращению численности этих растений, животных и ухудшению среды их обитания, административный полагал выданное разрешение на строительство незаконным.

Административный истец Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "ПРИНЦИПЪ" в лице представителя в судебное заседание не явился, будучи извещенным под роспись, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик Министерство жилищной политики <адрес> в лице представителя в судебном заседании иск не признал, пояснив суду, что документация на строительство проходила экспертизу, в том числе исследовался и вопрос об охране природы, препятствий в выдаче разрешения не установлено, утверждение истца о наличии мест обитания является голословным. Представитель также обратил внимание, что ранее в Московском областном суде по первой инстанции был рассмотрен иск истца об оспаривании плана застройки территории, в которую входит спорный земельный участок в том числе по мотивам обитания редких растений и животных, в удовлетворении иска было отказано, но поскольку процесс проходил в закрытом режиме из-за наличия гостайны, судебный акт представлен быть не может.

Представитель Администрации городского округа Химки <адрес> в судебном заседании поддержал позицию соответчика, иск не признал.

Заинтересованное лицо Министерство экологии <адрес> в лице представителя в судебном заседании суду пояснила, что оснований полагать, что на территории спорного земельного участка обитают редкие виды животных и растений не имеется, поскольку исследованием данное утверждение истца не подтверждено, кратковременное пребывание животного не означает его место обитание, подтвердив, что аналогичные доводы приводились истцом при оспаривании плана застройки территории, которые не нашли подтверждения.

Заинтересованное лицо ООО "Специализированный застройщик "Самолет-Олимп" в лице представителя в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив суду, что документация получила положительное заключение экспертизы, нарушений госорганами не установлено, утверждения истца носят голословный характер, основываясь на домыслах.

Иные лица по делу не явились,, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что <дата> Министерством жилищной политики <адрес> выдано ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Олимп» разрешение на строительство RU<№ обезличен> в отношении земельного участка с КН 50:10:0020405:530. ввиду предоставления застройщиком всех необходимых документов и отсутствии оснований для отказа в выдаче.

Обращаясь с настоящим иском административный истец ссылался на наличие на указанном земельном участке мест обитания редких животных и растений, занесенных в Красную книгу <адрес>: дятел зеленый, каулиния малая, подлесник европейский, подтверждая свое утверждение справкой Министерства экологии и природопользования <адрес> на основании запроса от <дата>.

Из представленной истцом справки следует, что в Министерстве экологии и природопользования МО имеются сведения о зафиксированных в районе земельного участка КН 50:10:0020403:24 местах обитания (произрастания) охраняемых видов, занесенных в Красную книгу <адрес>: дател зеленый, каулияи малая, подлесник европейский.

Вместе с тем данное доказательство нельзя признать относимым, поскольку из справки следует, что информация дана по земельному участку с КН 50:10:0020403:24, тогда как истец оспаривает разрешение на строительство по земельному участку с КН 50:10:0020405:530.

Напротив на судебный запрос в целях проверки доводов истца Министерством экологии и природопользования <адрес> предоставлена информация об отсутствии сведений о наличии мест обитания (произрастания) видов животных и растений, занесенных в Красную книгу <адрес> и Красную книгу Российской Федерации на земельном участке с КН 0:10:0020405:530, указав, что места обитания зафиксированы в 1,5 км к северо-востоку и в 1 км к юго-западу от него (каулиния малая в реке Клязьма и дятел зеленый в Химкинском участковом лесничестве Истринского лесничества).

Дополнительно даны разъяснения, что выдача справки о наличии в районе участка местообитаний видов, занесенных в Красную книгу, не подтверждает их наличие непосредственно в его границах.

Министерством экологии и природопользования <адрес> также даны пояснения, что в силу п. 5.22.3 и 5.23.2. Свода правил 2021 наличие на участке видов животных и растений, занесенных в Красную книгу РФ и Красную книгу субъекта РФ выявляется в ходе полевых работ с привлечением профильных специалистов, проверка Министерством результатов инженерно-экологических изысканий, полученных в ходе полевых работ не предусмотрена действующим законодательством.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания оспариваемых административным истцом решения, действия (бездействия) незаконными судом должно быть установлено их несоответствие нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца с последующим обязанием административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц.

В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 указанной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с данным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Выдача разрешения на строительство в <адрес> осуществляется в соответствии с Административным регламентом министерства жилищной политики <адрес> по предоставлению государственной услуги, утвержденным Распоряжением Минжилполитики МО от <дата> N 38 "Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги "Выдача разрешения (внесение изменений в разрешение на строительство объектов капитального строительства на территории <адрес> (за исключением объектов, относящихся к полномочиям органов исполнительной власти и организаций, наделенных специальной компетенцией)".

Порядок выдачи разрешений на строительство в отношении объектов капитального строительства, в том числе и основания для отказа в их выдаче, регламентирован статьей 51 Градостроительного кодекс Российской Федерации.

В части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент выдачи оспариваемых разрешений) установлено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 названной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

По смыслу части 9 статьи 1, пункта 3 части 2, части 6 статьи 30, части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации правовой режим земельного участка, в том числе и возможность возведения на нем зданий, строений, сооружений, предельные параметры разрешенного строительства устанавливаются градостроительным регламентом, которые устанавливаются в правилах землепользования и застройки для каждой территориальной зоны.

Вид разрешенного использования спорного земельного участка «Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) Коммунальное обслуживание».

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Росреестра от <дата> №П/0412, указанный вид разрешает размещение многоквартирных домов этажностью девять этажей и выше, благоустройство и озеленение придомовой территории, обустройство и озеленение придомовых территорий, размещение задний и сооружений в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами.

Спорный земельный участок находится в собственности ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Олимп», статуса парк участок не имеет или иного рекреационного, спортивного назначения.

Согласно позиции Министерства экологии и природопользования <адрес> из представленных материалов отчета инженерно-экологических изысканий (в том числе Технического отчета по результатам специальных ботанических и зоологических исследований) в ходе полевых исследований выявлено, что на спорном земельном участке охраняемые виды животных и растений отсутствуют.

Как сторона ответчика, так и сторона заинтересованных лиц обосновывала позицию решением Московского областного суда от <дата> по делу <№ обезличен>а-117/2023.

Исследовав собранные по делу доказательства и выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения утверждение административного истца о том, что оспариваемое разрешение на строительство выдано с нарушением норм Законодательства, в том числе довод о том, что застройка указанного земельного участка приведет к сокращению численности редких растений, животных и ухудшению среды их обитания, поскольку доказательств обитания в границах спорного участка не представлено, представленная справка является не относимым доказательством.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Общества защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "ПРИНЦИПЪ" к Министерству жилищной политики <адрес>, Администрации городского округа Химки <адрес>, о признании незаконным разрешения на строительство - оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято <дата>.

УИД 50RS0<№ обезличен>-91

Судья Д.А. Панферова

<данные изъяты>