Дело № 2-2898/2022

25RS0001-01-2022-002377-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.09.2022 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Пахомовой А.И., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском, по доводам и основаниям которого просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. Истец, представители ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможными рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика третьего лица.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Toyota Prius, государственный регистрационный номер №, повреждено принадлежащее истцу транспортное средство Honda Fit, государственный регистрационный номер № (далее по тексту решения – транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» уведомило истца о необходимости предоставления документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) с требованием произвести выплату страхового возмещения и выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно уведомил истца о необходимости предоставления документов, подтверждающих право собственности на поврежденное имущество.

По результатам рассмотрения обращения истца о выплате страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства

В соответствии с положениями ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ч.2 ст.223 ГК РФ).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, относятся к движимому имуществу.

В силу п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Как следует из обращения истца, в подтверждение собственности на транспортное средство предоставлена выписка из электронного паспорта ТС и в дополнение к ней приложены таможенные приходные ордера. Между тем, в указанных документах отсутствуют какие-либо сведения о собственнике собственника транспортного средства, в таможенных ордерах истец указан как плательщик таможенной пошлины и утилизационного сбора.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, приведенные нормы права, суд находит обоснованными выводы финансового уполномоченного о недоказанности потребителем своего права собственности, иного вещного права в отношении транспортного средства, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 12.09.2022