Решение по делу № 2А-138/2023 от 10.03.2023 - о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя.

Дело № 2а-138/2023

УИД №19RS0006-01-2023-000063-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2023 года с. Бея

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Путинцевой О.С.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Бейскому районному отделению УФССП России по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Бейского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Бейского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 и Бейскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, мотивируя тем, что в Бейском районном отделении УФССП по РХ находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника Щ., в рамках этого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 установлен запрет регистрационных действий на автомобиль ТАЙОТА ФИО4, 1991 года выпуска, регистрационный знак №. Вышеуказанный автомобиль был приобретен административным истцом у Щ. 15.03.2022 г. по договору купли-продажи, в настоящее время Щ. умер, в связи с чем, он лишен возможности поставить автомобиль на регистрационный учет. 26.01.2023 г. ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю Г.М.И. с заявлением об отмене запрета на регистрационные действия, получил отказ, судебный пристав сослался на не своевременную постановку на регистрационный учет. Просит суд, признать действия судебного пристава-исполнителя Бейского районного отделения УФССП по Республики Хакасия ФИО2 незаконными; отменить запрет на регистрационные действия с автомобилем ТАЙОТА ФИО4, 1991 года выпуска, регистрационный знак №.

При принятии административного иска к производству и назначении подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 20.02.2023 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП России по Республике Хакасия.

Административный истец ФИО1 для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

От административного ответчика Бейского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия представитель для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, направили отзыв согласно которого, они с доводами, изложенными в административном исковом заявлении не согласны и полагают, что данное заявление не подлежит удовлетворению по основаниям, что на основании судебного приказа от 01.03.2022 № 2-629/2022 о взыскании с Щ. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в сумме 73 670,90 руб., судебным приставом-исполнителем Бейского районного отделения судебных приставов 11.05.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в ФНС, ЗАГС сведений о смерти должника, запрос обработан со следующим результатом: по поступившему запросу сведения в ЕГР, ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы. В связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствует информация о смерти должника. Кроме того, истец ФИО1 при покупки транспортного средства нарушил ч. 3 Постановления от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» в соответствии с которой, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Просят отказать ы удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бейского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в подготовке дела к судебному разбирательству возражала против удовлетворения административных исковых требований, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

От административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия представитель для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Как установлено положениями частей 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 360 КАС РФ предусматривает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из административного искового заявления следует, что предметом рассмотрения настоящего дела явились действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по наложению ареста на транспортное средство:

- марки TAYOTA CARINA, 1991 года выпуска, г/н №.

Указанные действия совершены судебным приставом-исполнителем ФИО2 12.05.2022, о чем свидетельствует постановление о запрете на регистрационные действия.

Настоящий административный иск в суд направлен административным истцом почтой 31.01.2023 г.

Из административного иска следует, что ФИО1 стало известно о запрете на регистрационные действия 26.01.2023 г., когда он обратился с заявлением о снятии ограничений на имя начальника Бейского РО судебных приставов УФССП по РХ.

Принимая во внимание, что иных сведений о течении срока с которого административный истец узнал о нарушении своих прав названными действиями судебного пристава-исполнителя, не имеется, в связи с чем, суд считает, что именно с даты обращения в Бейское районное отделение УФССП по РХ и получении ответа ФИО1 26.01.2023 г. административный истец вправе обратиться в суд с настоящим иском, срок по которому не пропущен.

На основании изложенного, суд считает необходимым проверить законность оспариваемого действия судебного пристава-исполнителя ФИО2

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 5 названного Федерального закона на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы возложена обязанность принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, судебным приказом № 2а-629/2022 от 01.03.2022 г. мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия с должника Щ. в пользу АО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 08.02.2021 г. по состоянию на 28.01.2022 г. в размере 72483, 65 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1187,25 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 28.03.2022 г.

11.05.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава от 12.05.2022 г. объявлен запрет на регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств:

Автомобили легковые седан; ВАЗ 21061; 1994 г.в.; г/н №; < >; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобили легковые; ТОYОТА CARINA; 1991 г.в.; г/н №; < >; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для вынесения данного постановления явилась информация, полученная из регистрирующих органов УГИБДД по РХ, что за должником Щ. зарегистрированы вышеуказанные транспортные средства.

Согласно информации судебного пристава–исполнителя ФИО2 остаток задолженности составляет 73669,43 рублей.

В обосновании заявленных требования об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, административный истец ФИО1, ссылался на то, что автомобиль был приобретен у Щ. 15 марта 2022 года, что подтверждается договором купли-продажи, в настоящее время Щ. умер, и он лишен возможности поставить указанный автомобиль на регистрационный учет, полностью владеть и распоряжаться им, так как в связи с запретом на регистрационные действия инспектором ему было отказано в этом. В связи с тем, что право собственности на указанный автомобиль у него возникло в момент подписания договора-купли продажи транспортного средства, а исполнительное производство возбуждено лишь 11 мая 2022 года, запрет на регистрационные действия должен быть отменен, так как с 15 марта 2022 года он является собственником указанного автомобиля, также за отсутствие регистрации транспортного средства он был привлечен к административной ответственности.

Из ответа на заявление от 26.01.2023 г. данного судебным приставом - исполнителем ФИО2 ФИО1 следует, что постановление от 12.05.2022 г. о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства был наложен на основании Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение 10 дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства (п. 3 ч. 3 ст. 8 Закона N 283-ФЗ), порядок регистрации автомобиля установлен Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 г. № 1764, административным регламентом, утв. приказом МВД Росии от 21.12.2019 г. № 950. Договор купли-продажи транспортного средства не является правоустанавливающим документом.

Из карточки транспортного средства от 27.02.2023 г. следует, что собственником транспортного средства автомобиля – ТОYОТА CARINA; 1991 г.в.; г/н №; < > являлся Щ., 05.08.2022 г., в связи со смертью собственника прекращена регистрация транспортного средства.

Факт смерти Щ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора купли-продажи автомобиля от 15.03.2022 г. следует, что Щ. продал ФИО1 автомобиль - ТОYОТА CARINA; 1991 г.в.; г/н №; < > за 100000 рублей.

Разрешая требования, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по запрету на регистрационные действия в отношении спорных транспортных средств осуществлены в рамках предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по следующим основаниям.

Так, из положений пунктов 7 и 8 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации - с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Регистрация транспортного средства, предусмотренная пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", является специальной регистрацией непосредственно источника повышенной опасности, а не прав собственности на него и носит учетный характер.

Государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным (статья 5 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства (пункт 3 части 3 статьи 8 названного Федерального закона).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (часть 1 статьи 119, 64 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что запрет на регистрационные действия, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом наличия у должника неисполненной обязанности по погашению задолженности, соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав ФИО1 Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных полномочий и при наличии к тому оснований, направлено на обеспечение своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Учитывая, что у судебного пристава-исполнителя на момент производства запрета на регистрационные действия отсутствовали сведения о том, что спорный автомобиль был продан, он числился в органах ГИБДД за должником Щ., действия судебного пристава-исполнителя по запрету на регистрационные действия в отношении транспортного средства, не противоречат закону.

Сведений о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП осуществляются действия по реализации спорного транспортного средства не имеется.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства №-ИП соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве, тогда как административным истцом не представлены доказательства нарушения судебным приставом-исполнителем при исполнении требований исполнительного документа его прав.

По смыслу ч. 1 ст. 124, ч. 9 ст. 227 КАС РФ требование об обязании административного ответчика совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца является производным от требования о признании незаконным постановления.

Суд принимает решение о возложении на орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, государственного или муниципального служащего обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод только в случае признания оспариваемых действий (бездействия) и решений соответствующих органов и должностных лиц незаконными.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными действий пристава-исполнителя, то оснований, предусмотренных ч. 9 ст. 227 КАС РФ для возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что негативные последствия в результате указанных действий судебного пристава-исполнителя у административного истца не наступили, что исключает признание оспариваемых действий (решений) судебного пристава-исполнителя незаконными исходя из целей и задач Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Бейскому районному отделению УФССП России по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Бейского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Путинцева

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года.