Дело № 2-615/2025 (2-5511/2024;)

УИД 32RS0027-01-2024-007715-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 г. г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Артюховой Э.В.,

при секретаре Ковалевой Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовладение» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Домовладение» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что является организацией, обслуживающей многоквартирный дом <адрес> на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме <адрес> от 10.08.2015 года. Ответчик ФИО3 является собственником квартиры <адрес>, однако не производит надлежащим образом оплату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Судебный приказ отменен, ввиду поступивших от ответчика возражений.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «УК «Домовладение» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2024 г. по 31.07.2024 г. по состоянию на 12.08.2024 г. в размере 37 084,55 руб., пени за период с 01.01.2024 г. по 30.04.2024 г. в размере 9 231,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 928 руб.

Определением суда производство по настоящему гражданскому делу было приостановлено до вступления силу судебного акта, вынесенного по гражданскому делу № 2-207/2025 по иску ФИО2 к ООО «УК «Домовладение» о признании недействительными решении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

После вступления силу вышеуказанного судебного акта производство по делу было возобновлено.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 заявленные исковые требования не признал, возражал против взыскания пени, в случае если суд придет к выводу об удовлетворении иска, просил снизить размер пени до 1000 руб.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Статьей 158 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме который обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещениями, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Согласно положениям пунктов 6, 7, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. №354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются:

а) в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества или кооператива с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом;

б) в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив;

в) в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. При этом надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений (статья 16 Правил № 491).

Согласно пункту 28 указанных Правил, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актах. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной <адрес>, о чем свидетельствует Выписка из ЕГРН.

ООО «УК «Домовладение» является организацией, обслуживающей многоквартирный дом <адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10.06.2023 г. №1/2023, договора управления №22 многоквартирным домом, расположенным <адрес> от 10.06.2023 г.

Ответчик обязательства по оплате содержания помещения и коммунальных платежей осуществляют ненадлежащим образом, в результате чего за ними образовалась задолженность.

Истец обращался за судебной защитой в порядке приказного производства, определением мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г.Брянска от 24.06.2024г. судебный приказ №2-1989/2024 от 22.05.2024г. внесенный по заявлению ООО «УК «Домовладение» о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2024г. по 30.03.2024 г. в размере 21 629,99 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 424,45 руб., отменен в связи с поступлением возражений от должника ФИО2

Согласно представленному истцом расчету за ответчиком по лицевому счету №... числится задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.01.2024 г. по 31.07.2024 г. в размере 37 084,55 руб., пени за период с 01.01.2024 г. по 30.04.2024 г. в размере 9 231,23 руб.

Доказательства оплаты имеющейся задолженности, а также доказательства, опровергающие размер задолженности, ответчик не представил. Объем предоставленных истцом услуг, за которые начислена плата, так же ответчиком не оспорен, бесспорных доказательств их неоказания ответчиком не представлено.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истец оспаривал факт оказания услуг и плату за контроль придомовой территории, полагая, что данная плата является составляющей платы за содержание и текущий ремонт общего имущества.

Решением Советского районного суда г.Брянска от 25 февраля 2025 года, вступившего в законную силу, исковые требования ФИО2 к ООО "УК "Домовладение" о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оставлены без удовлетворения. При этом судом сделан вывод о том, что собственники вправе, помимо расходов на содержание общего имущества дома, устанавливать специальные взносы на цели, предусмотренные Жилищным кодексом РФ, при этом размер таких взносов определяется по усмотрению собственников, может устанавливаться в едином для всех размере, а не исходя из доли в праве собственности на общее имущество. В данном случае был поставлен вопрос об утверждении платы за самостоятельную дополнительную услугу, которая в равной степени оказывается для собственников каждого помещения в МКД и не является составляющей расходов по статье «содержание общедомового имущества МКД». Фактически все доводы истца сводятся к тому, что он не согласен с принятыми на общем собрании решениями, что не может служить основанием для признания решения общего собрания собственников помещений незаконным, так как значительное большинство собственников проголосовало «за» принятые и оспариваемые истцом решения.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание выводы изложенные в решении Советского районного суда г.Брянска от 25 февраля 2025 года, учитывая наличие у ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, исковые требования о взыскании задолженности обоснованы, и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика пени, суд приходит к следующему.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга и начисленной пени на сумму задолженности, суд, с учетом баланса интересов сторон, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, полагает размер неустойки, заявленный истцом ко взысканию, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным снизить его до 1 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «УК «Домовладение» при подаче настоящего искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 928 руб. (платёжное поручение № 1616 от 12.08.2024.).

В силу указанной правовой нормы расходы по уплате госпошлины в размере 1 928 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку размер пени снижен в порядке ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовладение» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> рождения, место рождения <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовладение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2024 г. по 31.07.2024 г. в размере 37 084,55 руб., пени за период с 01.01.2024 г. по 30.04.2024 г. в размере 1 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 928 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Э.В. Артюхова

Резолютивная часть решения оглашена 11.12.2025 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2025 года.