заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.

при секретаре Пилипенко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна №4» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании 232 391,7 рублей суммы штрафа и ущерба.

Свои требования мотивирует тем, что согласно договора подряда от 09.06.2020 года ФИО1 взял на себя обязательства выполнить кровельные работы на многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> В соответствии с п.п. 10.2 и 10.3 договора ФИО1 был обязан предоставить чек на каждую выплаченную ему заказчиком сумму за выполненные работы, а в случае и непредставления, оплатить истцу штраф в размере 30% от каждой суммы. Сумма штрафа составляет 171 000 рублей, то есть 30% от 570 000 рублей. Кром того ответчиком до настоящего времени не оплачен налог в размере 6% от суммы полученного дохода (40 682,34 рублей). Согласно п. 10.4 и п. 10.5 договора ФИО1 был обязан сообщить истцу о том, что не является самозанятым, а в случае несоблюдения данной обязанности при возникновении убытков возместить заказчику понесенные расходы. Также 10.08.2020 года в результате неправильной приемки и некачественного выполнения работ по закреплению металлпрофильных листов ФИО2 произошло повреждение 14 листов профлиста СП-20, стоимость которых составила 28 980 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются актом от 10.08.2020 года и товарным чеком № от 27.05.2020 года, ущерб ФИО1 не возмещен.

В судебном заседании представитель истца по доверенности на заявленных требованиях настаивала по основанием, изложенным в иске и просила суд требования удовлетворить полностью.

Ответчик, в суд не явился, своего представителя не направил, о времени и месте судебного следствия был извещен надлежащим образом, что является основанием для рассмотрении дела в его отсутствии на основании ст. 233 ГПК РФ – в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В результате анализа предоставленных сторонами доказательств суд установил, что действительно, 09.06.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор № согласно которому ФИО1 взял на себя обязательства выполнить кровельные работы согласно проекта: шифр 04.19-КР «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями по <адрес> и передать результат работ заказчику, а заказчик принять и оплатить работы в соответствии с условиями договора (л.д. 7).

В соответствии с п.п. 10.2 и 10.3 договора ФИО1 был обязан предоставить чек на каждую выплаченную ему заказчиком сумму за выполненные работы, а в случае и непредставления, оплатить истцу штраф в размере 30% от каждой суммы (л.д. 8 оборот).

Учитывая, что стороной ответчика не предоставлено доказательств исполнения обязанности, изложенной в п. 10.2 договора в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 171 000 рублей, расчет которой судом проверен и признан правильным.

Кроме того, судом установлено, что 10.08.2020 года в результате неправильной приемки и некачественного выполнения работ по закреплению металлпрофильных листов ФИО2 произошло повреждение 14 листов профлиста СП-20, стоимость которых составила 28 980 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются актом от 10.08.2020 года (л.д. 30 ) и товарным чеком № от 27.05.2020 года (л.д. 25).

Размер причиненного ущерба ФИО1 не оспорен и не возмещен, в связи с чем подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде внесенной государственной пошлины в сумме 5 524 рубля (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна №4», ИНН <***>, ОГРН <***>, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт серии № номер №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, код подразделения: <данные изъяты>, сумму ущерба 28 980 рублей и сумму штрафа по договору подряда от 09.06.2020 года в размере 171 000 рублей, 5 524 рубля оплаченной государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 26.12.2022 года