дело № 2-3312/2025
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2025 года город Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Весниной О.В.
при секретаре Мищаниновой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Публичное акционерное общество (далее – ПАО) Сбербанк в лице филиала – Ставропольское отделение № ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что на основания заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № банк выдал ФИО1 кредит в сумме 950 000,00 рублей на срок 84 месяца под 32,4% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание, осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» и получил в смс-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк-Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно справке о зачислении кредита и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита на счет №.
Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 1 122 692,72 рублей, в том числе просроченные проценты в размере 180 92,52 рублей, просроченный основной долг в размере 930 878,78 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 1 454,84 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 9 456,58 рублей.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, требование до настоящего времени не выполнено.
Просят взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 122 692,72 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 227,00 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1, представитель ФИО1 – ФИО6, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела не явились, об отложении дела не ходатайствовали.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.
Будучи ранее опрошенной в судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО7, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.
Будучи ранее опрошенным в судебном заседании ответчик ФИО1, просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что денежные средства в банке брал по просьбе своего знакомого и лично для него, поэтому полагает, что его знакомый должен производить оплату долга.
Будучи опрошенной в ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО1 – ФИО6, действующая в порядке ч.6 ст.53 ГПК, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Дополнительно пояснила, что с заявленными требованиями ответчик не согласен, считает их незаконными, не обоснованными, так как заявитель ввел суд в заблуждение, не указав все данные по существу этого дела. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом не только не представлены оригиналы документов либо копии надлежаще заверенные, на которые истец ссылается в исковом заявлении, но и был представлен макет искового заявления без подписи истца, в связи с чем требования истца по усмотрению суда могут не подлежать удовлетворению. В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер. Обращала особое внимание суда на тот факт, что истец целенаправленно предоставил в суд не полную информацию по данному гражданскому делу, а именно, не указывает о произведенной оплате ответчиком по данному кредитному договору. В связи затруднительного финансового положения ответчиком были допущены просрочки платежа, но ответчик не скрывался и хотел решить сложившуюся ситуацию мирным путем, переговорами, что подтверждается перепиской с представителем, кредитной организации, которую истец не приобщил к данному делу. Более того, кредитор получая от ответчика денежную сумму в счет погашения задолженности решил выйти в суд с исковым заявлением, при этом не произвел перерасчет суммы основного долга и неустойки. Истец данную информацию скрыл от суда, чем были нарушены права ответчика. В связи с вышеизложенным, просит произвести перерасчет суммы взыскания с учетом произведенных ответчиком платежей. А также, просила суд при вынесении решения применить санкцию п. 1 ст. 333 ГК РФ и удовлетворить исковые заявления частично. Более того, ФИО1 получил вышеуказанный кредит не для себя, а для своего знакомого ФИО3, что подтверждается распиской, однако ФИО3 свои обязательства исполняет ненадлежащим образом.
Суд, оценив представленные письменные доказательства и оценив их с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно частям 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 ГК РФ).
В соответствии с частью 2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу статьи 4 Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи» принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Как следует из пункта 4.2 Положения Банка России «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.
Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк предусмотрено предоставление банком клиентам банковских продуктов и услуг через удаленные каналы обслуживания (автоматизированные защищенные системы дистанционного обслуживания), к которым относятся «Сбербанк Онлайн», SMS-банк (мобильный банк), в том числе предоставлена возможность заключать с использованием указанных систем кредитные договоры, при этом на клиента возложена ответственность за все операции, проводимые через систему «Сбербанк Онлайн», контактный Центр Банка посредством SMS-банк (Мобильный банк), с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его идентификации и аутентификации.
В соответствии с пунктами 3.8, 3.9 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания, являющегося приложением 1 к Условиям, операции в системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн» либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе системы «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли клиент может получить в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к SMS-банку (Мобильному банку) по карте (при выборе данного способа получения одноразового пароля в системе «Сбербанк Онлайн»); в Push-уведомлении (при выборе данного способа получения одноразового пароля в системе «Сбербанк Онлайн»). Аналогом собственноручной подписи клиента, используемым для целей подписания электронных документов в системе «Сбербанк Онлайн», является одноразовый пароль/нажатие кнопки «Подтверждаю». Простая электронная подпись клиента, используемая для целей подписания электронных документов в системе "Сбербанк Онлайн", формируется в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами электронного взаимодействия (Приложение 3 к Условиям банковского обслуживания).
Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что 23.07.2024 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 950 000,00 рублей на срок 84 месяца под 32.4% годовых, а ответчик обязался ежемесячно уплачивать основной долг и проценты по нему. За ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита и выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк».
Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа.
Ответчик принятые на себя обязательства по возвращению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в установленный срок сумма кредита и проценты за пользование суммой кредита возвращены не были.
Согласно Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по кредиту датой заключения договора является дата совершения кредитором акцепта ИУ.
Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования. Зачисление денежных средств осуществляется на основании заявления заемщика о зачислении кредита, предоставленного в ИУ с указанием счета кредитования, и в соответствии с целями использования кредита. Кредит предоставляется в соответствии с договором (ИУ) единовременно путем зачисления на счет кредитования. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 1 122 692,72 рублей, в том числе просроченные проценты в размере 180 92,52 рублей, просроченный основной долг в размере 930 878,78 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 1 454,84 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 9 456,58 рублей.
Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал от ответчика в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно возвратить задолженность по кредитному договору.
Учитывая, что ответчик заключил с истцом кредитный договор, приняла на себя обязательства надлежащим образом осуществлять погашение кредита, возвратить основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования им, однако ответчиком обязательства по договору кредита в установленном в договоре порядке выполнялись ненадлежащим образом, данный факт нашел подтверждение в судебном заседании.
Доводы ответчика о том, что представленный истцом расчет задолженности, произведен неверное и не были учтены денежные средства, которые вносились в счет погашения кредиты, являются не состоятельными.
Истцом представлен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик перестал вносить денежные средства на погашение кредита, контррасчет ответчиком не представлен.
Суд, проверив расчет, находит его правильным, поскольку он основан на условиях договорных обязательств, арифметически верен, составлен с учетом внесенных платежей.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что у ответчика ФИО1 возникли обязательства по возврату долга и процентов и установленных кредитным договором, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.
Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за просроченный основной долг – 1 454,84 рублей, неустойка за просроченный проценты – 9 456,58 рублей.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей » применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускается возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому нарушает конституционные права заявителя.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки до разумных пределов, ссылаясь на то, что предъявленная сумма неустойки, является крайне завышенной, неразумной.
Применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя и своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения потребителя. При этом взимание неустойки направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.
В пункте 80 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.
Исходя из сроков просрочки уплаты основного долга и процентов, принимая во внимание соотношение сумм неустойки, длительность неисполнения обязательства, сроки обращения истца с исковым заявлением, суд приходит к выводу о том, что заявленная неустойка соразмерна нарушенному обязательству, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Утверждение ответчика в судебном заседании на то обстоятельство, то денежные средства в банке им были приобретены для знакомого, по его мнению, который и должен производить оплату кредита, является несостоятельным, поскольку с заявлением о получении денежных средств обращался именно ответчик ФИО4, денежные средства были переведены лично ему, и передача им денежных средств третьему лицу не является основанием к освобождению его от уплаты имеющейся задолженности по договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 26 227,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» <данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 122 692,72 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 180 92,52 рублей, просроченный основной долг в размере 930 878,78 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 1 454,84 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 9 456,58 рублей.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 227,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 20.10.2025 года
Судья О.В. Веснина