Дело № 2а - 1543/2023
22RS0011-02-2023-000872-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2023 года г. Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Неустроевой А.В.
при секретаре Хвостиковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М.. к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО13, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
М.. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее по тексту – ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю) ФИО1 о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности. В обоснование требований указал, что дд.мм.гг. судебный пристав-исполнитель Рубцовского МОСП по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке на сумму 19 752,72. в рамках исполнительного производства ***-ИП от дд.мм.гг., возбужденного ФИО12 на основании судебного приказа *** от дд.мм.гг., выданного судьей судебного участка №4 г. Рубцовска, предмет исполнения задолженность в размере 68 511 руб., в отношении должника М..в пользу взыскателя ООО «Микрофинансовая организация Фартзайм». Не согласившись с указанным постановлением М.. дд.мм.гг. обратился в Рубцовский городской суд с административным иском об оспаривании постановления об обращении взыскания на денежные средства от дд.мм.гг., одновременно с иском им было заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты по иску. Исковое заявление было принято судом к производству. Также судьей Рубцовского городского суда дд.мм.гг. удовлетворено заявление о применении мер предварительной защиты. Определение Рубцовского городского суда от дд.мм.гг. о применении мер предварительной защиты по иску было получено М.. заказным письмом по почте дд.мм.гг., а судебным приставом-исполнителем - дд.мм.гг.. Вместе с тем до предъявления настоящего административного иска в суд судебный пристав-исполнитель не принял ни каких мер, направленных на исполнение определение суда от дд.мм.гг., не приостановил взыскание денежных средств со счетов М.., так как на счетах в настоящее время действует взыскание по постановлению от дд.мм.гг., кроме того, дд.мм.гг., т.е. уже после принятия судом определения по приостановлению взыскания, денежные средства были удержаны со счета истца в ПАО «Сбербанк» в размере 12 871,30 руб.
Также дд.мм.гг. М.. посредствам ЕПГУ обратился в службу судебных приставов с заявлением о принятии мер, направленных на приостановление взыскания и о возврате незаконно удержанных средств, приложив к заявлению определение Рубцовского городского суда от дд.мм.гг. и справку об арестах и взысканиях ПАО Сбербанк, подтверждающую взыскание денежных сумм в размере 12 871,30 руб., а также дд.мм.гг. посредствам телефонной связи обратился непосредственно к судебному приставу ФИО1, проинформировав ее о принятом дд.мм.гг. судом определении, подлежащем немедленному исполнению, и заявлении, поданном ранее в ФССП через ЕПГУ. Однако со стороны административного ответчика ни каких действий, направленных на исполнение определения Рубцовского городского суда от дд.мм.гг. не последовало, так как ни каких мер, направленных на возврат денежных средств, удержанных после принятия судом выше указанного определения тоже не последовало. Полагал, что со стороны судебного пристава-исполнителя было допущено бездействие, выразившееся в неисполнении определения Рубцовского городского суда Алтайского края от дд.мм.гг., в связи с чем М.. был вынужден обратиться в суд, так как бездействием должностного лица службы судебных приставов ФИО1 нарушаются права должника на судебную защиту.
Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в неисполнении определения Рубцовского городского суда от дд.мм.гг. по день подачи настоящего иска в суд; обязать надлежащих должностных лиц службы судебных приставов принять все предусмотренные законом меры, направленные на приостановление действий по взысканию денежных средств с М.. по постановлению от дд.мм.гг. в рамках исполнительного производства ***-ИП от дд.мм.гг.; обязать надлежащих должностных службы судебных приставов возвратить незаконно удержанные денежные средства со счетов М.., открытых в ПАО «Сбербанк» за период с дд.мм.гг. по день принятия судом решения по настоящему административному делу. Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя ООО МКК «Фартзайм» соответствующего требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств по день подачи настоящего иска в суд; обязать надлежащих должностных лиц службы судебных приставов направить в адрес ООО «МКК «Фартзайм» требование о возврате денежных средств.
Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, ФИО3. Е.А., ФИО4,, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО13, в качестве заинтересованных лиц взыскатели по сводному исполнительному производству: ООО МФО «Фартзайм», ООО «МКК «Просто Деньги», ООО МКК «Рубцовск Финанс».
В судебном заседании административный истец М.. отсутствовал извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики судебные приставы исполнители ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, ФИО2, ФИО3. Е.А., ФИО4,, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, врио начальника отдела –старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО13, представитель ГУФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Представители заинтересованных лиц ООО МФО «Фартзайм», ООО «МКК «Просто Деньги», ООО МКК «Рубцовск Финанс» в судебном заседании отсутствовали, извещались в установленном законом порядке.
С учетом положений ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства ***-ИП, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Меры принудительного исполнения регламентируются Законом об исполнительном производстве. Так, в силу частей 1 и 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: (1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление.
Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъясняется, что согласно части 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.
Определение суда о применении мер предварительной защиты по административному иску приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов (часть 1 статьи 88 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судом установлено, что дд.мм.гг. на основании исполнительного документа судебный приказ *** от дд.мм.гг., выданного мировым судьей судебного участка №4 г. Рубцовска Алтайского края, вступившего в законную силу дд.мм.гг., предмет исполнения задолженность в размере 68 511 руб., в отношении должника М.. возбуждено исполнительное производство ***-ИП.
дд.мм.гг. вынесено постановление об объединении исполнительного производства от дд.мм.гг. ***-ИП в сводное по должнику и присвоен номер ***-СД.
В рамках указанного исполнительного производства ***-ИП судебными приставами-исполнителями принимались меры принудительного исполнения, а именно было обращено взыскание на заработную плату должника, обращалось взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ВТБ 24 (ПАО), Филиал "Центральный" ПАО "СОВКОМБАНК", взыскан исполнительский сбор и иные.
дд.мм.гг. исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО14 передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от дд.мм.гг..
дд.мм.гг. по акту приема передачи исполнительных листов исполнительное производство ***-ИП в состав сводного не входит.
дд.мм.гг. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Данное постановление в работу не принято ПФР.
По состоянию на дд.мм.гг. с должника взыскана задолженность в размере 52 913,93 руб. Остаток задолженности основного долга составляет 15 597,07 и остаток исполнительского сбора 4155.65 руб. Общий остаток 19 752,72 руб.
дд.мм.гг. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в АО *** ПАО СБЕРБАНК исх. 22063/23/184368 на сумму 19 752,72 руб.
дд.мм.гг. в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов поступило заявление М.., о сохранении прожиточного минимума трудоспособного населения с сохранением прожиточного минимума на расчетном счете 408178хххх4312 АО N8644 ПАО Сбербанк.
дд.мм.гг. вынесено постановление с сохранением заработка в размере прожиточного минимума.
дд.мм.гг. определением Рубцовского городского суда Алтайского края в рамках рассмотрения административного дела № *** по административному иску М.. к старшему судебному приставу ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО13, судебному приставу-исполнителю ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности приняты меры предварительной защиты в виде приостановления действий по взысканию денежных средств с должника по постановлению от дд.мм.гг. по исполнительному производству, находящемуся в ОСП г. Рубцовска, Рубцовского и Егорьевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ***-ИП от дд.мм.гг., до вступления решения суда в законную силу.
дд.мм.гг. по данному постановлению (исх.22063/23/184368) с расчетного счета ***ххххх660 АО *** ПАО Сбербанк на депозитный счет ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов поступила сумма в размере 6365 руб. и 6506,30 руб.
Согласно штампа входящей корреспонденции в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю дд.мм.гг. поступило определение Рубцовского городского суда Алтайского края от дд.мм.гг. о приостановлении исполнительного производства.
На основании указанного определения, дд.мм.гг. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства ***-ИП с дд.мм.гг. до вступления решения суда в законную силу по делу №***, кроме того, из представленной судебным приставом-исполнителем выписки о движении денежных средств по счету в рамках исполнительного производства ***-ИП в отношении должника М.. следует, что последние удержания со счета М.. открытого в Алтайское отделение ПАО Сбербанк были произведены судебным приставом–исполнителем дд.мм.гг., то есть до поступления в службу судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов определения Рубцовского городского суда Алтайского края от дд.мм.гг..
Кроме того, взыскание на денежные средства должника обращено до вынесения судом определения о приостановлении исполнительного производства. После приостановления исполнительного производства мер принудительного исполнения в отношении должника не принималось. Распределение взысканных денежных средств мерой принудительного исполнения в понимании, приведенном в ст. 68 Закона об исполнительном производстве, не является.
Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» был предприняты все возможные меры по надлежащему исполнению определения суда от дд.мм.гг..
В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бездействие при исполнении судебными приставами-исполнителями своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Учитывая указанные положения действующего законодательства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае действия административных ответчиком являются законными и обоснованными и тем самым не нарушают права административного истца, необходимая совокупность условий для удовлетворения заявленных требований отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований М.. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Дата изготовления мотивированного решения дд.мм.гг..
Председательствующий А.В. Неустроева