Дело №
УИД: №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Сочи ДД.ММ.ГГГГ
Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего ФИО8,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Адлерского района г. Сочи ФИО3,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
ФИО1, родившегося <адрес> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Адлерским районным судом г. Сочи по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Адлерского внутригородского района г. Сочи по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 55 минут, более точное время дознанием не установлено, у ФИО1, который находился возле ресторана «Хинкали Танцевали» по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения и обращения его в свое пользование, выбрал предметом своего преступного умысла имущество, принадлежащее Потерпевший №1, и, понимая, что его преступные действия очевидны для окружающих, то есть несут открытый характер, примерно в 00 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, рывком выхватил из рук Потерпевший №1 мобильный телефон марки «iPhone 13» в корпусе синего цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 65 000 рублей, с установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 65 000 рублей.
В подготовительной части судебного заседания ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.
Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Защитник в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, подтвердив, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с ним.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Представил в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, так как претензий к подсудимому не имеет.
Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал.
Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Виновность подсудимого в совершении данного преступного деяния установлена и доказана.
Предусмотренных статьями 25.1, 239 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела не установлено.
Оснований для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ нет, поскольку потерпевшим заявления об этом суду не представлено, что является необходимым условием для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Вопрос о вменяемости подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не возникал, на учете у врача-психиатра он не состоит, в связи с чем, оснований полагать, что подсудимый во время совершения инкриминируемого ему преступного деяния находился в состоянии невменяемости или у него после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает данную им явку с повинной, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений по судимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Судимость от ДД.ММ.ГГГГ рецидива преступлений не образует, так как ФИО1 осужден за преступление небольшой тяжести, кроме того, совершил инкриминируемое деяние до вынесения указанного приговора.
Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности личности подсудимого.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, степень его общественной опасности, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Суд также, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений против собственности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.
При определении подсудимому срока наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Одновременно при разрешении вопроса о назначении и размере наказания, с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ч. 3 ст. 69 УК РФ суд не усматривает.
В связи с наличием у подсудимого отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, не подлежит применению и ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимому преступление, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание, в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Суд полагает, что такое наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, и повлияет на его исправление.
Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 в настоящее время отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая то, что ФИО1 преступление по настоящему уголовному делу совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, то при таких обстоятельствах рецидив преступлений по указанному приговору суда отсутствует, а наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Основания для применения отсрочки отбывания подсудимому наказания отсутствуют.
Также отсутствуют основания для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.
При таких обстоятельствах, с учетом рецидива преступлений, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.
В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу.
Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В срок лишения свободы ФИО1 следует засчитать время содержания лица под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Началом срока отбывания наказания ФИО1 признать день вступления приговора в законную силу.
Время содержания ФИО1 под стражей и отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в окончательный срок отбытия наказания по данному приговору суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу.
ФИО1 взять под стражу в зале суда.
В срок лишения свободы ФИО1 засчитать время содержания лица под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Началом срока отбывания наказания ФИО1 признать день вступления приговора в законную силу.
Зачесть ФИО1 в окончательный срок отбытия наказания по настоящему приговору суда время его содержания под стражей и отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:
- мобильный телефон марки «iPhone 13» в корпусе синего цвета, имей: №, имей 2: № – считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1;
- копию чека №, подтверждающую сумму причинённого Потерпевший №1 ущерба – хранить при материалах дела;
- CD-R-диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения – хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья ФИО9