Дело № 2-1230/2022

УИД 75RS0025-01-2022-002786-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чита 30 августа 2022 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Галановой Д.И.,

при секретаре Базаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, понуждении к действиям,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице своего представителя ФИО3 с исковым заявлением ссылаясь на то, что 11.06.2021 между сторонами был заключен договор подряда, по условиям которого ФИО2 должен был возвести 131 метр забора из профлиста на ленточном фундаменте с покраской несущих частей забора, калитку размером 1х2 метра, выполнить отделку столбов отделочным кирпичом с металлическими колпачками. 11.06.2021 ФИО1 передал ФИО2 590 000 рублей на закупку строительных материалов, что подтверждается распиской. Документы по приобретению строительных материалов ФИО2 представлены не были. 23.08.2021 ФИО1 были переданы денежные средства ФИО2 в размере 168 500 рублей, что подтверждается распиской. Вместе с тем работа по договору подряда ответчиком ФИО2 не выполнена. Окончательный срок оказания услуги по договору 20.07.2021. В связи с невыполнением обязательств по договору со стороны ответчика, истцом ФИО1 были понесены убытки для устранения недостатков в размере 142 323 рублей. Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 142 323 рублей, неустойку за период с 21.07.2021 по 23.08.2021 в размере 128 945 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 213 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, требования поддержали, просили удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в части взыскания затрат на устранение недостатков не возражал, выразил несогласие с суммой неустойки.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу ст. 723 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от договора. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 723 ГК РФ установлено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков выполненных работ при уведомлении о наличии таковых с предложением подрядчику их устранить в разумный срок после обнаружения, а также при отсутствии со стороны подрядчика надлежащих мер к устранению выявленных недостатков.

Как следует из материалов дела, 11.06.2021 между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор подряда (далее - договор), по условиям которого, ФИО2 должен был возвести 131 метр забора из профлиста на ленточном фундаменте с покраской несущих частей забора, установить откатные ворота без автоматических механизмов, установить калитку размером 1х2, а также выполнить отделку столбов отделочным кирпичом с металлическими колпачками (п. п. 1.2 договора).

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что сроки и этапы выполнения работы, указанной в 1.2 договора, оговариваются сторонами и прописываются в графике выполнения работ (Приложение № 1 к договору).

Исполнитель самостоятельно закупает материалы на средства заказчика. Стоимость материалов, необходимых для выполнения всех работ, указанных в п. 1.2 договора, рассчитывается исполнителем исходя из среднерыночных цен строительных материалов, и составляет 590 000, 00 рублей, денежные средства заказчик передает исполнителю в день подписания договора (п. 1.5 договора).

Графиком выполнения работ срок установки забора согласован сторонами до 20.07.2021.

Однако к указанной дате работы ответчиком выполнены не были.

Истцом в адрес ФИО2 направлялась претензия с указанием на необходимость выполнения работ в кратчайшие сроки, однако каких-либо мер ответчиком принято не было.

В связи с невыполнением обязательств по договору истцом понесены убытки в виде затрат на устранение недостатков в работе подрядчика размере 142 323 рублей, которые подтверждаются актом выполненных работ от 26.03.2022, товарными чеками.

Оплата по договору ФИО1 ответчику произведена в размере 590 000,00 рублей на закупку материала, и в размере 168 500 рублей за часть выполненных работ, что подтверждается расписками, выданными ФИО2

Как следует из объяснений истца, до настоящего времени обязательства ответчика не выполнены, кроме того не представлены документы, подтверждающие приобретение строительных материалов на сумму 590 000 рублей.

В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии, однако ответа не получено.

Ответчиком не представлено доказательств того, что нарушение сроков выполнения работ обусловлено действиями (бездействием) либо иными упущениями со стороны заказчика, а также непреодолимыми обстоятельствами.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании убытков, понесенных в связи с устранением недостатков выполненных ФИО2 работ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В силу положений ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 4.1 договора установлено, что за нарушение сроков исполнения обязательств по договору виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,5 % цены договора за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом и не оспоренному ответчиком, размер неустойки составляет 128 945 рублей за период с 21.07.2021 по 23.08.2021.

Приведенный расчет судом проверен, оснований не согласиться с ним не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 128 945 рублей подлежат удовлетворению.

При этом в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Анализируя приведенную норму права, следует, что наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Вместе с тем, согласно положениям ст. 333 ГК РФ, снижение размера неустойки является правом суда, но не обязанностью.

Из представленных документов усматривается, что размер неустойки не свидетельствует о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Суд учитывает длительность неисполнения обязательства, отсутствие каких-либо доказательств тому, что неисполнение ответчиком обязательства было вызвано исключительными обстоятельствами, и размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком обязательств, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах названные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумность понесенных расходов.

Истцом ФИО1 понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 18.05.2022, а также уплачена государственная пошлина в размере 6 213 рублей.

Оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, суд исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика судебных расходы на оплату услуг представителя в полном размере – 10 000 рублей. Кроме того с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 () в пользу ФИО1 ( затраты на устранение недостатков в работе подрядчика в размере 142 323 рубля, неустойку в размере 128 945 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 213 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

Обязать ФИО2 представить документы ФИО1 на закупку строительных материалов на суму 590 000 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Галанова Д.И.

Мотивированное решение составлено 06.09.2022