К делу № 2–583/2022
УИД 23RS0060-01-2022-001052-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст-ца Старощербиновская «25» ноября 2022г.
Щербиновский районный суд в составе:
судьи Гардер Р.Н.
при секретаре Горб Е.Н.,
с участием представителя истца адвоката Гилевой Е.П., действующей на основании ордера № и служебного удостоверения №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Новощербиновского сельского поселения Щербиновского района о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Щербиновский районный суд к администрации Новощербиновского сельского поселения Щербиновского района о взыскании неосновательного обогащения, в котором указывает, что при жизни его матери принадлежала земельная доля сельскохозяйственного назначения размером <данные изъяты> га, что подтверждается постановлением главы администрации Щербиновского района Краснодарского края №417 от 01.11.1994г. и приложением к указанному постановлению. Земельная доля находилась в земельном участке с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 умерла. После ее смерти нотариусом Щербиновского нотариального округа было открыто наследственное дело, в рамках которого неполнородному брату истца было выдано свидетельство на ? долю земельной доли, принадлежавшей ФИО2, истец же унаследовал ? долю денежных вкладов в банке, принадлежавших его матери, а также ? долю жилого дома в <адрес>. Однако свое наследственное право на ? долю земельной доли сельскохозяйственного назначения истец своевременно не оформил, но поскольку принял часть наследства своей матери, что считает, что принял ее наследство в полном объеме. Однако в настоящее время истец лишен возможности оформить свои права в отношении земельной доли, поскольку после принятия ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» №101-ФЗ от 24.07.2002г. спорная земельная доля отсутствует. Истец обращался в суд с иском о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, однако судебным решением в удовлетворении его исковых требований было отказано. Истец полагает, что поскольку судьба принадлежавшей на законных основаниях ФИО2 и унаследованной им ? части земельной доли не установлена, невостребованной она не признавалась, то ему причинен реальный ущерб в утрате им как самого имущества, так и неполученных доходов от ее использования. В связи с чем, истец, предоставив расчет, и с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с администрации Новощербиновского сельского поселения Щербиновского района в свою пользу <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, состоящие из оплаченной госпошлины, стоимости информационного письма в размере <данные изъяты> рублей, а также оплаты юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец ФИО1, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В заявлении, адресованном суду, истец просит суд рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца адвокат Гилева Е.П. в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1 в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика администрации Новощербиновского сельского поселения Щербиновского района в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще. В заявлении, адресованном суду, глава поселения просит суд о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в удовлетворении исковых требований просит отказать.
Представитель третьего лица межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам УФСГР кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, в заявлении, адресованном суду, просят дело рассмотреть без их участия.
Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Краснодарского края в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще. О причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежаще уведомленных участников дела.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании, Постановлением главы администрации Щербиновского района Краснодарского края № 417 от 01.11.1994 года были утверждены списки собственников земельных долей по колхозу им. Калинина Щербиновского района Краснодарского края. Согласно приложения к вышеуказанному постановлению (№) ФИО2 была наделена бесплатно земельной долей площадью <данные изъяты> га сельскохозяйственных угодий в вышеуказанном сельскохозяйственном предприятии.
Согласно копии свидетельства о смерти серии I-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) прекращается смертью.
Согласно п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно имеющихся в материалах дела копий свидетельств о праве на наследство по закону серии № от 12.08.2003г. и № от 23.11.2015 года (дополнительное) ФИО1 принял наследство своей матери в виде ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>, а также ? доли денежных вкладов и денежных средств в виде компенсации на оплату ритуальных услуг.
В исковом заявлении истец указывает, что свое наследственное право на 1/2 часть принадлежавшей ФИО2 земельной доли он своевременно не оформил, но, являясь наследником по закону, в соответствии со ст. 1153 ГК РФ принял наследство ФИО2 в 1/2 доле путем обращения к нотариусу.
При этом, как следует из решения Щербиновского районного суда от 10 февраля 2022г. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к администрации Новощербиновского сельского поселения Щербиновского района, агрофирме Новощербиновская о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований. Отказывая в удовлетворении исковых требований суд указал, что истцом не было представлено доказательств того, что земельная доля, на которую истец просит признать за ним право собственности в порядке наследования, принадлежала именно ФИО2
Также в данном решении указано, что после смерти ФИО2 нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону №№ от 24.03.2004г. на имя ФИО3 на ? долю принадлежавшей ФИО2 земельной доли площадью <данные изъяты> га, находящейся в СПК (колхозе) им.Калинина.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, после смерти ФИО2 ? часть принадлежавшей ей земельной доли сельскохозяйственного назначения была унаследована и зарегистрирована в установленном законом порядке ФИО3, другая ? часть земельной доли осталась не оформленной в установленном законом порядке.
Федеральным законом от 29.12.2010 г. N 435-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения" Закон об обороте сельхозземель был дополнен статьей 12.1 "Невостребованные земельные доли" согласно которой земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд признается невостребованной.
В связи с данными изменениями в законодательстве, администрацией Новощербиновского сельского поселения в порядке, предусмотренном п.5 ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в газете «Кубань Сегодня» от 18.03.2014г. за №36 (3891) были опубликованы списки лиц, участников долевой собственности, земельные доли которых могут быть невостребованными. Соответственно, наследники умерших владельцев земельных участков и земельных долей, а также собственники земельных долей, не передавшие земельную долю в аренду или не распорядившиеся ею иным образом в течение трех и более лет подряд, могли представить возражения по поводу необоснованного включения их или принадлежащих им земельных долей.
Доказательств того, что ФИО1 обращался в администрацию поселения за восстановлением его нарушенных прав в отношении спорной земельной доли, истцом либо его представителем суду не представлено.
Как следует из сообщения Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28.10.2022г., во исполнение Постановления Законодательного Собрания Краснодарского края от 29.11.2006 № 2669-П «Об организации работы по образованию земельных участков в счет невостребованных земельных долей на территории муниципального образования Щербиновский район» администрацией муниципального образования Щербиновский район были подготовлены списки участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, собственники которых не распорядились своими земельными долями в течение трех и более лет с момента приобретения права на земельную долю, в таком списке значится ФИО2. Такие списки публиковались в газете «Кубанские новости» от 28.08.2007 № 137. В опубликованном извещении было указано, что собственники невостребованных земельных долей, указанные в списке, в течение 90 дней со дня опубликования указанного сообщения имеют право заявить о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности путем обращения в администрацию муниципального образования. В течение 100 дней со дня опубликования списков собственников земельных долей комиссией, работавшей при департаменте сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края совместно с администрацией муниципального образования Щербиновский район Краснодарского края, были рассмотрены все поступившие заявления. После рассмотрения обращений граждан указанной выше комиссией подготовлен протокол от 18.09.2007 № 10 об исключении таких граждан из списка невостребованных земельных долей, в котором земельная доля ФИО2 значится как невостребованная.
Таким образом, довод истца о том, что земельная, принадлежавшая его матери ФИО2 не может быть невостребованной, не принимается судом, поскольку опровергается вышеизложенным.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Непременным (конститутивным) признаком и условием возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения, известных также под названием кондикционных обязательств, является приобретение или сбережение имущества "без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований" (п. 1 ст. 1102), то есть в широком смысле слова незаконность обогащения.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если:
- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;
- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения, а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, неосновательно обогатилось за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Применительно к приведенным нормам закона под приобретением имущества следует понимать получение лицом вещей либо имущественных прав.
Сбережением имущества является получение выгоды от улучшения принадлежащего лицу имущества, влекущего увеличение его стоимости; освобождение от имущественной обязанности перед другим лицом; пользование чужим имуществом.
Таким образом, правовое значение обогащения возникает в виде юридического факта, указанного в пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ - возникновение гражданских прав и обязанностей вследствие иных действий граждан, находящегося в основании соответствующего обязательства на основании п. 2 ст. 307 ГК РФ - обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Изложенное свидетельствует о том, что в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ для неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), предусмотренные ст. 8 ГК РФ, дающих ему право на получение имущества.
В связи с чем суд считает, что факт обогащения ответчика администрации Новощербиновского сельского поселения Щербиновского района за счет имущества истца ФИО1 не доказан, равно как и факт того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.
С учетом изложенного, доводы истца и его представителя о том, что ответчик администрация Новощербиновского сельского поселения Щербиновского района обогатился на определенную сумму и указанная сумма подлежит возврату в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, являются несостоятельными.
В силу части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих тот факт, что администрация поселения владеет, пользуется и получает доход, от земельной доли, принадлежавшей ФИО2, что является необходимым условием для удовлетворения исковых требований по взысканию неосновательного обогащения.
С учетом изложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
Согласно требованию ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, то требование истца о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации Новощербиновского сельского поселения Щербиновского района о взыскании неосновательного обогащения – отказать.
Срок обжалования решения месяц в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Щербиновский районный суд со дня изготовления решения в окончательном виде.
При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
В окончательном виде решение суда изготовлено 30 ноября 2022г.
Судья: Гардер Р.Н.