Решение по делу № 2-31/2025 от 13.10.2025 - о взыскании с наследника задолженности ВАА по счету кредитной карты №, судебных расходов.

Дело № 2-31/2025 (№ 2-611/2024)

УИД 22RS0064-01-2024-001079-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шипуново 29 сентября 2025 г.

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барановой О.В.

при секретаре судебного заседания Чубаковой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Алтайское отделение №8644 к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности ВАА по счету кредитной карты №, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Алтайское отделение № обратилось в Шипуновский районный суд Алтайского края с иском к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности ВАА по счету кредитной карты №, судебных расходов.

В обоснование своего требования истец указал, что между ПАО Сбербанк и ВАА путем публичной оферты и оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в соответствии с условиями которого была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором; определено, что погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью путем пополнения карты не позднее 22 календарных дней с даты формирования отчета по карте, индивидуальными условиями установлено, что на сумму основного долга начисляется процентная ставка за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Кроме того, за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты>% годовых.

Заемщик ВАА умер ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов не исполнены, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 308 741 рубль 24 копейки.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

Предполагая, что наследником заемщика является сын ФИО1, просит взыскать с указанного наследника сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 741 рубль 24 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 257 500 рублей 00 копеек, просроченные проценты в размере 51 241 рубль 24 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 218 рублей 53 копейки; всего взыскать 318 959 рублей 77 копеек.

Кроме того, истец в направленных суду ходатайствах, ссылаясь на положения ст. 98 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу банка понесенные истцом судебные расходы по оплате проведенной на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ судебной оценочной товароведческой экспертизы в размере 65 000 рублей, судебные расходы по оплате проведенной на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ экспертизы в размере 33 048 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, рассмотреть исковое заявление по заявленным требованиям.

В судебное заседание ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2, третье лицо ПАВ не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом определено продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

При рассмотрении дела в предыдущих судебных заседаниях ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 дав суду аналогичные объяснения, исковые требования не признали. Суду пояснили, что действительно ФИО1 приходится сыном ВАА, умершему ДД.ММ.ГГГГ, проживавшему на день смерти в <адрес>, других наследников нет.

Не оспаривая заключение кредитного договора умершим ВАА и использование им кредитной карты, ссылаются на то, что между ВАА (заемщиком) и ПАВ (займодавцем) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 700 000 рублей сроком на 1 год под залог квартиры по адресу: <адрес> залог не был зарегистрирован в регистрационных органах.

Указали, что после смерти ВАА его сын ФИО1 принял наследство, нотариусом ему выданы свидетельства о праве на наследство, наследственным имуществом являются квартиры <адрес>, земельный участок по указанному адресу <адрес>

Данные квартиры и земельный участок под ними были проданы ФИО1 БИИ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 570 000 рублей.

Указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ по требованию ПАВ переданы в качестве возврата по долговой расписке ответчиком ФИО1 третьему лицу ПАВ с добавлением личных средств ответчика ФИО1 до суммы долга по расписке в размере 700 000 рублей в погашение долга ВАА перед ПАВ

Факт уплаты истцом денежных средств в счет данного долга наследодателя подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, выданной после уплаты ФИО1 долга кредитору ПАВ

Пояснили, что факт заключения договора займа между ВАА и ПАВ подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Свой экземпляр расписки от ДД.ММ.ГГГГ ПАВ уничтожил (порвал). Расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ВАА денежных средств в качестве займа от ПАВ (экземпляр, находившийся в документах ВАА) представлена ответчиком ФИО1 суду в судебном заседании.

Ссылаясь на то, что наследник, принявший наследство, несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего ему имущества, полагая, что погасив задолженность наследодателя ВАА перед ПАВ в сумме 700 000 рублей, размер которой превышает стоимость наследственного имущества, ФИО1 задолженность наследодателя ВАА перед иными кредиторами, в том числе перед ПАО Сбербанк, нести не должен в связи с тем, что сумма задолженности в таком случае превысит стоимость принятого ФИО1 наследственного имущества. Просят отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в полном объеме.

Третье лицо ПАВ в ходе рассмотрения дела суду пояснял, что был знаком по работе с ВАА, ДД.ММ.ГГГГ на лечение по просьбе ВАА дал ему в долг накопленные им в наличной форме от получаемой заработной платы денежные средства в сумме 700 000 рублей со сроком возврата через 1 год под залог квартир, о чем между ними была оформлена расписка, которую он порвал при ФИО1 в ноябре 2024 при возврате ответчиком ФИО1 ему денежных средств в сумме 700 000 рублей за своего отца ВАА после его смерти. Договор залога не оформлялся, залог квартир не регистрировался.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьёй 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (Клиент), обратился в ПАО Сбербанк России с заявлением на получение кредитной карты ПАО Сбербанк с лимитом кредита в рублях РФ – Visa Gold ТП-1Л /<данные изъяты>.

Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк установлено, что для проведения операций по карте банк предоставляет Клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 215 000 рублей (п. 1.1), на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 23,9% (п.4), за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере <данные изъяты>% годовых (п.12) /<данные изъяты>/.

Таким образом, заемщик ВАА принял на себя обязательства уплачивать платеж по погашению основного долга, проценты за пользование кредитом, а также установленные договором неустойку в предусмотренные индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты сроки вернуть кредит банку, о чем свидетельствует его подпись в данных условиях.

Свои обязательства по договору Кредитор выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование заемщика от своего имени и за свой счет, Заемщик также свои обязательства по возврату кредита выполнял до момента смерти надлежащим образом.

Факт получения и использования кредита ВАА подтверждается приложениями к расчету задолженности по банковской карте /<данные изъяты>/. Указанное ответчиком ФИО1 и другими участниками не оспаривается.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основному долгу составляет 257 500 рублей 00 копеек, просроченная задолженность по процентам составляет 51 241 рубль 24 копейки, что подтверждается приложением №, № к расчету цены иска /<данные изъяты>/.

Установлено, что указанные обязательства по кредитному договору ВАА не исполнены, согласно копии свидетельства о смерти, сведениям ЗАГС /<данные изъяты>/ ВАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по расчетам Банка составляет 308 741 рубль 24 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 257 500 рублей 00 копеек, просроченные проценты в размере 51 241 рубль 24 копейки.

Данные обстоятельства подтверждены представленным расчетом цены иска /<данные изъяты>/, возражения по сумме долга ответчиком суду не заявлены, суд соглашается с произведенными расчетами.

Согласно представленной на запрос суда информации договор страхования жизни и здоровья по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ не заключался /<данные изъяты>/.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Заёмщик не исполнил принятую на себя обязанность по своевременному возврату долга и начисленных процентов.

В силу п. 1 ст. 418 ГК Ф обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, смерть должника влечет прекращение обязательства, если обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1153, ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т. п. документы.

Из п. 37 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Согласно ч.ч. 1, 3 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно информации нотариуса Панкрушихинского нотариального округа ЧИН, в архиве нотариуса находится наследственное дело №, открытое ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ВАА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, вступившим в наследство, является сын умершего – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В состав наследственного имущества входит: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: Российская Федерация <адрес>, 4, кадастровая стоимость 81 861 рубль 12 копеек; квартира с кадастровым номером <данные изъяты>, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 192 127 рублей 15 копеек; квартира с кадастровым номером <данные изъяты>, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 225 000 рублей 00 копеек /<данные изъяты>/.

Наличие в собственности ВАА на день смерти ДД.ММ.ГГГГ указанных объектов недвижимого имущества с указанной кадастровой стоимостью: квартир <адрес>, кадастровые № соответственно, земельного участка по адресу <адрес> кадастровый №, подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на указанные объекты недвижимости, договором купли-продажи <адрес> земельным участком по <адрес> /Т. 1 л.д. 69-74, 94, 95, 96/.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является сыном ВАА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. /<данные изъяты>/, как наследник 1 очереди по закону ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершего отца ВАА, на указанное имущество ему нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство, что не оспаривается ответчиком ФИО1, подтверждено им в судебном заседании. Также ответчиком суду представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 продал, а БИИ приобрела в собственность квартиры <адрес> и земельный участок по указанному адресу, цена договора составляет 570 000 рублей /<данные изъяты>/.

Иные наследники, а также наследники, принявшие наследство после смерти ВАА, судом не установлены.

В соответствии с заключением эксперта № рыночная стоимость недвижимого имущества ВАА по состоянию на день его смерти ДД.ММ.ГГГГ составляет 419 000 рублей 00 копеек, в том числе рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> без стоимости земельного участка 183 000 рублей, квартиры по адресу: <адрес> без стоимости земельного участка 178 000 рублей, земельный участок площадью 627 кв. м по адресу кв. <адрес> 58 000 рублей 00 копеек /<данные изъяты>/.

Доказательств об иной стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства ответчиком не представлено, указанная стоимость данного наследственного имущества никем не оспаривается.

На день смерти ВАА ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежали денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк в общей сумме 80 643 рубля 15 копеек, из них на счете № в размере 80 592 рубля 76 копеек, на счете № в размере 50 рублей 39 копеек /<данные изъяты>/.

Сведения о наличии в собственности ВАА иного недвижимого имущества, транспортных средств в регистрационных органах отсутствуют.

Учитывая, что общая стоимость наследственного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредитора, равна 499 643 рубля 15 копеек (183 000+178 000+58 000+80 643,15), истцом заявлена к взысканию сумма долга в размере 308 741 рубль 24 копейки, стоимость наследственного имущества превышает размер заявленных исковых требований, что ответчиком не оспаривается, обязательства по кредитному договору ответчиком не выполнены, в погашение просроченного долга денежные суммы не выплачены, ответчиком ФИО1 принято наследство после смерти отца ВАА, наследство требования истца подлежат удовлетворению в пределах указанной стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Довод ответчика ФИО1 и представителя истца ФИО2 о том, что поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ВАА-заемщиком и ПАВ-займодавцем был заключен договор займа на сумму 700 000 рублей, наследником ФИО1 указанная сумма долга выплачена ПАВ после смерти отца за счет его наследственного имущества, в связи с чем взыскание долга по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и ВАА, превысит объем полученного ФИО1 наследственного имущества и нарушит его права, судом не принимается как недоказанный.

Так, общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о форме сделок (п. 1 ст. 160) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 ст. 161 ГК РФ закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

При этом несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для договора займа денежных средств, сумма которых превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт заключения сделки, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, в том числе указанного выше договора займа денежных средств, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Факт заключения договора займа денежных средств в размере не менее названной выше суммы не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний и документов, содержащих косвенную информацию о факте заключения этой сделки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ссылка ответчика на заключение договора займа ДД.ММ.ГГГГ между ВАА и ПАВ не доказана допустимыми доказательствами, представленная расписка ВАА в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ доказательством заключения договора не является, поскольку составлена и подписана не ВАА, показаниями ПАВ заключение данного договора подтверждено также быть не может с учетом изложенного.

Указанное подтверждается заключением судебно-почерковедческой экспертизы документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рукописные записи «ДД.ММ.ГГГГ ВАА» под текстом расписки о получении денежных средств ВАА от ПАВ в сумме 700 000 (семьсот тысяч) рублей, датированной ДД.ММ.ГГГГ, и подпись от имени ВАА в строке под соответствующей фамилией выполнены не ВАА, а другим лицом /<данные изъяты>/.

Выводы данной экспертизы ответчиком не опровергнуты и судом экспертиза наряду с иными доказательствами по делу принимается в качестве надлежащего доказательства, поскольку проведена надлежащим экспертным учреждением, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, сомнений в их квалификации у суда не имеется.

Таким образом, договор займа, расписка о займе наследодателем ВАА денежных средств у ПАВ, иные допустимые доказательства, подтверждающие факт получения денежных средств ВАА от ПАВ и наличие самого денежного обязательства ВАА перед ПАВ, отсутствуют; наличие денежных средств у ПАВ на ДД.ММ.ГГГГ в указанной сумме 700 000 рублей также в судебном заседании не доказано.

При этом имеющаяся в материалах дела расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ПАВ денежных средств в сумме 700 000 рублей от ФИО1 в погашение долга ВАА, не свидетельствует о заключении договора займа между ВАА-заемщиком и ПАВ-займодавцем и не являются доказательством наличия у умершего самого долга.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию заявленная сумма задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 741 рубль 24 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 257 500 рублей 00 копеек, просроченные проценты в размере 51 241 рубль 24 копейки.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд пропорционально размеру удовлетворённых требований присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены заявленные ПАО Сбербанк требования в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные банком судебные расходы.

Истцом за рассмотрение дела в суде, исходя из размера заявленных имущественных требований, оплачена госпошлина в сумме 10 218 рублей 53 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /<данные изъяты>/, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Кроме того, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате проведенной на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ судебной оценочной экспертизы в сумме 65 000 рублей /<данные изъяты>/, а также судебные расходы по оплате проведенной на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ судебной почерковедческой экспертизы в сумме 33 048 рублей /<данные изъяты>/.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Алтайское отделение №8644 к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности ВАА по счету кредитной карты №, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца <адрес> <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Алтайское отделение №8644 <данные изъяты> сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 741 рубль 24 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 257 500 рублей 00 копеек, просроченные проценты в размере 51 241 рубль 24 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца <адрес> <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Алтайское отделение №8644 <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере в сумме 10 218 рублей 53 копейки, расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в сумме 65 000 рублей, расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в сумме 33 048 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд Алтайского края в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья О.В. Баранова

Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2025.