РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 г. г. Ливны Орловской области
Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Орловой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савенковой Т.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала-Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 11 декабря 2014 г. ПАО Сбербанк выдало кредит ответчикам ФИО2 и ФИО1 на «приобретение готового жилья» на основании кредитного договора №, в сумме 1305 000 рублей на срок 180 месяцев под 13,75% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, в связи с чем, за период с 15 сентября 2021 г. по 14 апреля 20212 февраля 2015 г. по 15 июля 2015 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 1391490 рублей 27 копеек. Указанная задолженность была взыскана.
Однако, за период с 16 июля 2015 г. по 22 июля 2022 г. истец продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность по просроченным процентам в размере 59157 рублей 06 копеек, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.2, оборот).
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал в полном объеме.
Ответчик ФИО2, будучи извещенной о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
На основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено из исследованных судом материалов дела, 11 декабря 2014 г. в соответствии с кредитным договором № заключенным между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиками ФИО2, ФИО1, последним был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1305 000 рублей сроком на 180 месяцев под 13,75 % годовых, погашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесения ежемесячногоаннуитетного платежа в соответствии с графиком платежей (л.д.17-19,20-21).
В соответствии с условиями договора, заемщики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.
При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (л.д.18, оборот).
Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит и обеспечив заемщикам возможность пользования денежными средствами (л.д. 22).
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств, решением Ливенского районного суда Орловской области от 06 октября 2015 г. с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке взыскана задолженность в размере 1 391 490 рублей 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу 14 ноября 2015 г. (л.д.39-41).
В соответствии с постановлениями судебного-пристава-исполнителя Ливенского РОСП от 11 декабря 2015 г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, в отношении ФИО2 – №.
Постановлением № от 31 июля 2017 г. окончено исполнительное производство 55207/16/57007-ИП в отношении должника ФИО2 в связи с заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 1163017 рублей 02 копейки (л.д.40-41).
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП от 25 июля 2019 г. исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины в размере 235578 рублей 78 копеек окончено (л.д.50-51).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП от 23 апреля 2021 г. окончено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 7563 рубля 58 копеек (л.д.52).
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности за период с 16 июля 2015 г. по 04 июля 2019 г., задолженность ответчиков по уплате процентов составляет 59 157 рублей 06 копеек. (11,12-13).
Данный расчет задолженности судом проверен, признается арифметически верным и юридически обоснованным. Кроме того, представленный истцом расчет ответчиками не опровергнут, и в силу положений ст. 56 ГПК РФ ФИО1, ФИО2 не представлено доказательств неправильности расчета задолженности представленного ПАО Сбербанк, погашения указанной задолженности полностью или в части.
Вместе с тем, в судебном заседании ответчиком ФИО2 заявлено о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.
Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Как усматривается из имеющихся в материалах дела постановлений судебного пристава-исполнителя от 25 июля 2019 г. и 23 апреля 2021 г., в отношении должников – ФИО1 и ФИО2 окончены исполнительные производства в рамках взыскания задолженности по кредитному договору, взысканной решением суда, вступившим в законную силу 14 ноября 2015 г.
Согласно представленной истцом истории операций по кредитному договору, задолженность по судебному акту погашалась до 31 июля 2019 г.
Как усматривается из штемпеля на почтовом конверте, истец обратился к мировому судье судебного участка № 4 г. Ливны и Ливенского района Орловской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должников ФИО1, ФИО2 23 мая 2022 г. На основании данного заявления, 27 мая 2022 г. был вынесен соответствующий судебный приказ.
Определением мирового судьи от 07 июня 2022 г. судебный приказ отменен.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 (ред. от 22 июня 2021 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 02 августа 2022 г. (согласно штемпелю на конверте) (л.д.36), таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования к ответчикам заявлены в пределах срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, соответственно, суд присуждает ответчикам возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере, соответствующем удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-Черноземный банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в солидарном порядке задолженность в виде просроченных процентов по кредитному договору № от 11 декабря 2014 г. по состоянию на 22 июля 2022 г. в сумме 59 157 (пятьдесят девять тысяч сто пятьдесят семь) рублей 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 974 (одна тысяча девятьсот семьдесят четыре) рубля 71 копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 29 сентября 2022 г.
Судья