Решение по делу № 2-2441/2023 от 07.08.2023 - о признании регистрацию автомобиля недействительным и применении последствий недействительности регистрации с восстановлением в реестре сведений о принадлежности транспортного средства, признании договору купли-продажи транспортного средства недействительным и применении последствий недействительности сделки, взыскании государственной пошлины.

Копия УИД: 16RS0050-01-2023-000707-84

Категория 2.211 Дело № 2-2441/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Мухамматгалиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ГИБДД УМВД России по г. Казани, ФИО5 о признании регистрацию автомобиля недействительным и применении последствий недействительности регистрации с восстановлением в реестре сведений о принадлежности транспортного средства, признании договору купли-продажи транспортного средства недействительным и применении последствий недействительности сделки, взыскании государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, истец) обратился в суд с иском к ФИО5 (далее по тексту – ФИО5, ответчик), ГИБДД УМВД России по г. Казани о признании регистрацию автомобиля недействительным и применении последствий недействительности регистрации с восстановлением в реестре сведений о принадлежности транспортного средства, признании договору купли-продажи транспортного средства недействительным и применении последствий недействительности сделки, взыскании государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что истец являлся собственником транспортного средства Renault Logan, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, которую 07.12.2020 года он передал в пользование по договору № аренды транспортного средства без экипажа ООО «Туранавто». В мае 2022 года истец узнал, что его автомобиль снят с учета и перерегистрирован на имя ФИО5 на основании договора купли-продажи, однако он автомобиль в пользу ФИО5 не отчуждал, договор купли-продажи не подписывал, доверенности на право распоряжения транспортным средством не выдавал. ДД.ММ.ГГГГ ОП № «Танкодром», СУ Управления МВД России по г. Казани возбуждено уголовное дело № по ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения автомашины марки Renault Logan, VIN №.

На основании вышеизложенного, истец просит признать регистрацию автомашины Renault Logan, VTN № на ФИО5 в ГИБДД УМВД России по г. Казани не действительным; применить последствия недействительности регистрации транспортного средства, восстановив в реестре сведения о принадлежности транспортного средства Renault Logan, VIN № ФИО2, признать договор купли-продажи транспортного средства Renault Logan, VIN № заключенный между ФИО5 и ФИО2, недействительным; применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования в ПТС записи о смене собственника на ФИО5 на автомашину Renault Logan, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VTN №.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца предоставил заявление об уточнении исковых требований, просит суд:

- признать регистрацию автомашины Renault Logan, VTN № на ФИО4 в ГИБДД УМВД России по <адрес> не действительным;

- применить последствия недействительности регистрации транспортного средства, восстановив в реестре сведения о принадлежности транспортного средства Renault Logan, VIN № ФИО2,

- признать регистрацию автомашины Renault Logan, VTN № на ФИО3 в ГИБДД УМВД России по <адрес> не действительным;

- признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Renault Logan, VIN № заключенный между ФИО3 и ФИО2, недействительным;

- применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования в ПТС записи о смене собственника на ФИО3 на автомашину Renault Logan, 2019 года выпуска, VTN №.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, в полном объеме, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики ФИО4 (ШПИ №), ГИБДД УМВД России по <адрес> (ШПИ №) о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, направленные в адрес ответчика судебные повестки вернулись с указанием почтовой организации об истечении срока хранения. На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает действия ответчиков как отказ от участия в судебном разбирательстве, считает ответчиков извещенными о времени и месте рассмотрения дела. На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (ШПИ №)

Представитель третьего лица ООО «Туранавто» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом(ШПИ №).

Представитель третьего лица ОП №15 «Танкодром» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (ШПИ №)

Выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. При этом одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор или иная сделка.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договор является разновидностью сделки (статья 154 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нару-шающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено за-коном.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № ООО «ТТС-Лизинг» передал ФИО2 в собственность автомобиль Renault Logan, государственный регистрационный знак №, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № аренды транспортного средства без экипажа автомобиль Renault Logan, государственный регистрационный знак №, VIN № ФИО2 был передан в аренду ООО «Туранавто» в лице директора ФИО7

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, в мае 2022 года истец узнал о том, что автомобиль снят с регистрационного учета и перерегистрировано на имя ФИО2 на основании договора купли-продажи, однако истец автомобиль в пользу ФИО2 не отчуждал, договор купли-продажи не подписывал, доверенности на право распоряжения транспортным средством не выдавал.

Согласно предоставленным МВД по РТ материалам регистрационного дела на автомобиль, 07 мая 2022 года между ФИО2 и ФИО8 был заключен договор купли-продажи автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак №, VIN X№, стоимость автомобиля составила 600000 рублей. Право собственности на указанный автомобиль за ФИО8 зарегистрировано с 11.05.2022 года.

Согласно ответу ГИБДД на судебный запрос автомобиль Renault Logan, государственный регистрационный знак №, VIN X№ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован за ФИО5

28.05.2022 ОП №15 «Танкодром», СУ Управления МВД России по г. Казани возбуждено уголовное дело № по ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения автомашины марки Renault Logan, VIN №.

Со слов представителя истца подозреваемый по уголовному делу умер, результаты расследования уголовного дела до настоящего времени не известны.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года.... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком никаких возражений на исковые требования не представлено, а также не представил никаких документов, опровергающих доводы истца.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным признать договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства Renault Logan, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, заключенный между ФИО2, и ФИО8, недействительным, применив последствия недействительности сделок, привести стороны в первоначальное положение, аннулировав в ПТС записи о смене собственника на ФИО10, на автомашину и аннулировав регистрацию автомашины Renault Logan, VTN № на ФИО2, ФИО5, восстановив в реестре сведения о принадлежности транспортного средства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оснований для удовлетворения требований истца к ГИБДД УМВД России по г. Казани о признании регистрацию автомобиля недействительным и применении последствий недействительности регистрации с восстановлением в реестре сведений о принадлежности транспортного средства, признании договору купли-продажи транспортного средства недействительным и применении последствий недействительности сделки, взыскании государственной пошлины, у суда не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах, в пользу истца с ответчика ФИО5 подлежит взысканию 1200 рублей в счет возмещения судебных расходов истца по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО5 о признании регистрацию автомобиля недействительным и применении последствий недействительности регистрации с восстановлением в реестре сведений о принадлежности транспортного средства, признании договору купли-продажи транспортного средства недействительным и применении последствий недействительности сделки, взыскании государственной пошлины удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства Renault Logan, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, шасси № отсутствует, VIN № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО2 недействительным.

Признать регистрацию автомашины Renault Logan, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак № шасси № отсутствует, VTN № на ФИО8 в ГИБДД УМВД России по г. Казани не действительным.

Применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования в ПТС записи о смене собственника на ФИО3 а автомашину Renault Logan, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, шасси № отсутствует, VTN №.

Признать регистрацию автомашины Renault Logan, VTN № на ФИО5 в ГИБДД УМВД России по г. Казани не действительным;

Применить последствия недействительности регистрации транспортного средства Renault Logan, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, шасси № отсутствует, VTN №, восстановив в реестре сведения о принадлежности транспортного средства Renault Logan, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, шасси № отсутствует, VIN № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 1200 рублей.

Исковые требования ФИО2 к ГИБДД УМВД России по г. Казани оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Копия верна: подпись

Судья Приволжского

районного суда г.Казани А.Е.Алтынбекова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2023 года