№ 2-1208/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Сабылиной Е.А.,
при секретаре Роппель В.А.,
помощник судьи Юкова Н.В.,
с участием:
представителя истца ФИО1,
третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Томского района, администрации Зоркальцевского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации /.,/, в котором просила признать право собственности на земельный участок площадью 1092 кв.м, по адресу: /.,/, /.,,/ /.,/1.
В обоснование заявленного требования указано, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу/.,/ расположена на земельном участке площадью 1651 кв.м, по адресу: /.,/. Сразу после вселения в указанную квартиру ФИО3 стала постоянно проживать в квартире и пользоваться долей земельного участка как своим собственным имуществом. По настоящее время земельным участком распоряжается ФИО3, несет бремя ответственности, сажает огород, собирает урожай. Никто из посторонних не пытался занять земельный участок. При обращении в администрацию Зоркальцевского сельского поселения ФИО3 был дан ответ, что в похозяйственном учете отсутствует информация о наличии земельного участка по указанному адресу.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле привлечены – в качестве ответчика: администрация Зоркальцевского сельского поселения; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7
Истец ФИО3, извещенная в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Ответчик администрация /.,/, ответчик администрация Зоркальцевского сельского поселения, извещенные в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.
Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, извещенные в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась.
Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения третьего лица по месту регистрации.
По адресу третьего лица, указанному в сведениях адресного отдела, судом направлялись извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако судебные конверты возвращались в суд без вручения адресату.
Почтовые отправления, направленные третьему лицу, возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ /.,,/ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению третьего лица о дате, времени и месте рассмотрения дела, неполучение ФИО4 судебных извещений является злоупотреблением правом, что не должно влечь нарушения прав других лиц, участвующих в деле, на судебное разбирательство в разумный срок. Исходя из вышеизложенных положений закона, судебные извещения считаются доставленными третьему лицу.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 ФИО1, действующая на основании доверенности серии /.,/7 от /../, заявленное требование поддержала в полном объеме.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании полагал заявленное требование подлежащим удовлетворению.
Выслушав объяснение представителя истца, третьего лица, ознакомившись с отзывом ответчика администрации /.,/ изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из содержания статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от /../ /.,,/ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.
Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от /../ /.,,/).
В соответствии с абзацем шестым пункта 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от /../ /.,,/ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Кроме того, как разъяснено в пункте 16 Пленума /.,,/, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
По смыслу положений статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, то есть указанными нормами установлена презумпция государственной собственности на землю.
Из норм статьи 16 во взаимосвязи с нормами статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 214, статей 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и акта их толкования следует, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные в частную собственность граждан или юридически лиц, не признаются бесхозяйными и не могут быть приобретены в собственность по основанию приобретательной давности.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от /../ /.,,/-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.» отметил, что добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления от /../ /.,,/-П подчеркнул, что особенность гражданско-правового регулирования земельных отношений заключается в том, что пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляется презумпция государственной собственности на землю, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
В условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.
Соответственно, для любого добросовестного и разумного участника гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.
Решением Томского районного суда /.,/ от /../ (с учетом определения судьи Томского районного суда /.,/ от 17.10.20230) за ФИО3 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Томская область, Томский /../, /.,/, кадастровый /.,,/.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от /../ за ФИО3 с /../ зарегистрировано право собственности на жилое помещение – квартиру кадастровый /.,,/, адрес: /.,/, /.,/, /.,/. В графе – кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости -данные отсутствуют.
Филиалом ППК «Роскадастр» по /.,/ представлено реестровое дело объекта недвижимости с кадастром номером /.,/
Из ответа администрации Зоркальцевского сельского поселения от /../ следует, что в похозяйственном учете отсутствует информация о наличии земельного участка, расположенного по адресу: д. Поросино, /.,/, на период с 1991 по 2001 г.г. В похозяйственном учете на текущий год также нет сведений об указанном адресе.
Согласно Уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от /../ № /.,/ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения в отношении объекта недвижимости – земельного участка адрес: /.,/, д. Поросино, /.,/1.
Из справки общества с ограниченной ответственностью «Оценка недвижимости» от /../ следует, что рыночная стоимость земельного участка общей площадью 1092 кв.м по адресу: /.,/, /.,/, составляет 920000 рублей.
Исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, судом установлено, что спорный земельный участок в частную собственность никогда не предоставлялся, образован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в связи с чем, исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. При этом, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество.
Среди оснований приобретения права собственности на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, установленных положениями Земельного кодекса Российской Федерации, приобретательная давность не указана, право на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, может быть реализовано только лишь с соблюдением определенных административных процедур, связанных с принятием уполномоченным органом государственной власти или местного самоуправления решения о предоставлении такого земельного участка в установленном законом порядке.
Действующее законодательство не ставит признание права собственности на квартиру в зависимости от одновременно признания права на земельный участок под ней.
Руководствуясь статьями 8, 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от /../ /.,,/ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд исходит из того, что оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО3 к администрации /.,/, администрации Зоркальцевского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок площадью 1092 кв.м, по адресу: /.,/, д. Поросино, /.,/1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд /.,/ в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.
Мотивированное решение составлено 07.08.2025
Копия верна
Подлинник находится в гражданском деле № 2-1208/2025
Судья Сабылина Е.А.
Секретарь Роппель В.А.
УИД 70RS0005-01-2025-000897-96