4

Дело № 2-723/2022

УИД 42RS0003-01-2022-001089-84

РЕШЕНИЕ ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Вязниковой Л.В.,

при секретаре Светлаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. БерезовскомКемеровской области

21 октября 2022 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском, просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169468 рублей 86 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4904 рубля 62 копейки и почтовые расходы.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 171500 рублей.

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении кредитной банковской карты. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов заемщик должным образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав(требований) №-АК от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 169468 рублей 86 копеек, в том числе:сумму задолженности по основному долгу – 167784 рубля 55 копеек;сумму задолженности по процентам – 84 рубля 31 копейка;сумму задолженности по комиссии – 1600 рублей.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а так же направил претензию с требованием погашения задолженности по договору,

Истцом при подаче в суд искового заявления и при подаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, была уплачена государственная пошлина в сумме 2452 рубля 31 копейка, и 2294 рубля 69 копеек, которая подлежит взыскании с ответчика.

Представитель истца ООО «АйДиКоллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту жительства и регистрации, почтовые конверты с судебными повестками, направленными по месту регистрации, возвращены дважды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в суд по истечение срока хранения в почтовом отделении.

Согласно адресной справке ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, отметка "истек срок хранения" свидетельствует о неявке адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившейся ответчицы, суд признает ее надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия.

Судебный порядок рассмотрения гражданских дел подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Статьей 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на суд, рассматривающий дело, возложена обязанность заранее известить стороны о дате и времени судебного разбирательства.

Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, … извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о его вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из имеющихся в материалах дела доказательств - почтовых конвертов - видно, что ответчице направлялись судебные повестки как на подготовку дела к судебному разбирательству, так и на судебные заседания. Адрес, по которому направлялись судебные извещения, соответствует адресуее регистрации. Судебные повестки с конвертами были возвращены в суд отделением связи в связи с неявкой адресата для его получения и истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно п. 63этого Постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В данном случае ответчицаФИО1 в отсутствие уважительных причин, препятствовавших получению судебного извещения, не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ей судом извещений.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы ФИО1

Руководствуясь требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования ООО «АйДиКоллект» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу требований пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «МТС-Банк» с заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета на приобретение товаров и услуг в размере 171500 рублей, сроком на 1095 дней, под 16,00 % годовых, при этом ответчик подтвердила в заявлении, что ознакомлена с условиями предоставления кредита и информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается заявлением ФИО1

Во исполнение заявления (оферты) ответчика банк ДД.ММ.ГГГГ акцептовал заявление-оферту, выпустив и передав ФИО1 банковскую карту и открыв счет.

Тем самым, между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 171500 рублей, под 16,00 % годовых, сроком на 1095 дней (36 месяцев), минимальный платеж установлен в 6030 рублей, дата платежа: каждое 31-е число месяца, в случае если ближайшая дата ежемесячного платежа в течение первых 20 дней с даты выдачи кредита, то первый ежемесячный платеж осуществляется в дату ежемесячного платежа в следующем месяце.

В соответствии с п.10 договора, за ненадлежащее исполнение условий договора взимается пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Совершенная между сторонами сделка никем не оспорена и в установленном законом порядке не признана недействительной, следовательно, она обязательна для исполнения сторонами (ст.309-310 ГК РФ).

Денежные средства по кредитному договору были предоставлены ФИО1, что подтверждается отчетом по задолженности по кредиту.

Как следует из материалов дела, ФИО1 погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, проценты за пользование денежными средствами не уплачены, доказательств иного суду не представлено.

Согласно п. 13 кредитного договора, право требования по заключенному клиентом с банком договору, может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В силу п. п.1,2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, пени.

По правилам ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «МТС- Банк» и ООО «АйДиКоллект», право требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «М№ - Банк» и ФИО1, перешло к ООО «АйДиКоллект».

Согласно выписке из реестра передаваемых прав, являющегося приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «АйДиКоллект» перешло право требования на сумму 185231 рубль 26 копеек.

Ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между истцом и банком уступке права требования, что подтверждается уведомлением об уступке права требования с требованием о погашении задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района от 18.20.2021 с ФИО1 в пользу ООО «АйДиКоллект» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «М№ - Банк» и ФИО1, в сумме 185231 рубль 26 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2452 рублей 31 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения.

С учётом представленных суду доказательств, задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АйДиКоллект» в полном объёме, поскольку обязательство по своевременному гашению кредитной задолженности ответчиком не исполнялось, что является нарушением условий кредитного договора.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ стороны представляют суду доказательства, подтверждающие заявленные требования и возражения.

Поскольку ответчиком не доказано полное и надлежащее исполнение своих обязанностей по договору займа, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче настоящего искового заявления и заявления о вынесении судебного приказа, была оплачена государственная пошлина в размере 4904 рубля 62 копейки, что подтверждается представленными суду платёжными поручениями, а также были понесены почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 74 рублей 40 копеек.

Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины и почтовых расходов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» ИНН <***> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №№№ заключенному между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк», по состояниюнаДД.ММ.ГГГГ в размере 169 468 (сто шестьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 86 копеек, в том числе: 167 784 (сто шестьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 55 копеек – сумма основного долга, 84 (восемьдесят четыре) рубля31 копейка – сумма процентов, 1 600 (одна тысяча шестьсот) рублей – комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере4 904 (четыре тысячи девятьсот четыре) рублей 62 копеек, почтовые расходы в размере 74 (семьдесят четыре) рублей 40 копеек, всего взыскать 174 447 (сто семьдесят четыре тысячи четыреста сорок семь) рублей 88 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Л.В. Вязникова