Дело № 2-14/2023

УИД 19RS0008-01-2022-000582-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Копьёво 28 февраля 2023 года Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Южаковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Горбацевич Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агенство Судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агенство Судебного взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 18.06.2016 между МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №.. в соответствии с МФК «ОТП Финанс» предоставило ФИО1 займ в размере 32199 рублей, ответчик обязался вернуть сумму займа и оплатить начисленные на сумму займа проценты в размере 49,9% годовых, сроком на 20 месяцев. В установленный договором срок сумма займа и проценты за пользование займом в полном объеме истцу уплачены не были. 13.12.2021 МФК «ОТП Финанс» уступило ООО «Агенство Судебного взыскания» права требования по данному договору займа, что подтверждается договором уступки прав (требований) № №.. от 13.12.2021 и копией акта приема - передачи уступаемых прав. Задолженность ответчика перед истцом за период с 18.06.2016 по 13.12.2021 составляет 85 418 рублей 38 копеек из которой: 28 928 рублей 92 копейки – сумма задолженности по основному долгу, 56 489 рублей 46 копеек – сумма задолженности по процентам. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 при рассмотрение дела пояснил, что, действительно, оформлял данный кредит, но для своего друга, который обещал выплачивать его добросовестно. О том, что кредит не выплачивается он (ФИО1) узнал, находясь на вахте, когда с его карты были сняты денежные средства. По прибытию по месту жительства, в августе 2022 года он обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, вынесенного в отношении него о взыскании задолженности по кредиту. Лично он никакие платежи в погашение долга не вносил, кроме того, судебный приказ отменен. Возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом пропущен срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Суд, руководствуясь ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проанализировав в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с п. 1 ст. 8 названного Закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности указано, что микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 18.06.2016 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №.., в соответствии с индивидуальными условиями которого: сумма займа составляет 32199 руб. (пункт 1); срок действия договора – с момента заключения и до полного выполнения сторонами всех обязательств, срок возврата займа – 20 месяца (пункт 2); процентная ставка – за пользование займом до окончания срока возврата займа 49,9% годовых, после окончания срока возврата займа 10% годовых (пункт 4); количество платежей по договору – 20, размер первого платежа – 2 827,98 руб., размер платежей (кроме первого и последнего) 2827,98 руб., размер последнего платежа – 2827,68 руб., периодичность платежей – 18 числа, ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита (пункт 6).

Таким образом, между сторонами договора возникли гражданско-правовые обязательства, вытекающие из договора займа от 18.06.2016 №.., которые на основании ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

ООО МФК «ОТП Финанс» исполнило свои обязательства по договору, перечислив ФИО1 сумму займа в размере 32199 руб., что подтверждается информацией по договору.

13.12.2021 между ООО МФК «ОТП Финанс» (Цедент) и ООО «Агенство Судебного взыскания» заключен договор уступки прав (требований) №№.. (далее – договор цессии).

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).

Согласно п. 1.1 договора цессии, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам, заключенным Цедентом с Заемщиками. Права требования переходят к цессионарию в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, состав и объем требований содержится в реестре (Приложение №3).

Из акта приема-передачи прав требования (Приложение №3 ) от ../../.. к договору уступки прав (требований) № МФЦ-36 усматривается, что ООО МФК «ОТП Финанас» передала Обществу, в том числе, право требования по договору займа от 18.06.2016 №.., заключенному с ФИО1, в размере 32 199 руб.

Факт направления указанных документов ответчику материалами дела не подтвержден.

Согласно расчету задолженности по договору займа от 18.06.2016 №.. ее размер составляет 85 418 рублей 38 копеек из которой: 28 928 рублей 92 копейки – сумма задолженности по основному долгу, 56 489 рублей 46 копеек – сумма задолженности по процентам.

Между тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности. Проверив данные доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно положениям п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 содержатся разъяснения о том, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Общество обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 5.03.2022, 21.03.2021 мировым судьей судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство судебного взыскания» задолженности по кредитному договору. 29.08.2022 указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия по заявлению должника ФИО1

Погашение кредита заемщик обязан был производить ежемесячными платежами и, следовательно, по каждому просроченному платежу срок исковой давности для защиты права Банка начинал течь по истечении каждого месяца, а поскольку с 18.10.2016 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, то по всем просроченным платежам сроки исковой давности истекли, учитывая, что с требованием о взыскании задолженности истец обратился к мировому судье только 5 марта 2022 года (согласно штемпелю на конверте), а с настоящим иском 9 ноября 2022 года (согласно штемпелю на конверте).

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.?

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 18.06.2016 (с начала обязательства) по 13.12.2021 (дата уступки прав требования).

Из исполнительного производства №..-ИП следует, что поступил исполнительный документ о взыскании задолженности по договору займа №.. от 18.06.2016 в отношении ФИО1 в пользу ООО «Агентство судебного взыскания» в размере 86799,66 руб. Сумма, взысканная по исполнительному производству в период с 26.07.2022 по 16.09.2022 составила 47595,96 руб. В ходе исполнения требований исполнительного документа поступило определение мирового судьи в границах Орджоникидзевского района об отмене исполнительного документа, на основании которого выдан исполнительный документ, в связи с чем, исполнительное производство было прекращено.

На основании ч.2 ст.206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

До указанного периода – с 26.07.2022 по 16.09.2022 и после, согласно предоставленным документам, ответчик не внес ни одного платежа по займа добровольно.

Сумма, поступившая взыскателю в период с 26.07.2022 по 16.09.2022 составила 47595,96 руб., взысканная по исполнительному производству на основании судебного приказа, который затем был отменен, не является признанием долга ответчиком, поскольку не совершены действия должником по собственной воли в погашение долга по кредиту.

Поэтому с 18.10.2016 начал исчисляться срок исковой давности по требованиям банка по спорному кредитному договору.

С требованием о взыскании задолженности истец обратился к мировому судье только 5 марта 2022 года (согласно штемпелю на конверте).

Таким образом, истец за выдачей судебного приказа обратился уже за пределами срока исковой давности по кредитному договору.

Исковое заявление в суд направлено 9.11.2022 (штемпель на конверте), то есть подано за истечением срока исковой давности. Ходатайств о восстановлении срока на подачу иска суду не заявлялось.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку суд отказывает в иске, то в порядке ст. 98 ГПК РФ, расходы на оплату госпошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агенство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 марта 2023 года.

Председательствующий: М.Н. Южакова