Дело № 1-453/2023
у/д № 12301320062000170
УИД 42RS0019-01-2023-002198-96
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области
в составе:
председательствующего судьи Трещеткиной О.В.
при секретаре Киселевой В.А.
с участием:
прокурора Бережецкой Н.В., ФИО1
подсудимого ФИО2
защитника Погореловой Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 25 октября
2023 уголовное дело по обвинению
ФИО2 АлексА.а, родившегося
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ, проживающе
го без регистрации по <адрес>
<адрес> судимого:
1). ДД.ММ.ГГГГ Центральным райсудом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.
2). ДД.ММ.ГГГГ Заводским райсудом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Заводского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока наказания ограничением свободы на 10 месяцев 8 дней.
Постановлением Заводского райсудам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водво -
рен в места лишения свободы на 3 месяца.
3). ДД.ММ.ГГГГ Заводским райсудом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы.
4). ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким райсудом <адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 меся
цам лишения свободы.
ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Кировского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока наказания принудительными работа -
ми сроком 5 месяцев 10 дней.
5). ДД.ММ.ГГГГ Заводским райсудом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима.
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого иму
щества с применением насилия, не опасного для здоровья при следующих об
стоятельствах.
Около 20.10 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в подъезде № дома по <адрес>, во исполнение внезапно возникшего прес -
тупного умысла на открытое хищение чужого имущества с применением на -
силия, не опасного для жизни и здоровья, схватил за руки Потерпевшая № 1 и
с силой толкнул, от чего она упала на лестницу, ударилась головой и поясни
цей, испытав физическую боль. Затем, удерживая с применением физической силы руки Потерпевшая № 1, от чего она испытывала физическую боль, ощупал карманы одетой на ней шубы, откуда открыто похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 10 тыс.рублей. С похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевшая № 1 материальный ущерб в указанном размере.
Подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал, но отказался от дачи показаний в суде на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив их достоверность на предварительном следствии (п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ), согласно которых вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе с малознакомой Потерпевшая № 1 и ее подругой Свидетель №1 распивали спиртное в подъезде № дома по <адрес>. После того, как Свидетель №1 ушла, а Потерпевшая № 1 со своего телефона вызвала такси у него возник умысел на хищение ее телефона. Когда они спустились на 1 этаж он резко схватил ее за руки и оттолкнул от себя, в результате чего она упала на лестницу. Затем, продолжая с силой удерживать ее руки для подавления возможного сопротивления, вытащил из кармана ее шубы сотовый телефон «<данные изъяты>» и скрылся, игнорируя крики с требованием возврата похищенного. Вырученные от продажи телефона денежные средства истратил на личные нужды (л.д.42-46,77-80).
Свои показания подсудимый подтвердил и при проверке показаний на месте совершения преступления (л.д.66-70).
Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина и причастность к инкриминируемому преступлению подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными и вещественными доказательствами по делу.
Согласно показаний потерпевшей Потерпевшая № 1 на предварительном следствии (ч.1 ст.281 УПК РФ), вечером ДД.ММ.ГГГГ она совместно с под
ругой Свидетель №1 и малознакомым подсудимым ФИО2 распи
вала спиртное в подъезде № дома по <адрес>.
Когда Свидетель №1 поднялась к себе домой, а она со своего телефона вызвала такси и они с ФИО2 спустились на 1 этаж, тот неожиданно схватил ее за руки, с силой оттолкнул от себя, в результате чего она упала и ударилась головой и поясницей о лестницу, испытав физическую боль. Продолжая с силой удерживать руки и прижимать ее к лестнице, подсудимый вытащил из кармана ее шубы сотовый телефон «<данные изъяты>» и скрылся, игнорируя крики о возврате похищенного (л.д. 23-24, 50-51).
Свои показания потерпевшая подтвердила и на очной ставке с подсудимым, не оспоренных последним (л.д. 84-88).
Достоверность показаний потерпевшей подтверждается:
- протоколом выемки у нее коробки из-под телефона и кассового чека, подтверждающих нахождение у нее в пользовании утраченного имущества (л.д.11),
- заключением судебно-медицинского эксперта о причинении Потерпевшая № 1 <данные изъяты>, образовавшегося от однократного воздействия твердым тупым предметом в указанную область (при ударе таковым, при ударе о таковой, при сдавливании таковым) около 3-5-ти суток на момент проведения экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ) и относится к повреждениям, не причинившим вреда здоровью (л.д. 33-34).
- показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следст -
вии (ч.1 ст.281 УПК РФ) о совместном распитии спиртного с подругой Потерпевшая № 1 и ее знакомым ФИО2 в своем подъезде № дома по <адрес> вечером ДД.ММ.ГГГГ. Когда Потерпевшая № 1 по просьбе ФИО2 вызвала со своего телефона такси, она поднялась к себе домой, а они остались в подъезде. Минут через 15 после ухода узнала от Потерпевшая № 1, что ФИО2 в подъезде похитил у нее сотовый телефон (л.д. 36-37).
Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности достаточна для установления причастности и виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья.
Судом установлено, что подсудимый действовал с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обращая в свою собственность чужое имущество, тем самым, причиняя ущерб собственнику, не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права.
Учитывая, что противоправные действия ФИО2 совершал в при
сутствии потерпевшей, которая наблюдала и понимала противоправный характер его действий следует считать, что имуществом Потерпевшая № 1 он завладел открыто, помимо ее воли.
Для облегчения завладения имуществом и подавления возможного сопротивления подсудимый применил к Потерпевшая № 1 физическую силу, что помимо испытанной ею физической боли повлекло и причинение телесного повреждения, расцененного судебно-медицинским экспертом, как не причинившего вреда здоровью.
При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит: молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение публичных извинений потерпевшей в суде, состояние здоровья подсудимого <данные изъяты>, признание гражданского иска с намерением возмещения.
Между тем, суд не может согласиться с доводами защиты и признать обстоятельством, смягчающим наказание Юрищева аморальное или противоправное поведение потерпевшей, явившегося поводом совершения преступления в том смысле, который указан в п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку совместное времяпровождение и распитие спиртного с ранее незнакомым лицом не может считаться поводом для грабежа.
Обстоятельство, отягчающее наказание - опасный рецидив преступлений, что влечет назначение наказания с применением ч.2 ст.68 УК РФ и исключает применение ч.1 ст.62 УК РФ.
ФИО2 <данные изъяты>
<данные изъяты>.
Таким образом, характер и степень общественной опасности совершен
ного преступления, сведения о личности виновного, продолжение преступной деятельности спустя незначительное время после освобождения из мест лишения свободы свидетельствуют о необходимости назначения ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления суд не усматривает, как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.
Совершение преступлений до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ влечет назначение окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. ущерб причинен умышленными, противоправными действиями подсудимого и им не оспорен.
В целях исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения подсудимому следует изменить с «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на «заключение под стражу».
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать виновным ФИО2 АлексА.а в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Заводского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 к отбыванию 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на «заключение под стражу».
Взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-2 <адрес>.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,
Зачесть ФИО2 в окончательное наказание период отбытого наказания по приговору Заводского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2 АлексА.а в пользу Потерпевшая № 1 в счет возмещения материального ущерба 10 (десять тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения его копии.
Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при ее подаче он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий: О.В. Трещеткина