Решение по делу № 2-2777/2024 от 15.07.2025 - о признании договора подряда незаключенным и взыскании денежных средств по договору за выполненные работы, возмещению судебных расходов.

66RS0053-01-2024-002280-83

Мотивированное решение составлено 15.07.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сысерть 08 июля 2025 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Остроуховой Е.С., с участием представителя истца ФИО3 <данные изъяты> Розенберга М.Л., действующего на основании доверенности, ответчика ФИО4 <данные изъяты> и его представителя - ФИО1, допущенной на основании письменного заявления, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-65/2025

по исковому заявлению ФИО3 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> о защите прав потребителя и взыскании расходов по устранению недостатков на строительном объекте, компенсации стоимости испорченных строительных материалов, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

и встречному иску ФИО4 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о признании договора подряда незаключенным и взыскании денежных средств по договору за выполненные работы, возмещению судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <данные изъяты> обратилась в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 <данные изъяты>. о защите прав потребителя и взысканию с ответчика в счет выполнения ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков внутренней отделки в индивидуальном жилом доме, по адресу: <...>, денежной суммы, компенсации стоимости испорченных подрядчиком строительных материалов, денежной суммы за оказание юридических услуг, убытков, в виде оплаты услуг ИП ФИО2 за составление сметного расчета, компенсации морального вреда, суммы штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 04.08.2023) «О защите прав потребителя» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, возложению обязанностей.

В обоснование иска указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> 70.

11.09.2023 фактически между ФИО4 <данные изъяты> (подрядчик) и ФИО3 <данные изъяты> (заказчик) был заключен договор подряда № 8, и ответчик ФИО4 <данные изъяты> приступил к выполнению работ по этому договору на объекте, принадлежащим истцу, по адресу: <данные изъяты> По указанному договору, истец ФИО3 <данные изъяты> исполнила взятые на себя обязательства, выплачивала ФИО4 <данные изъяты>. денежные средства, по его требованиям в счет выполнения работ. Тогда как ответчик испортил отделочные материалы истца, ряд работ выполнил некачественно, а также, забросив объект, не сделал все те работы, которые с ним оговаривал истец ФИО3 <данные изъяты> По этой причине истец и вынуждена была обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Как указано в заявлении истца ФИО3 <данные изъяты> от 12.12.2024, поступившем в суд дополнительно, ФИО4 <данные изъяты>. не были выполнены следующие работы: стеклохолст-обои наклеены не полностью; стены не покрашены (во всех комнатах); отсутствие плинтусов (везде); не установлены розетки и выключатели (во всех помещениях); не выведены провода в потолке под люстры и точечные светильники (во всех помещениях); отсутствует затирка в швах в керамограните на полу (в прихожей, котельной, в гостевом санузле); санузел в мастерской-спальне не сделан совсем (находится в стадии «от застройщика»); санузел гостевой: не наклеены молдинги/элементы декора, стены и потолок не покрашены, сантехника не установлена; в котельной не полностью произведена укладка керамогранита на полу, не сделан потолок (совсем), стены не покрашены; двери межкомнатные не установлены (везде). Также в этом заявлении от 12.12.2024 истцом ФИО3 <данные изъяты> приведен перечень тех работ, при выполнении которых ответчиком ФИО4 <данные изъяты> были допущены недостатки либо эти работы выполнены некачественно.

ФИО3 <данные изъяты> просила взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в счет выполнения ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков внутренней отделки в индивидуальном жилом доме, по адресу: <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., компенсацию стоимости испорченных подрядчиком строительных материалов в размере 332 889 руб., судебные расходы оказание юридических услуг в размере 78 000 руб., убытки в виде оплаты услуг ИП <данные изъяты> за составление сметного расчета в размере 67 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 04.08.2023) «О защите прав потребителя» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, возложить на ответчика обязанность в срок не позднее одного рабочего дня с момента вступления в силу решения суда удалить из информационно - телекоммуникационной сети Интернет фотографии внутренних помещений домовладения истца, которые Ответчик разместил без ведома истца, с последующем начислением ответчику в случае неисполнения им судебного акта, в порядке ст. 308.3 ГК РФ, денежной суммы в размере 500 рублей в день до момента фактического исполнения ответчиком судебного акта.

Представитель ФИО3, неоднократно уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика в пользу его доверительницы, денежную сумму в счет выполнения ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков внутренней отделки в индивидуальном жилом доме, по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в размере 2 405 491 руб., компенсацию стоимости испорченных подрядчиком строительных материалов в размере 276 820,92 руб., убытки в виде оплаты услуг ИП ФИО6 за составление сметного расчета в размере 65 000 руб.

23.12.2024 в Сысертский районный суд Свердловской области в ходе рассмотрения вышеуказанного дела после устранения недостатков, отраженных в определении суда от 04.12.2024, поступило встречное исковое заявление ФИО4 <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> о признании договора подряда незаключенным и взыскании денежных средств по договору за выполненные работы как неосновательного обогащения, о возмещении судебных расходов.

Как указано во встречном иске, приложенные сторонами к настоящему делу экземпляры договоров подряда № 8, в которых имеется подпись ФИО3 <данные изъяты> и ФИО4 <данные изъяты> свидетельствуют о том, что данный договор подписан между двумя физическими лицами, при этом, данные договоры не содержит всех существенных условий, в соответствии с п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 708 ГК РФ, такие как предмет (содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ), а также начальный и конечный срок их выполнения, и стоимость таких работ по договору. С учетом этого, в случае несогласованности хотя бы одного из существенных условий договора, он, по мнению ответчика ФИО4 <данные изъяты> является незаключенным.

В качестве требований, по встречному иску ФИО4 <данные изъяты> просил суд о признании договора подряда № 8, составленном между Коленкой <данные изъяты> по первоначальному иску) и ФИО4 <данные изъяты> (ответчик по первоначальному иску) – незаключенным, взыскать с ответчика ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения за выполненные работы строительного подряда размере 952 835 руб. на основании сметы, судебные расходы за подачу настоящего иска в суд в размере 27 057 руб.

Впоследствии ФИО4 <данные изъяты>. также уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ФИО3 <данные изъяты> денежные средства за выполненные работы в размере <данные изъяты> руб., с учетом оплаченной ему суммы в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а договор подряда № 8 признать незаключенным.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 <данные изъяты> не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, уполномочила на участие в судебном заседании своего представителя Розенберга <данные изъяты>

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Розенберг <данные изъяты> действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 <данные изъяты> встречные исковые требования ФИО4 <данные изъяты> не признал, и в их удовлетворении просил отказать. Ссылаясь на то, что на дату рассмотрения настоящего дела в суде недостатки в доме ФИО3 <данные изъяты> по внутренней отделке и другим видам работы, которые обязался выполнить ФИО4 <данные изъяты> не закончены и также не возмещены денежные средства в отношении испорченных строительных материалов.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования ФИО3 <данные изъяты> не признал, свои исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. В дополнение суду пояснил, что с его стороны выполнены все виды работ по договору подряда, которые он согласовывал с ФИО3 <данные изъяты>. и в размере оплаченной ею суммы за такие работы, но поскольку с ее стороны оплата произведена не полно, дальнейшие работы он приостановил. Все работы были выполнены качественно, в том числе и с использованием строительным материалов, приобретенных ФИО3 <данные изъяты> самостоятельно, и поручу этих материалов он не допускал, напротив, весь объем выполненных работ ФИО3 <данные изъяты>. устраивал. Первоначально, она просила ФИО4 <данные изъяты> выполнить одни виды работ, но это все определялось без какого-либо проекта, а потом вносила изменения и просила выполнить иные работы, которые требовали дополнительных затрат и говорила, что все позже оплатит. По мере того, как ФИО3 <данные изъяты> оплачивала работы, ФИО4 <данные изъяты>. эти работы и другие выполнял, поскольку ФИО3 <данные изъяты> обещала все оплатить. Когда была выполнена большая часть отделочных работ в доме, ФИО3 <данные изъяты> сказала, что все работы нужно успеть закончить к Новому году, но при этом ФИО3 <данные изъяты> не оплатила оставшуюся часть за выполненные работы. Выполнять дальнейшие работы в доме ФИО4 <данные изъяты>. отказался, и тогда ФИО3 <данные изъяты>. заявила, что у нее имеются претензии относительно выполненных работ и оставшуюся часть денег она платить отказывается. Тогда, ФИО4 <данные изъяты> забрал свой инструмент и покинул объект.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Брюховских <данные изъяты> допущенная на основании письменного заявления, не признала исковые требования ФИО3 <данные изъяты> поддержала исковые требования ФИО4 <данные изъяты> по доводам, изложенным в исковом заявлении.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, и на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил дело рассмотреть при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При разрешении вопросов об установлении факта заключения договора и его условий необходимо учитывать общие положения закона о форме сделок.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 данного кодекса могут быть совершены устно.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Исходя из изложенного, поскольку законом или договором не предусмотрено иное, несоблюдение письменной формы договора не влечет его недействительность, не лишает стороны приводить письменные и другие доказательства в подтверждение сделки и ее условий.

Согласно положениям статьи 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На оснований положений статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 ГК РФ).

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

Отсутствие договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность, так и не освобождает от обязанности подрядчика нести ответственность в случае ненадлежащего выполнения работ.

Иной подход не защищал бы добросовестных заказчиков, которые оплатив работы, получили иной результат, чем тот, на который рассчитывали, в частности при ненадлежащем выполнении работ со стороны подрядчика касаемо качества выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса РФ, пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве работ, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

В силу положений пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Аналогичные права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предусмотрены статьями 28, 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-I «О защите прав потребителей».

Положения пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» позволяют заказчику отказаться от договора подряда и требовать от подрядчика возмещения причиненных убытков независимо от того, предусматривает ли это договор подряда.

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие обстоятельств, освобождающих от обязанности возместить причиненный вред или влекущих уменьшение размера его возмещения, должен доказать причинитель вреда.

Таким образом, истцом (ответчиком по встречному иску) подлежат доказыванию обстоятельства проведения работ ответчиком, а ответчиком (истцом по встречному иску) - отсутствие вины в причинении ущерба в соответствии с приведенными нормами материального права.

Из материалов дела следует, что истцом (ответчиком по встречному иску) избран такой способ защиты нарушенного права, как возмещение расходов на устранение недостатков выполненных работ.

В ходе судебного разбирательства сторона истца ФИО3 <данные изъяты> (ответчика по встречному иску) в обоснование заявленных требований о возмещении убытков ссылалась и последовательно приводила доводы о том, что по заключенному путем подписи бланка и устной договоренности сторонами договору № 8 ответчику ФИО4 <данные изъяты>истцу по встречному иску) для проведения ремонтных работ жилого дома были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., подтвердив данный довод, представив переписку в приложении «WhatsApp».

Кроме того, ФИО3 <данные изъяты> была представлена смета проведенных у нее работ ФИО4 <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> В подтверждение выполнения работ ответчиком с недостатками и стоимости по их устранению, а также стоимости испорченных материалов в материалы дела истцом представлено заключение специалиста ФИО2 № 115-24/Н от 12.04.3024 по результатам обследования жилого помещения в целях операционного контроля качества выполненных строительных работ (т.1 л.д. 19-265, т.2 л.д. 1-23). По сути, на заключение указанного специалиста сторона истца, т.е. ФИО3 <данные изъяты> и ссылалась на недостатки выполненных работ в ее доме со стороны ФИО4 <данные изъяты>

Возражая против удовлетворения заявленных истцом (ответчиком по встречному иску) требований, ФИО4 <данные изъяты> оспаривая факт выполнения работ с недостатками, при этом не оспаривая размер переданных ФИО3 <данные изъяты> ему денежных средств в размере <данные изъяты> руб., и размер произведенных работ у ФИО3 <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> руб., просил суд взыскать с истца (ответчика по встречному иску) стоимость произведенных им работ, которая составляет согласно представленной истцом (ответчиком по встречному иску) смете <данные изъяты>., за минусом оплаченных ему истцом (ответчиком по встречному иску) денежных средств в размере <данные изъяты> руб., а договор подряда, на который ссылается истец (ответчик по встречному иску) признать незаключенным, поскольку он не содержит существенных условий.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определение Сысертского районного суда от 23.12.2024 по ходатайству ответчика (истца по встречному иску) судом назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «РЕГИОН ОЦЕНКА» ФИО5 № 2/25 от 07.05.2025 с учетом имеющихся в материалах дела документов (чеков об уплате, сметы проведенных работ, и т.д.) фактически выполнены строительные работы были проведены ФИО4 <данные изъяты> в доме ФИО3 <данные изъяты> расположенном по адресу: <данные изъяты> договору подряда № 8 на сумму <данные изъяты> руб.

Недостатки и несоответствия строительных работ по отделке внутреннего помещения по адресу: <данные изъяты> выполненные ФИО4 <данные изъяты> связаны с незавершенностью работ. Строительные нормы и требованиям к «внутренней отделке» не указаны в Договоре № 8. Отсутствует техническое задание и ведомость отделочных работ по отделке внутреннего помещения. Работы выполнялись по устной договоренности между Заказчиком и Исполнителем. Объект эксплуатируется, недостатки устранимые, требуется завершить отделку внутренних помещений в доме, по выше указанному адресу. Нет ни одного дефекта и недостатка, который свидетельствует о нарушении несущей способности конструкции жилого дома.

На вопрос суда: «Какова стоимость недостатков строительных работ, выполненных ФИО4 <данные изъяты> в доме по адресу: <данные изъяты> экспертом также дан ответ о том, что нет ни одного дефекта и недостатка, который свидетельствует о нарушении несущей способности конструкций жилого дома. Объект эксплуатируется. Недостатки и несоответствия строительных работ по отделке внутреннего помещения, выполненные ФИО4 <данные изъяты> связаны с незавершенностью работ. Строительные нормы и требованиям к «внутренней отделке» не указаны в Договоре №8. Отсутствует техническое задание и ведомость отделки по отделке внутреннего помещения. Работы выполнялись по устной договоренности между Заказчиком и Исполнителем. Объект эксплуатируется, недостатки устранимые, требуется завершить отделку внутренних помещений на данном объекте.

Кроме того, по ходатайству стороны истца (ответчика по встречному иску) экспертом ООО «РЕГИОН ОЦЕНКА» ФИО5 были письменно даны ответы на рецензию, представленную истцом (ответчиком по встречному иску), согласно которым данное заключение № 2/25 от 07.05.2025 она поддержала, дополнительно указала о необходимости наличия соответствующей квалификации и опыта в области строительства для написания рецензии на заключение строительного эксперта, чего из представленной рецензии не имеется возможности установить.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять выводам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы и письменным пояснениям выполнившего его эксперта, у суда не имеется. Заключение эксперта не противоречит собранным по делу доказательствам, не содержит противоречий, неясностей и неточностей, которые бы дали основания усомниться в достоверности выводов эксперта. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование, обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в его распоряжение предоставлялись материалы гражданского дела и проектная документация. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 84, 85 ГПК РФ, а заключение выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, в связи с чем, принимается судом за основу при вынесении решения.

Таким образом, учитывая, что судом установлено, что не имеется ни одного дефекта и недостатка, который свидетельствует о нарушении и несоответствии строительных работ по отделке внутреннего помещения, выполненные ФИО4 <данные изъяты> объект эксплуатируется, а наличие таких недостатков связаны с незавершенностью работ, и как установлено судом, по причине неполной оплаты со стороны истца ФИО3 <данные изъяты> их выполнение ФИО4 <данные изъяты> то исковые требования ФИО3 <данные изъяты> о взыскании с ФИО4 <данные изъяты> в свою пользу денежных средств в счет выполнения ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков внутренней отделки в индивидуальном жилом доме, по адресу: <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., компенсацию стоимости испорченных подрядчиком строительных материалов в размере <данные изъяты> руб., и, соответственно убытков в виде оплаты услуг ИП ФИО2 за составление сметного расчета в размере <данные изъяты>., удовлетворению не подлежат.

Кроме того, учитывая также, что сторонами не оспаривается размер выплаченных ФИО3 <данные изъяты> - ФИО4 <данные изъяты>. денежных средств в размере <данные изъяты> руб., а также общая стоимость произведенных им работ, которая составляет согласно представленной истцом (ответчиком по встречному иску) смете - <данные изъяты> суд полагает, что требования ФИО4 <данные изъяты>. о взыскании в свою пользу с ФИО3 <данные изъяты>. стоимости проведенных им работ за минусом оплаченных ему истцом (ответчиком по встречному иску) денежных средств в размере <данные изъяты> руб., в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

При этом, суд полагает что требования ФИО4 <данные изъяты> о признании договора подряда № 8 незаключенным удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что ФИО4 <данные изъяты> фактически выполнял по заказу ФИО3 <данные изъяты> в принадлежащем ей жилом доме строительно-отделочные работы, а последняя частично оплатила произведенные ФИО4 <данные изъяты> работы, само по себе отсутствие надлежащим образом оформленного письменного договора подряда и заключение между сторонами соглашения в устной форме не свидетельствует о том, что договор не заключен, обязательства возникают не только из договоров, оформленных в установленном порядке, но из юридически значимых действий субъектов права, положения главы 37 Гражданского кодекса РФ не содержат каких-либо специальных правил о форме договора подряда.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей, несение которых подтверждается чеком по операции от 28.11.2024 (том 2 л.д. 186).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования ФИО3 <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты> о защите прав потребителя и взыскании расходов по устранению недостатков на строительном объекте, компенсации стоимости испорченных строительных материалов, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО4 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о признании договора подряда незаключенным и взыскании денежных средств по договору за выполненные работы, возмещению судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> <данные изъяты>) в пользу ФИО4 <данные изъяты>) в счет выполненных работ по договору подряда денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных требований ответчику-истцу ФИО4 <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд, вынесший решение.

Судья: Филимонова С.В.