Дело № 2-2480/2025
64RS0045-01-2025-002749-39
Решение
Именем Российской Федерации
23 октября 2025 года город Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиПугачева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чолахяном Р.О.,
с участием
представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Элвис-КМ» – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Твое право» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Элвис-КМ» о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда,
установил:
Саратовская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Твое право» (далее – СРООЗПП «Твое право») обратилась в суд с исковым заявлением в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Элвис-КМ» (далее – ООО «Элвис-КМ») о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.
ФИО2 является собственником автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак №, 2020 года выпуска.
Автомобиль Kia Rio, красного цвета, № был приобретен 2 октября 2020 г. у ООО «Элвис-КМ» за 945900 руб. Гарантийный срок на автомобиль, установленный производителем, составляет 5 лет.
28 января 2025 г. ФИО2 обратился с заявлением об устранении недостатка (протерся подлокотник) в ООО «Элвис-КМ», представил автомобиль для осмотра, однако сотрудники ООО «Элвис-КМ» отказались устранить имеющийся недостаток и принимать заявление.
30 января 2025 г. ФИО2 обратился с заявлением о безвозмездном устранении проявившегося в ходе гарантийной эксплуатации недостатка – протерся водительский подлокотник.
10 февраля 2025 г. ФИО2 было отказано в удовлетворении указанного заявления.
В связи с отказом в устранении недостатка ФИО2 имеет право потребовать уплаченной за товар денежной суммы.
На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Элвис-КМ» в пользу ФИО2: уплаченную за товар денежную сумму в размере 945900 руб., разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения в сумме 1554100 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.
Также от стороны истца поступили письменные пояснения по делу, в соответствии с которыми в договоре купли-продажи не указана комплектация автомобиля. Перед приобретением автомобиля истец выяснил, что входит его в комплектацию, цену автомобиля в данном цвете и комплектации, которая была озвучена одним числом, не состояла из двух частей. Об установке дополнительного оборудования истец не просил, купить автомобиль по другой цене и в другой комплектации не было возможности. Продавец, получив от истца денежные средства в сумме 1003900 руб. 2 октября 2020 г., разбил их на два договора: договор купли-продажи автомобиля и установки дополнительного оборудования (комбинированный договор). Истец не имел намерения заключать указанный комбинированный договор.
От ответчика ООО «Элвис-КМ» поступили письменные возражения относительно заявленных исковых требований. В соответствии с договором купли-продажи от 2 октября 2020 г. (пункт 4.12) гарантия изготовителя на автомобиль ограничена недостатками производственного характера (недостатки материала изготовления и сборки) и не распространяется в том числе на детали отделки интерьера (солона) при пробеге свыше 70000 км. В автомобиле истца отсутствует опция «сдвигающийся передний подлокотник с боксом и отделкой искусственной кожей», установленный истцом подлокотник не является комплектующий изделием и составной частью товара, гарантия завода-изготовителя не распространяется. Подлокотник на автомобиль истцом был приобретен в качестве дополнительного оборудования, установленный подлокотник KIA RIO FB/X-Line экокожа (номер по каталогу REST 789010) не является оригинальной запасной частью KIA. Согласно заказ-наряду от 2 октября 2020 г. гарантия на оригинальные запасные части KIA, приобретенные у официального дилера, 1 год или 20000 км пробега (в зависимости от того, что наступит раньше), с даты покупки (установки), на неоригинальные запасные части гарантия отсутствует. На основании изложенного представитель истца просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «КИА Россия и СНГ».
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Элвис-КМ» Ш.В.НБ. просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с отсутствием в товаре производственного недостатка.
Истец ФИО2, представитель СРООЗПП «Твое право» ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали. От ФИО3 поступило письменное ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда г.Саратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/, раздел судебное делопроизводство).
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив исковое заявление и поступившие относительно него возражения, исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1); к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).
Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребитель-гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
При этом, как дополнительно разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 2 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924, автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, относятся к технически сложным товарам.
В силу пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 статьи 18, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара (часть 2 статьи 19 Закона о защите прав потребителей).
В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренныестатьей 18настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (часть 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителей).
В силу части 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренныепунктом 3 статьи 18настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Согласно положениям пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 2 октября 2020 г. Н.И.АБ. приобрел автомобиль Kia Rio, красного цвета, №, стоимостью 945 900 руб.
Указанный автомобиль приобретен на основании договора купли-продажи транспортного средства № 0000000836 от 2 октября 2020 г., заключенного между ООО «Элвис-КМ» (продавец) и ФИО2 (покупатель).
Оплата цены товара произведена истцом в полном размере, что подтверждается счетом на оплату № 0000001603 от 2 октября 2020 г.
2 октября 2020 г. автомобиль Kia Rio, №, передан истцу по акту приема-передачи автомобиля.
Гарантийный срок на автомобиль, установленный производителем, составляет 5 лет.
В соответствии с заказ-нарядом № 0000034248 от 2 октября 2020 г. истцом также были приобретены запасные части и материалы, в том числе подлокотник KIA RIO FB/X-Line экокожа, стоимостью 4900 руб.
В соответствии с доводами истца, в период эксплуатации автомобиля был выявлен недостаток, а именно: «протерся водительский подлокотник».
28 января 2025 г. ФИО2 обратился в ООО «Элвис-КМ» с заявлением об устранении недостатка – протерся подлокотник, представил автомобиль для осмотра, однако его требования удовлетворены не были.
30 января 2025 г. ФИО2 обратился в ООО «Элвис-КМ» с заявлением о безвозмездном устранении проявившегося в ходе гарантийной эксплуатации недостатка – протерся водительский подлокотник.
10 февраля 2025 г. в удовлетворении заявленного требования ФИО2 было отказано.
Не согласившись с решением ответчика, ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
По ходатайству стороны истца судом было назначено проведение судебной автотехнической и оценочной экспертизы, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «АйКью-Эксперт» (далее – ООО««АйКью-Эксперт»).
Согласно экспертному заключению ООО ««АйКью-Эксперт» № 346/25-С-ХБ в автомобиле Kia Rio, №, 2020 года выпуска, имеется подлокотник, установленный между передними сидениями в качестве дополнительного оборудования согласно заказ-наряду № 0000034248 от 2октября 2025 г. ООО «Элвис-КМ».
Указанный подлокотник произведен компанией Restin (артикул REST789010, материал обивки крышки – экокожа, производство Россия). Данное изделие не является оригинальным оборудованием марки Kia, а представляет собой продукцию стороннего производителя, адаптированную для установки в автомобили данной модели.
Дата производства на изделии отсутствует, в связи с чем достоверно определить, когда именно был произведен подлокотник, был ли именно этот узел установлен в исследуемый автомобиль в ходе выполнения работ по заказ-наряду №0000034248 от 2октября 2025 г. ООО «Элвис-КМ» не представляется возможным.
Установленный в автомобиле Kia Rio, №, подлокотник, размещенный между сиденьями водителя и переднего пассажира, не является штатным оборудованием, не был установлен при сборке транспортного средства на заводе-изготовителе.
Согласно заказ-наряду №0000034248 от 2октября 2025 г. ООО «Элвис-КМ», данный подлокотник был установлен в качестве дополнительного оборудования сразу же после приобретения автомобиля владельцем ФИО2
Таким образом, можно констатировать, что в подлокотнике, установленном в автомобиле Kia Rio, №, имеются дефекты, указанные в исковом заявлении – изделие имеет повреждения в виде истирания и частичного разрушения верхнего слоя экокожи обивки крышки с обнажением тканевой основы материала. Эти дефекты соответствуют формулировке искового заявления – «протерся подлокотник» и подтверждают наличие дефекта, существенно влияющего на внешний вид и функциональные качества изделия.
Выявленные дефекты обивки крышки нештатного подлокотника автомобиля Kia Rio, №, носят эксплуатационный характер.
Причиной возникновения дефектов является совокупность следующих факторов – длительное механическое трение, воздействие температурных и климатических факторов.
Производственный брак как источник данных дефектов практически исключен, так как подлокотник эксплуатировался более 4 лет до предъявления претензии. Признаков вмешательства третьих лиц не обнаружено.
В исследуемом подлокотнике признаков имитации производственного характера недостатков с целью сокрытия вмешательства третьих лиц не выявлено. Повреждения носят естественный характер, локализованы в зоне интенсивного контакта с руками и одеждой водителя и переднего пассажира, при длительной эксплуатации.
Следов преднамеренного воздействия острыми предметами, химического разрушения, подкрашивания, заклеивания или иных попыток искусственно придать дефектам вид производственных либо эксплуатационных повреждений не обнаружено.
Поскольку выявленные дефекты обивки крышки нештатного подлокотника, установленного в автомобиле Kia Rio, №, не носят производственный характер, расчет стоимости их устранения, а также определение времени, необходимого для их устранения, не производился.
На момент производства настоящего экспертного исследования наиболее близким по совокупности технических и эксплуатационных характеристик, потребительским свойствам, соответствующим автомобилю Kia Rio, №, 2020 года выпуска, в комплектации Comfort обладает имеющийся в наличии автомобиль Solaris KRS 1.6 л 123 л.с. 6АТ в комплектации Luxe.
Стоимость данного автомобиля по информации, размещенной на официальном сайте компании Solaris «Элвис Премиум Чернышевского» и «Элвис Премиум Московское шоссе», без учета скидок (предусмотренных такими услугами как trade-in, кредит, страхование КАСКО) составляет 2350000 руб.
Сторонами результаты проведенной судебной экспертизы не оспаривались, ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы не заявлялось.
Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «Огосударственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от31 мая 2001 г. № 73-ФЗ по поручению суда ООО «АйКью-Эксперт» в соответствии с профилем деятельности, заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, они также предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ, экспертиза проведена компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, что подтверждается приложенными к заключению документы, в пределах поставленных вопросов, входящих в их компетенцию.
Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям статей 85, 86 ГПК РФ, аргументировано, не содержит неясности в ответах на поставленные вопросы, оно принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.
От участников процесса заявлений о несогласии с результатами проведенной по делу судебной экспертизы не поступало.
Учитывая, что заключение эксперта является полным, ясным и непротиворечивым, от сторон ходатайств о проведении по делу повторной или дополнительной экспертизы не поступило, суд также не усматривает оснований для назначения по делу дополнительной или повторной экспертизы.
В этой связи указанное заключение экспертов принимается судом за основу, и оценивается по правилам статьи 86 ГПК РФ в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами, в том числе объяснениями сторон, свидетельскими показаниями, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
На основании имеющихся в материалах дела доказательств с учетом заключения экспертизы и их оценки в совокупности, суд приходит к выводу, что указанный в исковом заявлении дефект обивки крышки нештатного подлокотника автомобиля Kia Rio, №, не носит производственного характера и является эксплуатационным.
Установив данные обстоятельства, принимая во внимание, что указанный стороной истца в исковом заявлении недостаток носит эксплуатационный характер, а также учитывая, что указанный подлокотник не входит в штатную комплектацию спорного автомобиля от завода-изготовителя и является дополнительным оборудованием со сроком гарантии 1 год, суд приходит к выводу о том, что отказ ответчика от проведения гарантийного ремонта подлокотника не нарушает требований закона и прав истца как потребителя. В этой связи отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании в пользу истца денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи автомобиля Kia Rio, № по мотиву нарушения срока устранения недостатка в товаре.
Ввиду отсутствия оснований для признания обоснованным основного требования, вытекающие из него требования о взыскании разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения судом, компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению. В связи с отказом в удовлетворении иска основания для взыскания штрафа также отсутствуют.
Как было указано ранее, в ходе рассмотрения дела судом по ходатайству стороны истца было организовано проведение судебной экспертизы, которая была поручена ООО «АйКью-Эксперт».
Согласно счету № 27081/2025 от 27 августа 2025 г. стоимость судебной экспертизы составила 165 800 руб., в соответствии с заявлением ООО«АйКью-Эксперт» на момент передачи заключения эксперта в суд экспертиза не оплачена.
В связи этим, принимая во внимание значение экспертного исследования для разрешения спора, а также то обстоятельство, что проведение судебной экспертизы назначено судом по инициативе региональной общественной организации по защите прав потребителей «Твое право», учитывая положения статьи 46 ГПК РФ, части 4 статьи 46 Закона о защите прав потребителей, с Управления Судебного департамента в Саратовской области в пользу ООО «АйКью-Эксперт» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 165800 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований региональной общественной организации по защите прав потребителей «Твое право» в интересах ФИО2 (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Элвис-КМ» (ИНН <***>) о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Управления Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйКью-Эксперт» (ИНН<***>) расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 165800 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.В. Пугачев
Решение в окончательной форме принято 7 ноября 2025 г.
Председательствующий Д.В. Пугачев