Дело № 2-544/2022
УИД56RS0024-01-2022-000862-78
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п.Новосергиевка Оренбургской области 25 июля 2022 г.
Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Бредихиной И.В.,
при секретаре Поповой Н.В.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2., представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил созаемщикам кредит в размере 1105000 руб. на покупку квартиры. С даты расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ на день предъявления иска кредитные обязательства истец выполняет единолично. За период с ДД.ММ.ГГГГ им выплачена денежная сумма в размере 1394938 рублей, что дает ему право регрессного требования к созаемщику ФИО2 в сумме 697469.28 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную денежную сумму.
В судебном заседании истец ФИО4, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила. Указала, что всего в период брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачено 297188,77 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он выплатил денежные средства в размере 1017084,57 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца 508542,28 рублей.
В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения иска.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих оплату по кредиту им лично, имеются сомнения в платежеспособности истца, поскольку он нигде не работает и имеет большую задолженность по оплате коммунальных услуг. Также заявила о пропуске истцом срока обращения всуд за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав ответчика, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил созаемщикам кредит в размере 1105000 руб. под <данные изъяты> % годовых на приобретение 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес> на срок <данные изъяты> месяцев, а созаемщики обязались осуществлять возврат кредита в порядке, определенном договором.
Титульным созаемщиком по условиям пункта 1.1 кредитного договора является ФИО4
Созаемщики обязались производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с согласованным графиком платежей.
ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО8 и покупателями ФИО4 и ФИО10 Е.А.(в настоящее время ФИО2) заключен договор купли-продажи квартиры по вышеуказанному адресу, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в равных долях за ФИО4 и ФИО11 Е.А. в равных долях.
В соответствии с пунктом 4 договора купли-продажи квартира оценена по соглашению сторон и продана за 130000 руб., которые уплачиваются покупателем продавцу путем: оплаты суммы в размере 195000 руб. за счет собственных средств покупателей в день подписания основного договора купли-продажи; оплата суммы в размере 1105000 000 руб. за счет средств кредита, предоставленного ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом также установлено, что ответчики состояли в зарегистрированном браке, брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда.
Согласно справке ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредиту составляет 588540,24 рублей.
Из выданной ПАО Сбербанк справки об уплаченных процентах и основном долге по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашен основной долг в сумме 530755,56 рублей, а также проценты в сумме 1314273,34 рублей.
Стороной истца, в том числе заявлено о пропуске истцом срока давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисляя такой срок по каждому платежу.
Представителем ответчика заявлены возражения в части пропуска срока обращения в суд, поскольку установленный законом трехлетний срок исковой давности следует исчислять только с момента, когда обязательство сторон перед банком по погашению кредита будет исполнено в полном объеме, а в рассматриваемом случае в целом кредит не погашен.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Установив факт исполнения обязательств по заключенному кредитному договору одним из созаемщиков, суд приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования к другому созаемщику в соответствующей части за вычетом доли истца, то есть в 1/2 долях. Поскольку брак между сторонами прекращенДД.ММ.ГГГГ, то с указанной даты следует признать, что истец исполнял взятые солидарные обязательства по погашению кредита за счет личных средств.
При этом доводы представителя ответчика о неплатежеспособности истца и отсутствия доказательств личной оплаты кредита и за счет собственных средств, судом во внимание не принимаются, поскольку погашение кредита осуществляется за счет денежных средств со счета, открытого на имя титульного созаемщика ФИО4, при этом источник поступления денежных средств на его счет юридически значимым обстоятельством по данному спору не является.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку условиями кредитного договора предусмотрен порядок исполнения обязательства ежемесячными платежами, то есть по частям, истцом платежи производились в соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей, право предъявления регрессного требования возникло у истца также с момента исполнения им обязательства по каждому внесенному им в счет основного обязательства платежу отдельно, что следует из анализа приведенных выше норм права.
Таким образом, удовлетворению подлежат требования за последние три года на день подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 261361,29 (522722,59/2) рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (37,5 % от суммы иска 697469,28 руб.) в сумме 3815 руб. (37,5 % от суммы государственной пошлины 10175 рублей).
Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, паспорт серии №, выданный УМВД России по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ, в порядке регресса, в пользу ФИО4, паспорт серии №, <данные изъяты>, <данные изъяты> долю от выплаченных им денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 522722,59 рублей, то есть 261361.29 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3815 рублей, а всего 265176.29 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 29.07.2022
Председательствующий