Судья Горелова Е.В. Дело № 33а-2494/2023

УИД 58RS0008-01-2023-000830-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пенза 13 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Л.А.

судей Камынина Ю.П. и Овчаренко А.Н..,

при ведении протокола помощником судьи Сюсюкиной Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Смирновой Л.А. административное дело № 2а-720/2023 по апелляционной жалобе публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 17 апреля 2023 г., которым постановлено:

административный иск ФИО1,А. к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о признании незаконным отказа в выплате возмещения, предусмотренного пунктом 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона №218-ФЗ, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о выплате возмещения - удовлетворить.

Признать незаконным отказ публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в выплате ФИО1 возмещения, предусмотренного пунктом 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» как гражданину- участнику строительства, имеющему требования о передаче жилого помещения, включенные в реестр требований участников строительства ООО «Север-Траст» (ID в ЕРПО: <данные изъяты>).

Возложить обязанность на публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» повторно рассмотреть вопрос о выплате ФИО1 возмещения, предусмотренного пунктом 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», как гражданину – участнику строительства, имеющему требования о передаче жилого помещения, включенные в реестр требований участников строительства ООО «Север-траст» (ID в ЕРПО: <данные изъяты>).

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ФИО1- ФИО2, представителя Фонда защиты граждан- участников долевого строительства Пензенской области-Корчагина П.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Пензы с административным исковым заявлением к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее также – Фонд, ППК «Фонд развития территорий»), указав, что 2 августа 2010 г. между ЗАО «<данные изъяты> (после реорганизации ООО «<данные изъяты> и ООО «Север-Траст» заключен договор № инвестирования строительства жилья и дополнительное соглашение к нему № от 12 июня 2011 г., в том числе, в отношении двухкомнатной квартиры № проектной площадью <данные изъяты> кв.м., на 11 этаже многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями жилищно-эксплуатационной конторы и предприятиями торговли, расположенного по адресу: <адрес>, стр. №, государственная регистрация данного договора не производилась, поскольку этого не требуется в силу закона.

25 января 2019 г. путем заключения договора уступки права требования ООО «<данные изъяты>» уступило ему право требования на указанную квартиру, государственная регистрация договора не производилась. Обязательство по вводу дома в эксплуатацию и передаче квартиры застройщик не исполнил.

30 июля 2019 г. в отношении застройщика ООО «Север-Траст» возбуждено дело о банкротстве №.

Решением <данные изъяты> суда <адрес> от 14 октября 2019 г. ООО «Север-Траст» признано несостоятельным (банкротом) по основаниям параграфа 7 главы 9 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» - «Банкротство застройщиков» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

3 декабря 2021 г. наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий», в соответствии с частью 2 статьи 13.1 Федерального закона № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ), принято решение о восстановлении прав граждан–участников долевого строительства первой очереди объекта, расположенного по адресу: <адрес>, стр№, застройщиком которого являлось ООО «Север-Траст», путем выплаты возмещения.

20 января 2023 г. он обратился в Фонд с заявлением о выплате возмещения, предусмотренного пунктом 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона № 218-ФЗ.

Письмом от 16 февраля 2023 г. №-ДК Фонд отказал ему в выплате возмещения, ссылаясь на подпункт 3 пункта 3.3 части 3 статьи 13.1 Федерального закона № 218-ФЗ, поскольку у застройщика отсутствовало разрешение на строительство второй и третьей очереди объекта, где должно располагаться жилое помещение, подлежащее передаче.

Считает отказ Фонда незаконным, поскольку застройщиком ООО «Север-Траст» было получено разрешение на строительство первой очереди многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями жилищно-эксплуатационной конторы и предприятиями торговли (две блок-секции в осях III-VI и фундаменты под весь жилой дом), расположенного по адресу: <адрес>, стр. №.

Доказательства того, что ООО «Север-Траст» выполняло какие-либо строительные работы без разрешения на строительство отсутствуют. Наличие разрешения на строительство не только первой очереди, но и фундаментов остальных очередей позволило заключить договоры в отношении квартир, расположенных также в первом и четвертом подъездах, данные договоры никем не оспорены. Требования в отношении всех квартир включены в реестр требований участников строительства и также никем не оспорены.

Факт того, что при строительстве объекта застройщик вышел за пределы разрешения на строительство, при условии принятия Фондом решения о целесообразности финансирования, не может являться основанием для отказа в выплате возмещения участнику долевого строительства, требования которого признаны обоснованными и включены в соответствующий реестр.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных административных исковых требований, ФИО1 просил признать незаконным отказ Фонда в выплате ему возмещения, предусмотренного пунктом 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона № 218-ФЗ и обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление о выплате ему возмещения как гражданину–участнику строительства, имеющего требование о передаче жилого помещения, включенного в реестр требований участников строительства ООО «Север-Траст».

Железнодорожный районный суд г. Пензы постановил указанное выше решение об удовлетворении административного искового заявления.

На данное решение Фондом подана апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Полагает, что отказ в выплате возмещения является обоснованным, поскольку привлечение денежных средств граждан для строительства второй и третьей очереди спорного объекта, где должно было располагаться спорное жилое помещение, являлось незаконным из-за отсутствия разрешения на строительство, что подтверждается вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от 2 апреля 2021 г. (дело №). Решение наблюдательного совета Фонда о выплате возмещения было принято только в отношении помещений, для строительства которых застройщиком было получено разрешение. Основания для принятия решения Фондом о финансировании второй и третьей очереди отсутствуют. Указание суда о непринятии Фондом решения о нецелесообразности финансирования не означает о принятии решения о финансировании второй и третьей очереди.

Считает ошибочными выводы суда о том, что осуществление строительства объекта за пределами полученного разрешения не является основанием для отказа в выплате возмещения. Факт заключения договора участия в долевом строительстве жилья и государственная регистрация такого договора не могут быть основанием для принятия решения о выплате возмещения в соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ.

Кроме того, наличие у застройщика права на заключение договоров долевого участия, права на регистрацию этих договоров не дает наблюдательному совету Фонда оснований для принятия решения о выплате возмещения.

Представителем административного истца, представителем ООО «Север-Траст» в лице конкурсного управляющего ФИО3, а также заинтересованными лицами Правительством Пензенской области и Министерством градостроительства и архитектуры Пензенской области представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых они просят решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 17 апреля 2023 г. оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Пензенского областного суда представитель административного истца ФИО2, а также представитель заинтересованного лица Фонда защиты прав граждан- участников долевого строительства Пензенской области ФИО4 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Пензенского областного суда не явились: административный истец ФИО1, представитель административного ответчика публично- правовой компании «Фонд развития территорий», представители заинтересованных лиц Правительства Пензенской области, Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области, ООО «Север-Траст» в лице конкурсного управляющего ФИО3 – ФИО5, АО «Банк ДОМ.РФ, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке, в том числе, путем размещения информации на интернет-сайте Пензенского областного суда.

Согласно положениям части 6 статьи 226, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в соответствии с которыми неявка надлежаще извещенного лица в суд свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дне, месте и времени слушания дела судом апелляционной инстанции, явка которых обязательной судебной коллегией не признана.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит решение суда незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако обжалуемое решение суда требованиям материального и процессуального законодательства не соответствует.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 218-ФЗ (в редакции, действовавшей на период возникновения спорных правоотношений) публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» создана Российской Федерацией в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений. Под участником строительства в целях настоящего Федерального закона понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и (или) нежилого помещения или денежное требование в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 3 части 1 статьи 3 названного Закона установлено, что для достижения целей, установленных настоящим федеральным законом, Фонд осуществляет, в том числе функции и полномочия по выплате за счет средств компенсационного фонда возмещения гражданам-участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, при несостоятельности (банкротстве) застройщика в соответствии с настоящим федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 2 августа 2010 г. между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «Север-траст» заключен договор инвестирования строительства жилья № и дополнительное соглашение к нему № от 12 июня 2011 г., в том числе в отношении двухкомнатной квартиры № проектной площадью <данные изъяты> кв.м., на 12 этаже многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями жилищно-эксплуатационной конторы и предприятиями торговли, расположенного по адресу: <адрес>, стр. №.

Предметом договора (основного и дополнительного) являлась передача ООО «Север-траст» ЗАО «<данные изъяты>» пяти квартир площадью 360 кв.м., в счет оплаты выполнения проектно-сметных работ и разработки проектно-сметной документации в соответствии с условиями договора № на разработку проектно-сметной документации от 16 декабря 2003 г.(л.д.25-28).

Из определения <данные изъяты> суда <адрес> от 26 апреля 2012 г. по делу № следует, что по условиям договора № от 16 декабря 2003 г. за выполненную проектно-сметную документацию ООО «Север-Траст» перечисляет ЗАО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 2 700 000 рублей и предоставляет 360 кв.м. общей площади жилья. Исполнение ЗАО «<данные изъяты> условий договора подтверждается актами от 7 декабря 2004 г., 30 ноября 2006 г., 29 декабря 2006 г. (л.д.36-39).

Определением <данные изъяты> суда <адрес> от 26 апреля 2012 г. по делу № требование ЗАО <данные изъяты>» о передаче квартир включено в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «Север-Траст».

Определением <данные изъяты> суда <адрес> от 17 октября 2012 г. производство по делу <данные изъяты> о несостоятельности (банкротстве) ООО «Север-Траст» прекращено в связи с утверждением мирового соглашения (л.д.40).

25 января 2019 г. между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования по договору инвестирования строительства жилья от 2 августа 2010 г. № с учетом дополнительного соглашения № от 12 июня 2011 г. перешло к ФИО1 Согласно договору ФИО1 принял в полном объеме права и обязанности, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» как инвестору по договору инвестирования строительства жилья № от 2 августа 2010 г. с учетом дополнительного соглашения № от 12 июня 2011 г. (л.д.30-31). Объектом права требования является право на получение в собственность двухкомнатной квартиры №, расположенной на 12 этаже общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. в многоквартирном 13-ти этажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (стр.), в микрорайоне № жилого района «<данные изъяты>».

Государственная регистрация договора инвестирования строительства жилья от 2 августа 2010 г. № (с учетом дополнительного соглашения № от 12 июня 2011 г.) и договора уступки права требования от 25 января 2019 г. (с учетом дополнительного соглашения № от 30 января 2019 г.) в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не производилась.

30 июля 2019 г. в отношении ООО «Север-Траст» возбуждено дело о банкротстве №.

Решением <данные изъяты> суда <адрес> от 14 октября 2019 г. ООО «Север-Траст» признано несостоятельным (банкротом) по основаниям параграфа 7 главы 9 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве) - «Банкротство застройщиков», в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением <данные изъяты> суда <адрес> от 3 августа 2022 г. требование ФИО1 о передаче двухкомнатной квартиры № проектной площадью <данные изъяты> кв.м., на 12 этаже многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями жилищно-эксплуатационной конторы и предприятиями торговли, расположенного по адресу: <адрес>, стр. №, включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Север-Траст». Сумма, уплаченная участником долевого строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 33-34, 42-43).

3 декабря 2021 г. действовавшим в то время наблюдательным советом публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» принято решение № о финансировании мероприятий, предусмотренных пунктом 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 218-ФЗ по осуществлению выплаты возмещения гражданам - участникам строительства в отношении объекта незавершенного строительства ООО «Север-Траст»-многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями жилищно-эксплуатационной конторы и предприятиями торговли (1-я очередь строительства блок-секции в осях III-VI и фундаменты под весь жилой дом), разрешение на строительство от 14 декабря 2006 г. № (ID в ЕРПО <данные изъяты>).

Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. № 436-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 436) изменено название публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» на публично-правовая компания «Фонд развития территорий».

ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением о выплате возмещения, предусмотренного пунктом 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона № 218-ФЗ (л.д.52-55).

Письмом от 16 февраля 2023 г. №-ДК Фонд отказал ФИО1 в выплате возмещения, ссылаясь на подпункт 3 пункта 3.3 части 3 статьи 13.1 Федерального закона №218-ФЗ, поскольку у застройщика отсутствовало разрешение на строительство второй и третьей очереди объекта, где должно располагаться жилое помещение, подлежащее передаче административному истцу (л.д. 35).

Удовлетворяя административное исковое заявление ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Фондом незаконно было отказано в выплате возмещения, поскольку договор инвестирования строительства жилья от 2 августа 2010 г. № и договор уступки права требования от 25 января 2019 г. заключены законно, административный истец - участник долевого строительства включен в реестр требований участников строительства, в отношении ООО «Север-Траст» введена процедура банкротства, у административного ответчика отсутствовали основания для отказа в выплате возмещения.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, поскольку они не основаны на требованиях закона, установленных по делу обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан Арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

В силу частей 1, 3 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности. Передача гражданам прав путем уступки требования по договорам, которые заключены юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и связаны с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) многоквартирных домов и после исполнения которых у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, не допускается.

Статьей 1 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» определено, что для целей данного Федерального закона под инвестициями понимаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Согласно пункту 2 статьи 2 данного Закона настоящий Федеральный закон не распространяется на отношения, которые связаны с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и буквального толкования приведенных выше положений норм закона в их взаимосвязи ЗАО «<данные изъяты>» (после переименования -ООО «<данные изъяты>») не может являться участником долевого строительства применительно к положениям Федерального закона № 214-ФЗ.

Право требования ФИО1 не может быть отличным от права требования ООО «<данные изъяты>», поскольку в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Довод ФИО1 о том, что право на получение возмещения у него возникло из договора уступки прав и обязанностей от 25 января 2019 г., является ошибочным, основан на неправильном толковании приведенных выше норм права и установленных по делу фактических обстоятельствах, основанных на доказательствах.

Кроме того, в соответствии со статьями 11 и 17 Федерального закона № 214-ФЗ договор уступки прав и обязанностей от 25 января 2019 г. между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1, а также и сам договор инвестирования строительства жилья от 2 августа 2010 г. между ООО «Север-Траст» и «<данные изъяты>» не прошли государственную регистрацию, а потому и на этом основании не порождают прав административного истца на получение возмещения за счет средств компенсационного фонда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что право на получение возмещения за счет средств компенсационного фонда у ФИО1 отсутствует, оснований для признания отказа ППК «Фонд развития территорий» в выплате возмещения незаконным, не имеется.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого постановления незаконным принимается при установлении, что оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований административного истца судебной коллегией не установлена.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума от 28 июня 2022 г. № 28 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 17 апреля 2023 г. об удовлетворении административных исковых требований нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с пунктами 1, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с принятием по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 17 апреля 2023 г. отменить, принять по делу новое решение, которым ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о признании отказа в выплате возмещения незаконным и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о выплате возмещения как гражданину-участнику строительства –отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июля 2023 г.