Гражданское дело № 2-А190/2025

УИД 48RS0005-02-2025-000103-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года село Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области (постоянное судебное присутствие в с.Доброе Добровского округа Липецкой области) в составе:

председательствующего судьи Малюженко Е.А.,

при секретаре Коняевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, мотивировав тем, что 30 декабря 2023 года между ФИО2 (далее - истец) и САО «ВСК» (далее - ответчик) был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Geely Tugella» г.р.з. №, страховой полис №. Страховая сумма по полису в период действия с 30.12.2023 по 29.12.2024 г. составила 3516000 руб. Страховая премия по полису - 86521 руб. В период действия договора, а именно 16 июня 2024 г. произошло выпадение осадков в виде града, в результате чего застрахованный автомобиль «Geely Tugella» г.р.з. № получил повреждения. Так как между истцом и ответчиком был заключен добровольного страхования о возмещении причиненных убытков застрахованному ТС при наступлении страхового случая, истец 28.06.2024 обратился со всеми необходимыми документами в САО «ВСК» для урегулирования страхового события. В установленные договором срок истцу было выдано направление на СТОА «Сатурн-Л» по адресу <...>. Согласно данного направления 27.07.2024 г. истец предоставил свое ТС «Geely Tugella», г.р.з. №, для осуществления восстановительного ремонта, на СТОА «Сатурн-Л» поврежденное ТС истца было осмотрено, однако до настоящего времени не отремонтировано. 20.11.2024 г. истец направил ответчику претензию о том, что в установленный Законом «О защите прав потребителей» срок транспортное средство не отремонтировано, просил выплатить действительную стоимость восстановительного ремонта ТС, однако, ответа не последовало. Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ремонтную организацию, которая выдала ему предварительный заказ-наряд, согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС «Geely Tugella» г.р.з. № составила 991 606,56 руб., в связи с чем просил взыскать с ответчика страховое возмещение ущерба в сумме 991 606,56 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., неустойку согласно Закону «О защите прав потребителей», проценты согласно ст. 395 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства истец в лице своего представителя ФИО3 уточнил заявленные требования, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза, по результатам которой установлено, что действительная стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам ТС «Geely Tugella» г.р.з. №, поврежденного в результате выпадения осадков 16 июня 2024 года по среднерыночным ценам, сложившимся в Липецком регионе на дату происшествия, составила 174803 руб., в связи с чем просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 164803 руб. (174803-10000 (франшиза по полису)), решение в указанной части в исполнение не приводить, так как данная сумма была перечислена истцу в процессе рассмотрения данного гражданского дела 05.11.2025 г.; взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы ущерба, неустойку - 86521 руб. (86521 (страховая премия по полису КАСКО) *3%*132 дня) (с 23.09.2024 - 46 дней после предоставления ТС на СТОА по 20.02.2025 - дата поступления искового заявления в суд); проценты за пользования чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ - 37188,83 руб. за период, начиная с 23.09.2024 по дату уточнения исковых требований (13.11.2025); компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования в уточненном виде с учетом заключения эксперта, выводы которого он не оспаривал, поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО4 выводы судебной экспертизы о размере причиненного истцу ущерба не оспаривала, пояснила, что соответствующая страховая выплата истцу произведена, просила снизить размер заявленных ко взысканию штрафных санкций.

Представитель третьего лица ООО «Сатурн-Л» ФИО5 против удовлетворения иска не возражал, размер штрафных санкций оставил на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации» (Закон об организации страхового дела), страхование представляет собой отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии со статей 3 Закона об организации страхового дела страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев (п. 1 ст. 3 Закона об организации страхового дела).

Интересом, на который направлено волеизъявление страхователя при заключении такого договора, является получение денежной суммы в счет возмещения возникшего ущерба в форме страховой выплаты.

Определение страховой выплаты при этом дается в пункте 4 статьи 10 Закона об организации страхового дела, предусматривающем, что это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Согласно пункту 4 названной статьи Закона условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как установлено пунктом 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" (постановление Пленума N 19), исходя из положений пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон договора страхования имущества, в связи с чем, к условиям договора помимо перечисленных в статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть отнесены и другие условия (в частности, территория использования или место нахождения застрахованного имущества; перечень случаев, которые не могут быть признаны страховыми (например, управление транспортным средством лицом, не допущенным к управлению в рамках договора добровольного страхования транспортного средства; угон транспортного средства с оставленными регистрационными документами, если в соответствии с договором страхования страховым риском является кража или угон транспортного средства без документов и (или) ключей).

Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Как следует из материалов дела, 16 июня 2024 г. произошло выпадение осадков в виде града, в результате чего принадлежащий истцу автомобиль «Geely Tugella» г.р.з. № получил механические повреждения, истцу причинен материальный ущерб.

Принадлежность на праве собственности транспортного средства «Geely Tugella» г.р.з. № истцу подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Транспортное средство истца на момент причинения ущерба было застраховано в САО «ВСК» (КАСКО), что подтверждается страховым полисом от 30.12.2023 №, выданным страховщиком - САО «ВСК». Срок действия договора добровольного страхования один год: с 11:06 30.12.2023 по 23:59 29.12.2024.

28.06.2024 ФИО2 обратился к страховщику (вх. №) с заявлением о наступлении страхового события и выдаче ему направления на ремонт ТС на СТОА официального дилера марки Geely в г. Липецке.

03.07.2024 транспортное средство осмотрено специалистом страховщика, о чем составлен акт осмотра транспортного средства № (убыток №), истцу 11.07.2024 выдано направление для осуществления восстановительного ремонта автомобиля в ООО «Сатурн-Л» (ГК Сатурн).

20.11.2024 истец обратился к ответчику (вх. №) с претензией о выплате ему страхового возмещения в денежной форме в размере 1 027 434,02 руб. без учета стоимости заменяемых запасных частей по ценам официального дилера марки Geely, поскольку 27.07.2024 по направлению страховщика он предоставил автомобиль для ремонта на СТОА ООО «Сатурн-Л», однако транспортное средство не было отремонтировано.

Однако, на видеозаписи, предоставленной представителем истца, он же сообщает, что транспортное средство предоставлено на ремонт 29.07.2024 (понедельник), а не 27.07.2024 (суббота).

02.12.2024 ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения в денежной форме, ссылаясь на то, что организация восстановительного ремонта транспортного средства является единственным вариантом предусмотренного договором страхования выплаты страхового возмещения, и правовых оснований для его изменения не имеется. Длительность ремонта вызвана ожиданием запасных частей, без замены которых произвести полноценный ремонт не представляется возможным.

18.02.2025 истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно копии страхового полиса от 30.12.2023 №, выданного истцу, договор страхования действует на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.5 от 31.03.2023 САО «ВСК» и Правил страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных средств № 172.3 от 31.03.2023.

Страхование автомобиля, принадлежащего истцу, как следует из полиса №, произведено по следующим рискам: 4.1.1 дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц; 4.1.2 дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц; 4.1.4 природные и техногенные факторы; 4.1.5 действия третьих лиц; 4.1.9 хищение транспортного средства.

П. 9.2.1 Правил № 171.5 предусмотрена натуральная форма страхового возмещения: путем организации и оплаты ремонта по направлению страховщика на СТОА дилера, если ТС на момент письменного обращения по страховому случаю находится на гарантии завода-изготовителя. В случае возникновения обстоятельств, препятствующих фактическому осуществлению ремонта поврежденного ТС, вследствие невозможности завершения ремонта по причине отсутствия или изменения сроков поставки необходимых для ремонта запасных частей, страховщик имеет право изменить установленную договором натуральную форму страхового возмещения на денежную.

Поскольку страховая компания не организовала ремонт транспортного средства истца должным образом, истец вправе требовать выплаты страхового возмещения в денежной форме.

В соответствии с п.п. 9.2.4, 9.2.5 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.5 от 31.03.2023 САО «ВСК» одной из возможных форм страхового возмещения является денежная с расчетом стоимости восстановления имущества по рыночным расценкам, а также денежная с расчетом стоимости восстановительного ремонта путем суммирования стоимости запасных частей, необходимых для проведения ремонта, стоимости ремонтно-восстановительных работ и стоимости расходных материалов. Стоимость запасных частей определяется без учета износа на основании перечня «Рекомендованной розничной цены» («Максимальной цены продажи»), сформированной производителем транспортного средства соответствующей марки, а в случае отсутствия вышеуказанного перечня, в соответствии с ЕМР. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и расходных материалов определяется исходя из размера цен на СТОА, на которое страховщик выдал первоначальное направление на ремонт, либо исходя из среднерыночных цен, сложившихся в регионе проведения ремонта транспортного средства.

Учитывая данные положения договора страхования, определением суда от 05.06.2025 года по ходатайству сторон была назначена судебная автотехническая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

В соответствии с заключением эксперта № от 20.10.2025, составленным экспертом ООО «Центр технической экспертизы» ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Geely Tugella, г.р.з. №, определенная с учетом среднерыночных цен в Липецкой области по состоянию на момент производства экспертизы, составляет 174 803 руб.

Суд принимает заключение эксперта ООО «Центр технической экспертизы» ФИО1 в качестве допустимого доказательства, поскольку оно согласуется с материалами дела, соответствует требованиям законодательства, является полным и достоверным, компетентность эксперта сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 и взыскании с САО «ВСК» в пользу истца страхового возмещения в размере 164 803 руб. из расчета: 174 803 руб. – 10 000 руб. (франшиза).

07.11.2025 денежные средства в размере 164 803 руб. в ходе рассмотрения дела судом были выплачены ответчиком истцу, что подтверждается платежным поручением № от 07.11.2025, решение суда в данной части исполнению не подлежит.

При рассмотрении исковых требований истца о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества").

Таким образом, нарушение срока удовлетворения требования истца (потребителя) о выплате страхового возмещения влечет наступление предусмотренной Законом о защите прав потребителей ответственности ответчика в виде уплаты истцу неустойки, которая рассчитывается исходя из размера страховой премии.

При этом согласно ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Установлено, что 28.06.2024 ФИО2 обратился в АО «ВСК» с заявлением о выдаче направления на ремонт ТС на СТОА официального дилера марки Geely в г. Липецке, приложив необходимые в соответствии с п. 10.1 Правил документы.

Ответчиком ремонт ТС организован не был.

Пунктом 10.1 Правил № 171.5 предусмотрено, что срок для принятия решения о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения начинает течь только после исполнения лицом, обратившимся к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, обязанностей по подаче заявления о выплате с комплектом документов по составу и форме, соответствующих наступившему событию, а для рисков, связанных с выплатой страхового возмещения за повреждение, полную гибель ТС, иного имущества – после предъявления страховщику ТС для осмотра.

Пунктом 10.2 Правил № 171.5 установлено, что страховщик принимает решение о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения либо об отказе в признании события страховым случаем или отказе в выплате страхового возмещения в течение 30 рабочих дней с момента наступления обстоятельств, предусмотренных п. 10.1 Правил.

В соответствии с п. 10.3 Правил № 171.5, если договором страхования предусмотрена натуральная форма выплаты страхового возмещения в виде организации и оплаты ремонта, под принятием решения о признании события страховым случаем понимается выдача направления на ремонт СТОА, а выплатой страхового возмещения – исполнение СТОА обязанностей по ремонту ТС и его выдаче страхователю/выгодоприобретателю на основании акта приема-передачи. При этом обязанности страховщика считаются исполненными надлежащим образом, если:

10.3.1 направление на ремонт выдано, либо в выдаче направления отказано в течение 15 рабочих дней с момента выполнения условий п. 10.1 Правил страхования. В указанный срок страховщик имеет право выдать новое (повторное, иное) направление на иную СТОА.

Страхователь имеет право при наступлении страхового случая получить страховое возмещение в прядке и размере, определенным договором, Правилами страхования (п. 7.1.3), и страхователь обязан по направлению страховщика предоставить застрахованное ТС на ремонт в СТОА (п. 7.2.12).

Размер страхового возмещения определяется в соответствии с Разделом 9 Правил.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 07.07.2025) "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

С учетом принятого от истца заявления страховщиком 28.06.2024, 30.08.2024 – истекал срок организации ремонта ТС на СТОА (т.к. 45-й рабочий день выпадал на пятницу), 02.09.2024 должен был быть организован ремонт ТС.

Следовательно, размер неустойки составляет: 86 521 руб. (размер страховой премии) х 3% х 431 день (дата выплаты страхового возмещения) = 1 118 716,53 руб.

Истец просил взыскать неустойку за период: 46-й день после предоставления ТС на ремонт и по дату поступления иска в суд, то есть с 23.09.2024 по 20.02.2025. Но ТС для ремонта на СТОА ООО «Сатурн-Л» было предоставлено по направлению страховщика 29.07.2024, что подтверждается видеозаписью представителя истца, и иск поступил в суд 18.02.2025.

Поэтому размер неустойки с 27.09.2024 по 18.02.2025 составляет: 86 521 руб. (размер страховой премии) х 3% х 144 дня (дата выплаты страхового возмещения) = 373 770,72 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку расчет истца прав страховщика не нарушает, размер рассчитанной неустойки подлежит снижению и самостоятельно снижен истцом до размера страховой премии – 86 521 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. В соответствии с указанной статьей при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, а также степень вины причинителя вреда, период нарушенного права (1 год 5 месяцев), поведения ответчика в ходе рассмотрения дела, который неоднократно предлагал организовать ремонт ТС, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

При этом судом принимается во внимание, что в настоящем случае вина страховой компании, как лица, ненадлежащим образом выполнившего свои обязанности по предоставлению услуги страхования, презюмируется, а компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации не следует, что требование потребителя, неисполнение которого в добровольном порядке в установленный срок влечет взыскание судом штрафа, обязательно должно быть досудебным или внесудебным, равно как и не установлена какая-либо обязательная форма такого требования.

Принимая во внимание, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 164 803 руб., неустойка – 86 521 руб., компенсация морального вреда – 5 000 руб., размер штрафа, который, следует взыскать с ответчика, составляет 128 162 руб.

При разрешении вопросов об уменьшении размера неустойки, подлежащей уплате гражданину, на основании статьи 333 ГК РФ следует исходить из того, что применение названной статьи по таким делам возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов принятия такого решения.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

В обоснование необходимости снижения финансовых санкций ответчик ссылается на то, что размер неустойки и штрафа не соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Исходя из установленных обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения, степени его вины, периода просрочки, требований разумности и справедливости, с учетом того, что обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, по делу не установлено, соответствующие доказательства в дело не представлены, оснований для снижения размера неустойки и штрафа не суд усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом положения ст. 395 ГК РФ не ставят возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, в качестве оснований указывается, что имеет место быть в настоящем деле, сбережение денежных средств за счет другого лица.

Проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию за период со 02.09.2024 (46-й день после подачи заявления на ремонт) по 07.11.2025 (дата выплаты).

Истец просит взыскать проценты за период с 23.09.2024 по дату уточнения требований – 13.11.2025.

С учетом положений ст. 196 ГПК РФ, принимая во внимание, что оплата страхового возмещения имела место 07.11.2025, что подтверждается платежным документом, суд приходит к выводу о взыскании с САО «ВСК» в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2024 по 07.11.2025 (дата осуществления страховой выплаты), насчитанные на сумму страхового возмещения 164 803 руб., с учетом ставки рефинансирования банка (411 дн.), в размере 36 741,83 руб.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец был освобожден, в силу подпункта 4 пункта 2 и пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты госпошлины при подаче иска.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований имущественного - 416 227,83 руб. (164 803 руб. + 128 162 руб. + 86 521 руб. + 36 741,83 руб.) и неимущественного характера (5000 руб.), взысканию с САО «ВСК» в доход бюджета подлежит госпошлина в размере 15 906 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать со САО «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) денежную сумму в размере 416 227,83 руб. руб., состоящую из: страхового возмещения – 164 803 руб., неустойки - 86 521 руб., компенсации морального вреда - 5 000 руб., штрафа - 128 162 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 36 741,83 руб.

Решение суда в части взыскания с САО «ВСК» в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 164 803 руб. в исполнение не приводить.

Взыскать со САО «ВСК» (ИНН <***>) в доход бюджета Добровского муниципального округа Липецкой области государственную пошлину в размере 15 906 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Малюженко

Мотивированное решение суда изготовлено 21.11.2025.