№ 2- 1763/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хамзиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к <ФИО>1 Ибадулла оглы, третьему лицу Конкурсному управляющему - «Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к <ФИО>1, третьему лицу Конкурсному управляющему - «Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между публичным акционерным обществом Банком «Первомайский» и <ФИО>1 заключен кредитный договор <номер> на сумму 115 000 руб. под 20 % годовых на потребительские цели. Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> ПАО Банк «Первомайский» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». <дата> между ПАО Банк «Первомайский» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» заключен договор уступки прав (требований) <номер>, в соответствии с которыми правопредшественник уступил истцу право требования к <ФИО>1 по кредитному договору <номер> от <дата>, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права требования. Заемщик свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору не выполнял, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 192 247,06 руб., из которых: 113 487,47 руб. - задолженность по основному долгу, 78 939,59 руб. - задолженность по процентам. В связи с чем, истец просил суд взыскать с <ФИО>1 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, за период с <дата> по <дата>, в размере 192 247,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 100,81 руб.

Представитель истца ООО «Столичное АВД» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик <ФИО>1 и его представитель <ФИО>3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, ранее в адрес суда представлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица Конкурсный управляющий - «Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статей 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела установлено, что <дата> между публичным акционерным обществом Банком «Первомайский» и <ФИО>1 заключен кредитный договор <номер> на сумму 115 000 руб. под 20 % годовых на потребительские цели.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 115 000 руб.

Вместе с тем, ответчик при заключении договора принял на себя обязательство по уплате процентов за пользование займом, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Судом установлено, что банк к заключению договора <ФИО>1 не понуждал, с условиями договора ответчик был ознакомлен, о чем имеется его собственноручная подпись в заявлении на предоставление потребительского кредита, волеизъявление на возникновение предусмотренных договором последствий являлось добровольным, последний имел возможность не заключать указанный договор.

Таким образом, ответчик заключил договор на добровольных началах, с предложенными условиями кредитного договора выразил свое согласие.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> ПАО Банк «Первомайский» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

<дата> между ПАО Банк «Первомайский» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» заключен договор уступки прав (требований) <номер>, в соответствии с которыми правопредшественник уступил истцу право требования к <ФИО>1 по кредитному договору <номер> от <дата>, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и процентов (пункт 7.2.4 Общих условий ).

<дата> истцом в адрес ответчика направлялось уведомление-претензия, которым банк уведомил ответчика о заключенном договоре цессии и имеющейся у него задолженности с предложением ее погасить в 10-ти дневный срок с момента получения уведомления - претензии.

Как следует из материалов дела, заемщик свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору не выполнял, в связи с чем, по состоянию на <дата> у него образовалась задолженность в размере 192 247,06 руб., из которых: 113 487,47 руб. - задолженность по основному долгу, 78 939,59 руб. - задолженность по процентам.

В судебное заседание от представителя ответчика <ФИО>3 поступило заявление о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом на основании статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из представленных суду документов, возврат денежных средств и процентов по кредитному договору должен был осуществляться ответчиком путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом и сумму основного долга.

Согласно представленному банком расчету задолженности, ответчик после получения кредита перестал вносить платежи с <дата>, следовательно, с указанной даты начал течение трехлетний срок исковой давности. Соответственно, трехлетний срок исковой давности истекал <дата>.

Как следует из материалов дела, <дата> банк обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

<дата> мировым судьей вынесен судебный приказ.

<дата> определением мирового судьи судебный приказ на основании возражений ответчика был отменен.

<дата> банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу пропуске истцом срока исковой давности и применении его ко всему периоду задолженности, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности, а поэтому положения части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены, так как на день обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже истек.

При таких обстоятельствах, в связи с пропуском срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к <ФИО>1 Ибадулла оглы, третьему лицу Конкурсному управляющему - «Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд вынесший решение.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 августа 2022 года.

Судья Н.П. Синельникова