РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Богучарской А.А., при секретаре Новожиловой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7380/2025 по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.01.2018 № F0GERC20S18011501981 по состоянию на 15.09.2020 в размере 305 907 руб. 24 коп. Требования мотивированы тем, что 15.01.2018 между адрес и ФИО1 был заключен кредитный договор № F0GERC20S18011501981, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности в размере 250 000 руб. на срок до востребования под 39,99% годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность. 15.09.2020 между адрес и ООО «ТРАСТ» (после изменения фирменного наименования - ООО «ПКО ТРАСТ») был заключен договор уступки прав (требований) № 8.38/322ДГ, по условиям которого, все права и обязанности кредитора по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к истцу. После передачи прав требований по договору задолженность сохранилась в неизменном состоянии, на требования истца погасить задолженность, ответчик не реагировал, в связи с чем, истец просит взыскать денежные средства в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменных возражений относительно исковых требований в суд не направил.

При таких обстоятельствах суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 15.01.2018 между адрес и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании № F0GERC20S18011501981, в редакции дополнительного соглашения, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности в размере 250 000 руб. на срок до востребования под 39,99% годовых.

Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Периодичность, количество и размер погашения задолженности предусмотрен п. 6 индивидуальных условий кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела стороной ответчика и подтверждается предоставленной в материалы дела выпиской по счету.

Однако ответчиком обязательства перед банком исполнялись ненадлежащим образом, что также подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 12. индивидуальных условий соглашения о кредитовании № F0GERC20S18011501981 от 15.01.2018, за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплаты процентов банк вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

15.09.2020 между адрес и ООО «ТРАСТ» (после изменения фирменного наименования - ООО «ПКО ТРАСТ») был заключен договор уступки прав (требований) № 8.38/322ДГ, по условиям которого, все права и обязанности кредитора по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к истцу.

Согласие на уступку права требования дано заемщиком в п. 13 индивидуальных условий соглашения о кредитовании № F0GERC20S18011501981 от 15.01.2018.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Определением мирового судьи судебного участка № 252 адрес от 17.04.2023 по делу № 2-483/2019 по заявлению должника отменен судебный приказ, выданный истцу на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору № F0GERC20S18011501981от 15.09.2020.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Данный договор соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к кредитному договору (кредитором выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана заемщику).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительно полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности, размер задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 15.09.2020 составляет 305 907 руб. 24 коп., в том числе: 249 348 руб. – основной долг, 51 489 руб. 68 коп. – проценты, 5 069 руб. 56 коп. – неустойка.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, ответчик не привел доводы о неверном расчете задолженности, контррасчет суду не представил, равно как и доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности в части, не учтенной в расчете.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, расчет задолженности не оспорен, суд полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму образовавшейся по кредитному договору задолженности в размере 305 907 руб. 24 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 147 руб. 68 коп., несение которых подтверждено материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 фио (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» (ИНН <***>) сумму задолженности по соглашению о кредитовании № F0GERC20S18011501981 от 15.01.2018, заключённого с адрес по состоянию на 15.09.2020 в размере 305 907 руб. 24 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10 147 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Богучарская

Решение в окончательной форме принято 25 сентября 2025 года