Приговор по делу № 1-633/2023 от 21.12.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол «21» декабря 2023 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Прокудина А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Русановой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Кулакова Г.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Семендяева А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Калининой М.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО22, <данные изъяты> судимого: 08.11.2022 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ст.ст. 30 ч.3 – 161 ч.2 п. «г» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением того же суда от 11.08.2023 года условное осуждение отменено, 11.08.2023 года ФИО1 взят под стражу и направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3 – 158 ч.2 п.п. «а, б», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ;

ФИО2 ФИО23, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 – 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кроме этого, ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, одну из которых с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах в Белгородской области.

02.07.2023 года около 14 часов, ФИО2 и ФИО1, каждый, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по предложению последнего вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение кабеля, находящегося внутри пульпопровода, принадлежащего АО <данные изъяты>», расположенного под мостом через реку <данные изъяты> в районе <адрес> городского округа.

02.07.2023 года около 14 часов 30 минут, реализуя свой совместный согласованный преступный умысел, подойдя к указанному пульпопроводу, ФИО1 при помощи находившегося при нем металлического лома, отогнул фрагмент сетки-рабицы, служившей ограждением пульпопровода по всему периметру, после чего через образовавшейся свободный проем ФИО1 и ФИО2 поочередно проникли внутрь пульпопровода, являющегося иным хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей. Далее, ФИО1 при помощи находившегося при нем металлического лома взломал навесной замок электрического щита и при помощи находящегося при нем ножа срезал кабель, находящийся внутри щита. После этого ФИО1 передал нож ФИО2, который в свою очередь произвел срез кабеля с другого конца. Сразу же после этого ФИО1 и совместно с ФИО2 сорвали кабель с пластиковых стяжек.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 02.07.2023 года около 14 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь внутри указанного пульпопровода, приготовили к хищению имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>», а именно: кабель КВВГ «19х1,5» длинной 140 метров, общей стоимостью 23 516 рублей 78 копеек и кабель КВВГ «27х1,5» длинной 140 метров, общей стоимостью 33 285 рублей 07 копеек, приготовив его к дальнейшему выносу и реализации, осознавая возможность доведения своего преступного умысла до конца.

Реализуя до конца свой преступный умысел, 18.07.2023 года около 11 часов, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, проследовали к пульпопроводу, расположенному под мостом, проходящим через реку «<данные изъяты>», в районе <адрес> городского округа. ФИО1, выполняя свою роль, отогнув руками фрагмент сетки-рабицы, через свободный проем проник внутрь пульпопровода, являющегося иным хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей, взял один конец приготовленного ими ранее кабеля и стал извлекать его наружу через ячейку металлической сетки, из которой выполнен пол пульпопровода. ФИО2, исполняя отведенную ему в преступной группе роль, стоял под мостом и принимал кабель у ФИО1, вытягивая его на улицу. В это время они услышали звук подъезжающего к мосту автомобиля. Испугавшись, что их могут задержать на месте совершения преступления, ФИО1 и ФИО2 убежали в сторону <адрес> городского округа.

При вышеизложенных обстоятельствах, в период времени с 14 часов 30 минут 02.07.2023 года до 11 часов 18.07.2023 года, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, пытались умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитить принадлежащее АО «<данные изъяты>» имущество на общую сумму 56 801 рубль 85 копеек, однако довести до конца свой совместный преступный умысел не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены сотрудниками АО «<данные изъяты>».

15.07.2023 года около 18 часов 20 минут ФИО1 совместно с Свидетель №5 и ФИО9 находились по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: г. Старый Оскол, микрорайон <адрес> <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В указанное время Потерпевший №1, попросив ФИО1 сходить в магазин за спиртным, передал последнему денежные средства в сумме 240 рублей и принадлежащий ему (Потерпевший №1) велосипед «<данные изъяты>), для поездки в торговую организацию.

15.07.2023 года около 19 часов ФИО1, покинув квартиру, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий последнему указанный велосипед стоимостью 7 155 рублей и денежные средства в сумме 240 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб на общую сумму 7 395 рублей.

17.07.2023 года около 14 часов 40 минут ФИО1, увидев припаркованный возле торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, микрорайон <адрес>, <адрес>, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <***> 31RUS, убедившись в отсутствии по близости собственника автомобиля и посторонних лиц, через открытый тент кузова указанного автомобиля, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество:

-сумку «<данные изъяты>) стоимостью 2 403 рубля 78 копеек,

-2 ключа размером 6х6, общей стоимостью 179 рублей 76 копеек,

-ключ размером 7х7 стоимостью 54 рубля 08 копеек,

-2 ключа размером 8х8, общей стоимостью 111 рублей 28 копеек,

-ключ размером 8х10 стоимостью 91 рубль 39 копеек,

-ключ размером 9х9 стоимостью 91 рубль 62 копейки,

-2 ключа размером 10х10, общей стоимостью 400 рублей 92 копейки,

-ключ размером 11х11 стоимостью 64 рубля 94 копейки,

-3 ключа размером 12х12, общей стоимостью 377 рублей 46 копеек,

-ключ размером 10х12 стоимостью 101 рубль 98 копеек,

-ключ размером 12х13 стоимостью 104 рубля 98 копеек,

-2 ключа размером 12х14, общей стоимостью 271 рубль 18 копеек,

-3 ключа размером 13х13, общей стоимостью 188 рублей 76 копеек,

-3 ключа размером 14х14, общей стоимостью 196 рублей 95 копеек,

-3 ключа размером 17х17, общей стоимостью 219 рублей 60 копеек,

-4 ключа размером 19х19, общей стоимостью 412 рублей 10 копеек,

-ключ размером 17х19 стоимостью 249 рублей 30 копеек,

-накидной ключ размером 19х24 стоимостью 198 рублей 54 копейки,

-ключ размером 22х22 стоимостью 151 рубль 32 копейки,

-ключ размером 22х24 стоимостью 183 рубля 66 копеек,

-ключ торцевой размером 8х8 стоимостью 207 рублей 09 копеек,

-молоток стоимостью 344 рубля 89 копеек,

-мульти метр стоимостью 299 рублей 39 копеек,

-рулетку стоимостью 118 рублей 88 копеек,

-кусачки стоимостью 239 рублей 46 копеек,

-разводной ключ стоимостью 469 рублей 82 копейки,

-набор металлических шестигранников в количестве 20 штук стоимостью 269 рублей 84 копейки,

-6 отверток, общей стоимостью 1 304 рубля 10 копеек,

-щуп для измерения зазоров стоимостью 226 рублей 35 копеек,

-набор надфилей в количестве 14 штук стоимостью 234 рубля 49 копеек,

-4 дверных навеса, общей стоимостью 320 рублей 60 копеек,

-3 путевых выключателя, общей стоимостью 1 034 рубля 47 копеек,

-путевой выключатель стоимостью 542 рубля 27 копеек,

-дверной нажимной выключатель стоимостью 614 рублей 12 копеек,

-3 комплекта дверных герконов, общей стоимостью 48 рублей 76 копеек,

-2 электромагнитных замка, общей стоимостью 1 304 рубля 72 копейки,

-отвертку с переходниками в комплекте с белой пластиковой коробкой, общей стоимостью 396 рублей 63 копейки.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 был причинен ущерб на общую сумму 14 029 рублей 48 копеек.

Предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Подсудимым понятно предъявленное обвинение, каждый из них согласен с ним в полном объеме, ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке заявлены ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, характер и последствия заявленных ходатайств осознают.

Государственный обвинитель Черских Л.В., защитники подсудимых – адвокаты Семендяев А.И. и Калинина М.Г. в судебном заседании, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, представитель потерпевшего ФИО16 в письменных заявлениях суду не возражали против рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства.

В связи с соблюдением положений ст.ст. 314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия:

-ФИО1 и ФИО2, каждого, по ст.ст. 30 ч.3 – 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

-ФИО1 по преступлению от 15.07.2023 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению от 17.07.2023 года по ст.158 ч.1 УК РФ, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых каждым из них преступлений, их личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Сведений о привлечении ФИО1 в 2022-2023 года к административной ответственности материалы уголовного дела не содержат и дополнительно в судебном заседании не представлены.

По месту жительства: жалобы на ФИО1 в ООО «<данные изъяты>» не поступали (т.2 л.д.180); участковым полиции характеризуется с посредственной стороны (т.2 л.д.181). Под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога не состоит, 13.04.2023 года доставлялся на медицинское освидетельствование, где было установлено состояние алкогольного опьянения (т.2 л.д.187). За медицинской помощью по профилю «психиатрия» не обращался (т.2 л.д.188).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: состояние его здоровья; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в сообщении им достоверных сведений об обстоятельствах совершения каждого из них; признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. Наличие у ФИО1 судимости за умышленное преступление (приговор суда от 08.11.2022 года) в силу положений п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ не образует в его действиях рецидив преступлений, поскольку условное осуждение отменено 11.08.2023 года, то есть после совершения ФИО1 инкриминируемых ему преступлений.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 02.07.2023 года и 15.07.2023 года преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не предоставлено объективных данных, подтверждающих, что употребление им спиртных напитков снизило контроль его поведения и способствовало формированию у него умысла на совершение хищений чужого имущества. Подсудимый утверждал о корыстных побуждениях при их совершении.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенных им преступлений (тайное хищение имущества потерпевших, объем похищенного и размер причиненного каждому из них ущерба; роль при совершении хищений совместно с ФИО2, где он выступил инициатором преступления), личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, требования справедливости и соразмерности наказания содеянному, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление, и приходит к выводу о назначении ему наказания по преступлениям, предусмотренным: ст.158 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, ст.158 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым данных видов наказания, материалы дела не содержат и суду не представлены.

Оснований для назначения наказания с применением правил ст.ст. 64, 73 УК РФ, для освобождения подсудимого от наказания, суд не находит, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных преступлений, которые суд мог бы расценить как основания для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, как не усматривается и возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

Указанные обстоятельства так же свидетельствуют об отсутствии оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, как альтернативы лишению свободы.

Исходя из степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 УК РФ, а также установленных судом фактических обстоятельств дела, повода для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую (с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести) суд не находит.

В целях обеспечения исполнения приговора, а также принимая во внимание, что окончательное наказание следует назначить с применением правил ст.ст. 69 ч.2, 70, 71 ч.1 п.«г» УК РФ, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, который совершил умышленные преступления, но ранее не отбывал лишение свободы, на основании ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначить исправительную колонию общего режима.

Время содержания под стражей ФИО1 с 21.12.2023 года до дня вступления приговора в законную силу на основании ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Сведений о привлечении ФИО2 в 2022-2023 года к административной ответственности материалы уголовного дела не содержат и дополнительно в судебном заседании не представлены.

По месту жительства: жалобы на него в ООО <данные изъяты>» не поступали (т.2 л.д.231); участковым полиции характеризуется с удовлетворительной стороны (т.2 л.д.232). <данные изъяты> (т.2 л.д.238). За медицинской помощью по профилю «психиатрия» не обращался (т.2 л.д.239).

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении им достоверных сведений об обстоятельствах его совершения, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного АО «<данные изъяты>», о чём защитником в судебном заседании представлены соответствующие сведения, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не предоставлено объективных данных, подтверждающих, что употребление им спиртных напитков снизило контроль его поведения и способствовало формированию у него умысла на совершение хищения чужого имущества. Подсудимый утверждал о корыстных побуждениях при его совершении.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления; его роль при совместном с ФИО1 хищении, инициатором которого явился последний; его личность; наличие смягчающих наказание обстоятельств, требования справедливости и соразмерности наказания содеянному, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Данный вид наказания в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым данного вида наказания, материалы дела не содержат и суду не представлены.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания.

Исходя из степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также установленных судом фактических обстоятельств дела, повода для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую (с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести) суд не находит.

До вступления приговора в законную силу и при отсутствии сведений о нарушении избранной ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить указанную меру без изменения.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 7 395 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате преступления. Представителем потерпевшего АО «<данные изъяты>» ФИО16 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 и ФИО2 39 395 рублей 14 копеек в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате совместно совершенного ими преступления. На основании ст.1064 ГК РФ, ст.44 ч.2 УПК РФ гражданские иски о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объёме (АО «<данные изъяты>» с учётом частичного возмещения ФИО2, в размере 19 697 рублей 57 копеек), поскольку требования истцов являются законными и обоснованными. ФИО1 и ФИО2, каждый, указанные исковые требования признали.

Взыскать:

-с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 7 395 рублей в счёт возмещения материального ущерба

-с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «<данные изъяты>» в солидарном порядке – 19 697 рублей 57 копеек в счёт возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату: Семендяеву А.И. по защите подсудимого ФИО1 в сумме 6 354 рубля (2 118 рублей * 3 дня) за день ознакомления с материалами уголовного дела и два дня участия в судебном заседании по назначению; Калининой М.Г. по защите подсудимого ФИО2 в сумме 4 938 рублей (1 646 рублей * 3 дня) за день ознакомления с материалами уголовного дела и два дня участия в судебном заседании по назначению, в соответствии с требованиями ст.ст. 132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ: инструменты (перечень которых указан в постановлении – т.2 л.д.123-124), переданные потерпевшему Потерпевший №2; кабель КВВГ «19х1,5» длиной 140 метров и кабель КВВГ «27х1,5» длиной 140 метров, переданные ФИО11, – оставить у каждого из них по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО24 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3 – 158 ч.2 п.п. «а, б», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание по:

-ст.ст. 30 ч.3 – 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ – в виде лишения свободы на срок 10 месяцев,

-ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – в виде лишения свободы на срок 8 месяцев,

-ст.158 ч.1 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 300 часов.

По совокупности преступлений с применением правил ст.ст. 69 ч.2, 71 ч.1 п. «г» УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 08.11.2022 года, с учётом постановления того же суда от 11.08.2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 – 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски потерпевшего Потерпевший №1 и представителя потерпевшего АО «<данные изъяты>» ФИО16 удовлетворить.

Взыскать в счёт возмещения материального ущерба:

-с ФИО1 ФИО26 в пользу Потерпевший №1 7 395 (семь тысяч триста девяносто пять) рублей;

-с ФИО1 ФИО27 и ФИО2 ФИО28 в пользу АО «<данные изъяты>» в солидарном порядке – 19 697 (девятнадцать тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 57 копеек.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с вознаграждением защитникам – адвокатам: Семендяеву А.И. по защите подсудимого ФИО1 в сумме 6 354 рубля и Калининой М.Г. по защите подсудимого ФИО2 в сумме 4 938 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: инструменты (перечень которых указан в постановлении – т.2 л.д.123-124), переданные потерпевшему Потерпевший №2; кабель КВВГ «19х1,5» длиной 140 метров и кабель КВВГ «27х1,5» длиной 140 метров, переданные ФИО11, – оставить у каждого из них по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья А.Ф. Прокудин