Дело №2 «а»-4317/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Ткачевой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска к ФИО1 взыскании задолженности по налогам,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Челябинска (далее по тексту – ИФНС по Советскому району г. Челябинска) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании транспортного налога за 2018-2019 г.г. в размере 156 руб. 00 коп., пени в размере 6 руб. 60 коп., а также налога на доходы физических лиц за 2019 год в размере 40575 руб. 00 коп. и пени в размере 126 руб. 46 коп., ссылаясь на неоплату данных платежей в установленный налоговым законодательством срок и невыполнение ФИО1 обязанности об уплате налогов.

Определением Советского районного суда г. Челябинска от 15 сентября 2022 года принят отказ ИФНС по Советскому району г. Челябинска от административного иска к ФИО1 в части взыскания транспортного налога за 2018-2019 г.г. в размере 156 руб. 00 коп. и пени в размере 6 руб. 60 коп., производство по административному делу в указанной части прекращено.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС по Советскому району г. Челябинска не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, ранее исковые требования в части наличия в 2019 году дохода не признавала.

Заинтересованные лица: ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Феникс» в судебное заседание своих представителей не направили при надлежащем уведомлении о рассмотрении настоящего дела.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административного ответчика и заинтересованных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования налогового органа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 года № 20-П).

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ).

Согласно статье 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

При этом согласно статье 41 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» названного Кодекса.

В соответствии со статьей 226 Налогового кодекса РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 названной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей (пункт 1).

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с указанной статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (пункт 2).

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В силу пункта 1 статьи 224 Налогового кодекса РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 марта 2012 года между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 300000 рублей, а также договор о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с которым открыт счет <данные изъяты>.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 08 октября 2019 года составила 312311 руб. 62 коп., в том числе: основной долг – 119876 руб. 69 коп., проценты на непросроченный основной долг – 15779 руб. 37 коп., проценты на просроченный основной долг – 174405 руб. 56 коп., штраф – 2250 руб. 00 коп.

Поскольку ФИО1 с 19 апреля 2013 года прекратила внесение ежемесячных платежей, ООО КБ «Ренессанс Кредит», являясь налоговым агентом, в порядке пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса РФ направил в налоговый орган сведения о сумме дохода, с которого не удержан налог, в форме справки о доходах физического лица (2-НДФЛ) за 2019 год <данные изъяты> от 28 февраля 2020 года, указав доход в сумме 312118 руб. 46 коп.

ИФНС по Советскому району г. Челябинска в адрес ФИО1 было направлено по почте заказной корреспонденцией налоговое уведомление <данные изъяты> от 01 сентября 2020 года об уплате налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, за 2019 год, в сумме 40575 рублей.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах, дня уплаты налога исчисляется пеня.

Ввиду неисполнения ответчиком названного налогового уведомления 28 декабря 2020 года налоговым органом также заказным письмом в адрес налогоплательщика направлено требование <данные изъяты> от 24 декабря 2020 года об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере 40575 руб. 00 коп. и пени в сумме 126 руб. 46 коп., сроком для добровольного исполнения требования – до 02 февраля 2021 года.

Требование должно быть исполнено, то есть имеющаяся задолженность, в том числе пени, должна быть погашена в полном объеме, в течение восьми дней с даты получения указного требования. При этом в требовании может быть предусмотрен более продолжительный период времени, тогда задолженность погашается в указанный срок (абз. 4 п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ).

При неисполнении налоговой обязанности налоговый орган применяет меры по его взысканию в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса РФ, путем обращения в суд.

В связи с неисполнением в установленный срок требования налоговый орган обратился 12 апреля 2021 года к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены 30 апреля 2021 года определением мирового судьи, 08 ноября 2021 года в суд с административным исковым заявлением.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года, разрешая вопрос о получении гражданином дохода при списании его задолженности как безнадежной, суду необходимо выяснять реальное существование и наличие документального подтверждения долга.

По смыслу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ списание долга может свидетельствовать о получении гражданином дохода лишь в том случае, если обязательство по его погашению у физического лица действительно имелось.

Исключение задолженности гражданина в бухгалтерском учете является односторонним действием кредитора, совершение которого не зависит от воли налогоплательщика.

Поскольку факт получения административным ответчиком ФИО1 денежных средств по кредитному договору, заключенному 11 марта 2012 года с ООО КБ «Ренессанс Кредит», нашел свое подтверждение, размер списанной (прощенной) Банком задолженности не оспорен, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 обязательства по уплате соответствующих сумм Банку.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 27 января 2022 года установлен факт образовавшейся задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 12 марта 2012 года на сумму 312311 руб. 62 коп. Данные обстоятельства подтверждают факт получения административным ответчиком дохода, подлежащего налогообложению.

Отказ в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по мотиву истечения срока исковой давности не является основанием для освобождения заемщика от взыскания задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2019 год.

На момент рассмотрения настоящего дела задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере 40575 рублей и пени в размере 126 руб. 46 коп. ФИО1 не погашена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика задолженности по уплате налога на доходы физических лиц за 2019 года и пени, в связи с чем полагает, что требования административного истца подлежат полному удовлетворению, поскольку они основаны на законе, подтверждаются материалами дела и по существу не оспорены административным ответчиком.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, что составляет 1421 руб. 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Требования ИФНС по Советскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере 40575 руб. 00 коп., пени в размере 126 руб. 46 коп., а всего 40701 (сорок тысяч семьсот один) руб. 46 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1421 (одна тысяча четыреста двадцать один) руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.