Решение по делу № 2-696/2025 от 14.10.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Д. № 2-696/2025

89RS0013-01-2025-001123-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губкинский ЯНАО 30 сентября 2025 года

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Скусинец Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Хертек Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось с иском к Рак П.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 928 135 рублей 36 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 43 562 рубля 71 копейки. Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на транспортное средство, являющееся предметом залога по указанному кредитному договору, – автомобиль БМВ №, 2004 г.в., VIN №.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Рак П.Ю. заключен кредитный договор № (№), согласно которому истец предоставил заемщику кредит, то есть денежные средства в размере 998 794 рубля под 14,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать проценты в сроки, установленные указанным кредитным договором. Также указанным договором предусмотрено, что в обеспечение исполнения обязательств по нему ответчик передает в залог автомобиль БМВ № 2004 г.в., VIN №. Банк свои обязательства выполнил, предоставил заемщику денежные средства в полном объеме. Ответчик допустил задолженность по уплате платежей в сроки и размерах, установленных кредитных договором, в связи с чем истец предъявил ответчику требование о досрочном погашении кредита, которое не было им исполнено в установленный срок. 7 апреля 2025 года произведена реорганизация ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» путем присоединения к ПАО «Совкомбанк». Истец просит взыскать с Рак П.Ю. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: задолженность по основному долгу в размере 879 090 рублей 27 копеек, просроченные проценты в размере 40 353 рубля 57 копеек, неустойку в размере 7 696 рублей 52 копейки, комиссии – 995 рублей, а также обратить взыскание на имущество, переданное в залог – автомобиль БМВ №, 2004 г.в., VIN №, путем реализации с публичных торгов.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 7).

Ответчики Рак П.Ю., извещенный надлежащим образом (л.д. 107), в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, отношения по заявленным требованиям не выразил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

На основании ч. 3 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ суд, признавая неявку ответчика неуважительной, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 809, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором. Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленный договором срок и надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком Рак П.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (№), по условиям которого Банк предоставил ему потребительский кредит в размере 998 794 рубля под 14,90 % годовых, а ответчик взял на себя обязательство погашать данный кредит в соответствии со сроками и размере, указанными в договоре (л.д. 15-17).

Пунктом 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что обеспечением надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства (автомобиля БМВ №, 2004 г.в., VIN №).

Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислив Рак П.Ю. сумму кредита в размере 998 794 рубля, что подтверждается выпиской по ссудному счету (л.д. 13-14) и не оспаривалось ответчиком.

Однако, ответчик не выполнил взятых на себя обязательств по кредитному договору, допустил задолженность по уплате кредита и процентов, что подтверждается расчетом и выпиской по ссудному счету, требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 10-12, 13-14, 31).

Согласно п. 12 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом Банк вправе начислить неустойку в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам, с 1-го до 150 дня.

7 апреля 2025 года произведена реорганизация ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» путем присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Как видно из расчета, за период с 8 октября 2023 года по 3 июля 2025 года задолженность Рак П.Ю. составляет 928 135 рублей 36 копеек, а именно: по основному долгу в размере 879 090 рублей 27 копеек, просроченные проценты в размере 40 353 рубля 57 копеек, неустойка в размере 7 696 рублей 52 копейки, комиссии – 995 рублей.

Суд, проверив расчет истца, находит его арифметически верным. Обоснованных возражений по данному расчету ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 928 135 рублей 36 копеек.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся у ответчика, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ, залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, возмещение расходов на содержание заложенной вещи.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Из материалов дела следует, что кредитным договором в обеспечение исполнения обязательств по нему между Банком и Рак П.Ю. предусмотрен залог транспортного средства, согласно которому Банку в залог передано транспортное средство: автомобиль БМВ № 2004 г.в., VIN №.

Материалами дела установлено, что ответчиком Рак П.Ю. допущены существенные нарушения обеспеченного залогом основного обязательства, так как он в погашение основного долга и процентов по кредиту вносил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности по кредиту.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Совкомбанк» об обращении взыскания на автомобиль БМВ №, 2004 г.в., VIN №, подлежат удовлетворению, поскольку данный автомобиль являлся предметом залога при заключении кредитного договора между Банком и ответчиком Рак П.Ю., а последним не были исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче данного иска истец уплатил государственную пошлину в размере 43 562 рубля 71 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 928 135 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 562 рубля 71 копейки, а всего – 971 698 рублей 07 копеек.

Для удовлетворения требований Общества с ограниченной ответственностью «Совкомбанк» (ИНН <***>) обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 (ИНН №) заложенное имущество – транспортное средство БМВ №, 2004 г.в., VIN №, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Губкинский районный суд ЯНАО, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам суда ЯНАО через Губкинский районный суд ЯНАО в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.В. Скусинец

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2025 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _________________________________________________________(наименование должности работника суда, инициалы, фамилия)«____»_____________________20___ г.