УИД 24RS0033-01-2019-002891-86
Дело № 2-228/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2023 года г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Большаковой А.В.,
при секретаре судебного заседания Березиной В.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска к ФИО3 о взыскании арендной платы, возложении обязанности снести постройки, а также встречному иску ФИО3 к администрации г. Лесосибирска о признании права собственности на объекты недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
КУМС г. Лесосибирска обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании арендной платы, возложении обязанности снести постройки. Свои требования истец мотивирует тем, что между Муниципальным образованием город Лесосибирск в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска и ФИО3 23 мая 2011 года был заключен договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №, согласно которому арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок находящийся по адресу: <адрес> площадью 1 600 кв.м., кадастровый номер участка №, разрешенный вид использования: для размещения материальных складов. Договор был заключен на 11 месяцев. Ввиду истечения срока хранения договоров заключенных на 11 месяцев, договор № от 23 мая 2011 года не сохранился.26 марта 2013 года вышеуказанный земельный участок был снят с государственного кадастрового учета, договор аренды утратил силу в связи с прекращением существования предмета договора. При этом ФИО3 использование земельного участка не прекратил, что подтверждается актом проверки органа муниципального земельного контроля физического лица№ от 15 октября 2018 года. В ходе осмотра земельного участка было установлено, что земельный участок расположен в границах земельного квартала № примыкает с юго-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером № с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №расположенному по адресу: <адрес>. Используемый участок огорожен забором, на участке расположен объект незавершенного строительства - гаражный бокс, площадью 329 кв.м, (право собственности не зарегистрировано). Кроме того, осуществляется складирование материалов. Участок расположен на землях неразграниченной государственной собственностью, размер фактически используемого земельного участка - 4 328 кв.м. До настоящего времени права на земельный участок, используемый ответчиком, не оформлено и в нарушение ст. 65 Земельного кодекса РФ ФИО3 не выплачивает арендную плату за пользование земельным участком. Решением Лесосибирского городского суда от 04 июня 2019 на ФИО3 в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска задолженности по арендной плате за период с 06 мая 2016 по 31 декабря 2018 года в размере 61 629 руб. 74 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 мая 2016 года по 25 апреля 2019 года в размере 9 343 руб. 73 коп. Решение суда ФИО3 не исполнено. Таким образом, ФИО3 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за период 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года приобрел 23 222 рубля 80 копеек, за счет муниципального образования город Лесосибирск и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 апреля 2019 года по 14 ноября 2019 года в размере 1977 рублей 77 коп. 25 сентября 2019 в адрес ФИО3 направили требования о возмещении стоимости неосновательного обогащения, кроме того сообщили о необходимости освободить земельный участок от объекта незавершенного строительства гаражный бокс площадью 329 кв.м., и иного имущества. Объект незавершенного строительства гаражный бокс обладает признаками самовольной постройки, так как право собственности на него не оформлено и возведен на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке. Требованием о возмещении стоимости неосновательного обогащения и освобождении земельного участка от объекта незавершенного строительства гаражный бокс площадью 329 кв.м, и иного имущества ответчиком не исполнено, что подтверждается фотоснимками от 21 ноября 2019 года. Просят взыскать с ФИО3 денежную сумму в виде арендной платы в размере 23 222 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 1 977 руб. 77 коп., обязать его снести объект незавершенного строительства гаражный бокс площадью 329 кв.м., расположенный на земельном участке, который находится в границах земельного квартала №, примыкает с юго- восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером 24:52:0010525:143, с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес> обязать снести забор, расположенный на вышеуказанном земельном участке; обязать освободить указанный земельный участок, от иного имущества на нем расположенного.
Истец ФИО3 обратился со встречным иском о признании права собственности на объекты недвижимости, мотивируя свои требования тем, что на спорном земельном участке расположены два объекта недвижимости, а именно: - нежилое здание – Склад №, общей площадью 271 кв.м., количество этажен – 2, расположенный в кадастровом квартале: № по адресу: <адрес> объект незавершенного строительства, планируемый склад №, степень готовности 35%, расположенный в кадастровом квартале: № по адресу: <адрес> Вышеуказанные объекты недвижимости были возведены на основании разрешения на строительство от 14.12.2011 года, а также на представленном в аренду земельном участке, который на сегодняшний день снят с государственного кадастрового учета. Объекты недвижимости не создают какие-либо препятствия, в осуществлении своих прав и охраняемых законом интересов, третьим лицам, чьи объекты недвижимости или земельные участки расположены в непосредственной близости от него. Так же, техническим заключением установлено, что строения возведены в соответствии со строительными, градостроительными и противопожарными нормами и правилами, предъявляемыми к нежилым зданиям и объектам незавершенного строительства. Спорные объекты недвижимости построены своими силами и за счет собственных денежных средств, эксплуатируются в коммерческих целях, свой вид деятельности ответчик не скрывает, администрации г. Лесосибирска вид деятельности известен. Согласно заключению специалиста № от 23.12.2022 года о рыночной стоимости нежилого здания склад №, на 23.12.2022 года рыночная стоимость вышеуказанного нежилого здания составляет 755 000 руб., без учета НДС, а рыночная стоимость объекта незавершенного строительства склад №, согласно заключению №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость составляет 236 000 рублей. ФИО3 просит суд признать за собой право собственности на объекты недвижимости: - нежилое здание – склад №, общей площадью 271 кв.м., количество этажей – 2, расположенный в кадастровом квартале: № по адресу: <адрес> объект незавершенного строительства, планируемый – склад №, степень готовности 35%, расположенный в кадастровом квартале: № по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель КУМС г. Лесосибирска ФИО1, действующая по доверенности, на исковых требованиях настаивала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердила, дополнительно пояснила, что в настоящее время задолженность по арендной плате ответчиком ФИО3 погашена в полном объёме, в связи с чем, требования в данной части не поддерживают, против удовлетворения встречных исковых требований о признании права собственности на объекты недвижимого, имущества не возражают.
Ответчик ФИО3, надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя ФИО2
Представитель ответчика ФИО2 (нотариальная доверенность от 30 августа 2022 года) исковые требования истца признала частично, не признав требования в части взыскания с ФИО3 задолженности по арендной плате и необходимости снести объект недвижимого имущества, так как задолженность погашена в полном объёме, а на объект незавершенного строительства просит признать право собственности за ФИО3 Встречные исковые требования поддержала в полном объёме.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил пояснения на исковое заявление, просил дело рассмотреть в их отсутствие.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск КУМС г. Лесосибирска подлежащим частичному, всчтречные исковые требования удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривается, 23 мая 2011 года между муниципальным образованием город Лесосибирск как арендодателем и ФИО3 как арендатором заключен договор аренды земельного участка № (л.д. 6-10), согласно которому арендодателем предоставлен, а арендатором принят в аренду земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> площадью 1 600 кв.м., кадастровый №, разрешенный вид использования: для размещения материальных складов. Договор был заключен сроком на 11 месяцев, в связи с истечением срока хранения договоров не сохранился. 26 марта 2013 года земельный участок был снят с кадастрового учета, договор аренды утратил силу.
После снятия 26 марта 2013 года с кадастрового учета спорного земельного участка ФИО3 продолжает им пользоваться, образовалась задолженность по арендной плате, которая в настоящее время погашена в полном объеме, что подтверждается соответствующими документами, пояснениями представителя истца, о том, что задолженность по арендной плате погашена, исковые требования в данной части не поддерживают.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, процентов за пользование денежными средствами, не подлежат удовлетворению, так как задолженность по арендной палате отсутствует.
Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности снести объект незавершенного строительства, суд приходит к следующим выводам.
Во встречном исковом заявлении ФИО3 обращается с требованием о признании на за ним права собственности на объекты недвижимости: - нежилое здание – склад №, общей площадью 271 кв.м., количество этажей – 2, расположенный в кадастровом квартале: № по адресу: <адрес>; - объект незавершенного строительства, планируемый – склад №, степень готовности 35%, расположенный в кадастровом квартале: № по адресу: <адрес>
Представитель истца КУМС г. Лесосибирска ФИО1 не возражала против признания за ФИО3 права собственности на заявленные объекты недвижимости.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что в силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В силу положений ст. 213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
Статьей 216 Гражданского кодекса РФ определено, что вещные права (право собственности) на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества и переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав на это имущество. Вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном ст. 305 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что объекты недвижимости: - нежилое здание – склад №, общей площадью 271 кв.м., количество этажей – 2, расположенный в кадастровом квартале: № по адресу: <адрес>; - объект незавершенного строительства, планируемый – склад №, степень готовности 35%, расположенный в кадастровом квартале: № по адресу: <адрес> находятся на земельном участке, ранее предоставленном ФИО3 в аренду на основании договора аренды от 23 мая 2011 года, что подтверждается материалами, в том числе и техническими планами здания, и не оспаривается КУМС г. Лесосибирска.
Техническим заключением ООО «Земля и Право» № на объект недвижимости: здание, расположенное по адресу: <адрес>, установлено, что примененные при строительстве здания материалы, изделия, а также их качество и качество строительно-монтажных работ обеспечивают конструктивную надежность здания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам.
Техническим заключением ООО «Земля и Право» № на объект недвижимости: объект незавершенного строительства, расположенное по адресу: <адрес> установлено, что примененные при строительстве объекта, изделия, а также их качество и качество строительно-монтажных работ обеспечивают конструктивную надежность здания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам.
На основании вышеизложенного, суд не находит препятствий для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 о признании за ним права собственности за заявленные им объекты недвижимого имущества, и считает необходимым признать за ним право собственности на объекты недвижимости: - нежилое здание – склад №, общей площадью 271 кв.м., количество этажей – 2, расположенный в кадастровом квартале: № по адресу: <адрес> - объект незавершенного строительства, планируемый – склад №, степень готовности 35%, расположенный в кадастровом квартале: № по адресу: <адрес>
Учитывая, что суд пришел к выводу о признании за истцом права собственности на объекты недвижимого имущества, один из которых (объект незавершенного строительства) в свою очередь, истец просит обязать снести, суд считает, что в данной части исковые требования истца КУМС г. Лесосибирска подлежат отклонению, так как за ответчиком ФИО3 настоящим решение признано право собственности на указанный объект, то есть признан статус данного строения как объекта недвижимого имущества, принадлежащего на законных основаниях ФИО3
25 сентября 2019 в адрес ФИО3 истцом направлено требование о необходимости освободить земельный участок от заблоа и иного имущества. Требование ФИО3 не исполнено.
Разрешая исковые требования КУМС г. Лесосибирска в данной части, суд приходит к следующим выводам.
На основании ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Собственником муниципального имущества является орган местного самоуправления, который в силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему имуществом, включая земельным участком, на котором расположена часть забора.
Согласно п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил землепользования и застройки.
В соответствии с ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенными лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования земельными участками.
Как следует из материалов дела, согласно акта проверки органа муниципального земельного контроля физического лица № от 15 октября 2018 года, ФИО3 использование земельного участка не прекратил. В ходе осмотра земельного участка было установлено, что земельный участок расположен в границах земельного квартала № примыкает с юго-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес> Используемый участок огорожен забором, кроме того, осуществляется складирование материалов. Участок расположен на землях неразграниченной государственной собственности.
Учитывая, что в настоящее время законные права на использование земельного участка ответчиком ФИО3 не оформлены, настоящим решением суда за ним только признано право собственности на объекты недвижимого имущества, находящиеся на земельном участке, правовых оснований для нахождения на спорном участке забора и иного имущества, принадлежащего ФИО3, в настоящее время не имеется, в связи с чем, в данной части исковые требования КУМС г. Лесосибирска подлежат удовлетворению
В тоже время, учитывая тот факт, что настоящим решением за ответчиком ФИО3 признано право собственности на объекты недвижимого имущества, и необходимости обращения им в регистрирующие органы для регистрации права собственности, а также того, что настоящее решение суда принимается в зимний период времени, суд приходит к мнению о необходимости предоставления ответчику срока для исполнения решения до 1 июня 2023 года в части сноса забора и освобождения земельного участка от иного имущества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска(ИНН <***>) к ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании арендной платы, возложении обязанности снести постройки, удовлетворить частично.
Обязать ФИО3 снести забор, расположенный на земельном участке, который находится в границах земельного квартала №, примыкает с юго-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес>, в срок до 1 июня 2023 года.
Обязать ФИО3 освободить земельный участок, расположенный на земельном участке, который находится в границах земельного квартала №, примыкает с юго-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес> от иного имущества на нем расположенного, в срок до 1 июня 2023 года.
Признать за ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), право собственности на объекты недвижимости: - нежилое здание – склад №, общей площадью 271 кв.м., количество этажей – 2, расположенный в кадастровом квартале: № по адресу: <адрес>; - объект незавершенного строительства, планируемый – склад №, степень готовности 35%, расположенный в кадастровом квартале: № по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.
Судья А.В. Большакова
Мотивированное решение составлено 26 января 2023 года