УИД 71RS0001-01-2024-003410-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г.Алексин Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кулешова А.В.,

при секретаре Папст А.И.,

с надлежащим уведомлением лиц, подлежащих вызову в судебное заседание,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1631/2025 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу, пени,

установил:

УФНС по Тульской области обратилось в суд с настоящим иском по следующим основаниям.

Административный ответчик состоит на учете в налоговом органе, является плательщиком транспортного налога. За ним на праве собственности зарегистрированы: <данные изъяты>. Сведения о расчетах транспортного налога указаны в налоговых уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые оплачены не были. Должнику было направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и задолженности по налогам. На задолженность начислены пени. Задолженность взыскивалась в приказном порядке. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Административный истец просил восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления о взыскании обязательных платежей и с учетом уточненных требований взыскать задолженность по налогам в размере 10 681, 97 руб., в том числе по транспортному налогу за 2021 год в размере 4 678 руб., за 2020 год в размере 4 678 руб., пени по транспортному налогу за 2021 год за период с 02.12.2021 по 27.11.2023 в размере 1 325,97 руб.

В судебном заседании:

Представитель административного истца УФНС по Тульской области не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

В соответствии с положениями ч.2 ст.289 КАС РФ, суд счел возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 1 ст.44 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п.2 ст.44).

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п.2 ст. 45 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, установленном ст.ст. 69 и 70 данного Кодекса.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п.2 ст.69 НК РФ).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (п.4 ст.69 НК РФ).

С направлением предусмотренного ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени.

Требование может быть передано следующими способами (п. 6 ст. 6.1, п. 2 ст. 11.2, п. 1.2 ст. 21, абз. 2, 4, 7 п. 4 ст. 31, п. 4 ст. 69 НК РФ; пп. 3, 12 п. 6, п. 23 Приложения к Приказу ФНС России от 22.08.2017 N ММВ-7-17/617@): вручено лично под расписку (в том числе законному или уполномоченному представителю); отправлено по почте заказным письмом. При этом требование считается полученным по истечении шести рабочих дней с даты направления письма; передано в электронной форме, в частности, через личный кабинет налогоплательщика (при наличии доступа к ЛКН и если в налоговый орган не направлялось уведомление о получении документов на бумажном носителе) или, если налогоплательщик направлял соответствующее уведомление в налоговый орган, через личный кабинет на Едином портале госуслуг. Днем получения требования в данном случае является день, следующий за днем размещения требования в личном кабинете налогоплательщика, либо следующий за днем направления требования через личный кабинет на Едином портале госуслуг.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных, в том числе, на основании пункта 3 статьи 46 Кодекса, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно статье 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В силу пункта 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 362 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 361 НК РФ и п. 1 ст. 5 Закона Тульской области от 28 ноября 2002 г. N 343-ЗТО "О транспортном налоге" транспортный налог исчисляется с учетом мощности двигателя указанного транспортного средства и налоговой ставки.

Из материалов дела следует, что ФИО2 состоит на учете в налоговом органе.

На основании ст.357 НК РФ административный ответчик является плательщиком транспортного налога. За ним на праве собственности зарегистрированы транспортные средства: - <данные изъяты>

Данные сведения подтверждаются сведениями об имуществе налогоплательщика, карточками учета транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом транспортного налога за 2019 год в размере 645 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом транспортного налога за 2020 год в размере 4678 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом транспортного налога за 2021 год в сумме 4678 руб.

В соответствии с абз.3,4 п. 4 ст. 31 НК РФ, в случае направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма, в случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика.

Оснований сомневаться в правильности предоставленного расчета налога у суда не имеется.

Одновременно административный истец просил взыскать с ответчика пени по транспортному налогу за 2021 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 325,97 руб.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты, причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (в редакции до 01.01.2023).

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, (в редакции с 01.01.2023).

До 01.01.2023 пеня начислялась за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

С 01.01.2023 пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Административным истцом представлен расчет пени в размере 1325,97 руб.

Оснований сомневаться в правильности предоставленного расчета налога у суда не имеется.

Расчет недоимки по пени судом проверен и признается правильным, выполненным в соответствии с действующим законодательством.

Расчета, опровергающего правильность начисления административным истцом пеней, отвечающего требованиям относимости, допустимости и достаточности, административным ответчиком за указанный период не представлено.

В силу абзаца 1 части 2 статьи 48 НК РФ (на момент спорных правоотношений) шестимесячный срок подачи заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам исчисляется со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В части 2 статьи 286 КАС РФ указано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 46 НК РФ (в редакции, подлежащей применению в настоящем споре) определено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Постановлением Правительства РФ от 29.03.2023 N 500 "О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах", установлено, что предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

Согласно ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

После восстановления учета на едином налоговом счете сумм, ранее не учтенных в совокупной обязанности в соответствии с подпунктами 2 - 3.4, 5 и 6 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса, новое требование об уплате задолженности не направляется.

С 1 января 2023 года вступил в силу Федеральный закон от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 263-ФЗ), в соответствии с которым с 1 января 2023 года осуществлен переход налогоплательщиков на единый налоговый счет.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона N 263-ФЗ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности и денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона N 263-ФЗ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

По смыслу положений названного Федерального закона, сальдо единого налогового счета на 1 января 2023 года формируется на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года данных, в частности, о суммах неисполненных (до 1 января 2023 года) обязанностей налогоплательщика по уплате налогов. При этом, в силу прямого указания пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона N 263-ФЗ, в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания.

Неисполнение обязанности по уплате налогов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета, является основанием для направления налоговым органом требования об уплате задолженности и принудительного взыскания задолженности.

При этом требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года, прекращает действие требований, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), если налоговым органом не были приняты меры взыскания на основании таких требований (подпункты 2, 3 статьи 45, статья 48, пункт 1 статьи 69 Налогового Кодекса Российской Федерации; пункт 1 часть 1, пункт 1 часть 2, пункт 1 часть 9 статьи 4 Федерального закона N 263-ФЗ).

С 30.03.2023 предельные сроки направления требований об уплате задолженности увеличены на шесть месяцев (п. п. 1 - 4 ст. 11.3, п. 1 ст. 69, ст. 70 НК РФ; п. п. 1, 3 Постановления Правительства РФ от 29.03.2023 N 500).

ДД.ММ.ГГГГ сформировано и направлено ФИО2 через «личный кабинет налогоплательщика» требование № об уплате задолженности по транспортному налогу в сумме 10001 руб., пени в сумме 917 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Требование исполнено не было.

Ввиду неоплаты налога УФНС России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию недоимки по налогам и пени с ФИО2 (ШПИ №).

При этом, с учетом действующего законодательства (на момент возникновения спорного правоотношения) 6-ти месячный срок подачи заявления о вынесении судебного приказа не был нарушен.

В обосновании уважительности пропуска срока на подачу иска административный истец ссылается на ч. 1 ст. 204 ГК РФ, указывая, что право на совершение процессуальных действий в данном случае не погашено, так как УФНС приняло все необходимые меры к взысканию задолженности.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа ввиду не бесспорности требований заявителя.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ было получено Управлением ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением истец обратился в ФИО1 межрайонный суд ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штемпель на конверте), то есть через 7 мес. 17 дней, после отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа и через 6 мес. 28 дней после получения копии определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно указывал на необходимость последовательного соблюдения налоговым органом при осуществлении судебного взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, всех сроков, установленных статьей 48 НК РФ, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и, если судебный приказ отменен, для последующего обращения в суд в исковом порядке (пункты 3 - 4).

Причем данная правовая позиция высказывалась, в том числе применительно к соответствующим положениям налогового законодательства, подвергшимся изменениям в связи со вступлением в силу Федерального закона от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ (определения от 26 октября 2017 года N 2465-О, от 28 сентября 2021 года N 1708-О, от 27 декабря 2022 года N 3232-О, от 31 января 2023 года N 211-О, от 28 сентября 2023 года N 2226-О и др.).

Сохраняют силу правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основанные на следующем из статьи 57 Конституции Российской Федерации принципе всеобщности налогообложения, по смыслу которых в конкретных обстоятельствах превышение налоговым органом сроков осуществления отдельных действий по взысканию налоговой задолженности может быть обусловлено различными причинами, в том числе не зависящими от воли обеих сторон налогового правоотношения или вызванными действиями самого налогоплательщика, на основании чего допускаются обоснованные различия юридических последствий их истечения (постановления от 14 июля 2005 года N 9-П, от 2 июля 2020 года N 32-П и др.).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2024 года N 41 "О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции" указано, что при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций на этапе подготовки дела проверке подлежит соблюдение срока обращения налогового органа в суд с соответствующим административным иском.

Если административное исковое заявление подано после отмены судебного приказа, суд проверяет соблюдение налоговым органом сроков осуществления действий по взысканию в судебном порядке налоговой задолженности, включая срок обращения за вынесением судебного приказа и срок подачи соответствующего административного искового заявления.

В рамках действующего налогового законодательства инструментом учета указанных обстоятельств является институт восстановления судом процессуальных сроков по ходатайству соответствующей стороны дела, регламентированный статьей 95 и пунктом 2 статьи 286 КАС РФ применительно к срокам обращения за судебным взысканием обязательных платежей и санкций.

Налоговый кодекс Российской Федерации, в свою очередь, распространяет действие данного института не только на предусмотренные в пункте 3 статьи 48 сроки инициирования судебного взыскания, но и на установленный срок для обращения за таким взысканием в исковом порядке (пункт 5 этой же статьи). Тем самым подчеркивается выходящее за пределы целей процессуального законодательства значение сроков судебного взыскания налоговой задолженности для динамики налоговых правоотношений, поскольку их истечение, если судом отказано в восстановлении налоговому органу указанных сроков, является основанием для признания недоимки по налогу безнадежной к взысканию (подпункт 4 пункта 1 статьи 59 названного Кодекса).

Налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти как сроки на обращение за вынесением судебного приказа, так и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности. Пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.

Рассматривая доводы административного истца об уважительности причин пропуска срока предъявления требования о взыскании налоговой задолженности в порядке искового производства, суд учитывает, что под уважительными причинами, которые в соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ, пунктом 5 статьи 48 НК РФ являются основаниями для восстановления судом срока на обращение в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, следует понимать обстоятельства, не зависящие от воли лица, обратившегося в суд, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу заявления. Вместе с тем, подобных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, в ходе рассмотрения дела не установлено.

В данном иске заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в связи с тем, что истец предпринимал все меры, предусмотренные НК РФ для взыскания задолженности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в (Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Суд установил, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм задолженности и пени, посредством направления заявления о вынесении судебного приказа, после отказа в принятии судебного приказа предъявлен настоящий административный иск, при этом пропуск срока для обращения в суд является незначительным, в связи с чем суд приходит к выводу, что имеются основания для восстановления срока обращения в су, поскольку пропущенный срок является незначительным.

В действиях налогового органа отсутствует недобросовестное процессуальное поведение, в связи с чем процессуальный срок на обращение в суд с настоящим иском подлежит восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 293-294 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области удовлетворить.

Восстановить Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области пропущенный срок для обращения с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу, пени.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (ИНН №) в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области задолженность по налогам в размере 10 681, 97 руб., в том числе по транспортному налогу за 2021 год в размере 4 678 руб., за 2020 год в размере 4 678 руб., пени по транспортному налогу за 2021 год за период с 02.12.2021 по 27.11.2023 в размере 1 325,97 руб.

Банковские реквизиты для перечисления налогов, пени, штрафов (Единый налоговый счет): Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г. Тула БИК: 017003983, Банк получателя: 40102810445370000059, Казначейский счет: 03100643000000018500

Получатель: Казначейство России (ФНС России) ИНН: <***>, КПП 770801001, УИН №.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет МО город Алексин в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 25.12.2025.

Председательствующий А.В. Кулешов