Дело № 2-2313/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нечаева П.В.,

при секретаре Требелевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 156 023,14 руб., из которой: основной долг 59 879,61 руб., проценты 95 375,53 руб., комиссии 768 руб.; возмещении расходов по уплате государственной пошлины 4 320,46 руб.

В обоснование исковых требований указало, что ДАТА между акционерным обществом «ОТП Банк» (сокращенное наименование АО «ОТП Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении и использовании кредитной банковской карты с лимитом кредитования 150 000 руб. под 40% годовых. Обязательства по указанному кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. ДАТА заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым банком переданы права требования по вышеназванному кредитному договору ООО «Феникс». В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчика возникла задолженность, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Феникс» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление в котором исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания п.1 ст.809 ГК РФ следует, что кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах и в порядке определенном договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ФИО1 подано в АО «ОТП Банк» заявление о предоставлении и обслуживании карты, которое акцептировано банком и заключен в офертно-акцептной форме договор НОМЕР, состоящий из: Заявления (оферты), Тарифов по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» и Правил выпуска и обслуживания банковских карт, согласно которому банком ответчику предоставлен потребительский кредит, выдана банковская карта с лимитом 150 000 руб., под 40% годовых.

В соответствии с тарифным планом по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» плата за обслуживание карты – 99 руб.; неустойка за пропуск минимального платежа: впервые – 0%; 2-й раз – 10% (мин. 1000 руб., макс. 1500 руб.); 3-й раз – 10% (мин. 1800 руб., макс. 2000 руб.); размер процентов, начисляемых по кредиту, по операциям оплаты товаров и услуг 24,9% годовых, по операциям (в том числе, получения наличных денежных средств) 36,6% годовых; ежемесячный минимальный платеж – 5% (мин. 300 руб.); длительность льготного периода 55 дней; комиссия за использование смс-сервиса за информирование о состоянии счета – 59 руб. (л.д. 28).

Подписывая заявление на получение потребительского кредита от ДАТА, ответчик был ознакомлен с правилами выпуска и обслуживания банковских карт.

Банк принятые на себя обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредитную карту, которую он активировал и пользовалась ею, однако ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

ДАТА между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требования) НОМЕР, по которому право требования задолженности по кредитному договору НОМЕР, заключенному с ФИО1, уступлено ООО «Феникс (л.д. 40-48).

На дату заключения договора уступки прав (требования) задолженность по кредитному договору НОМЕР составляла 156 023,14 руб.

В адрес ответчика, по известному почтовому адресу, истцом направлено требование о полном погашении долга, которое оставлено последним без удовлетворения (л.д.36).

Определением мирового судьи от ДАТА отменен судебный приказ НОМЕР, вынесенный ДАТА мировым судьей судебного участка № 2 г. Миасса Челябинской области о взыскании с ФИО1 в пользу общества задолженности по кредитному договору НОМЕР в размере 156023,14 руб.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору НОМЕР от ДАТА составляет 156 023,14 руб., из которой: основной долг 59 879,61 руб., проценты 95 375,53 руб., комиссии 768 руб.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Порядок погашения кредитов и уплаты процентом по банковским картам ОАО «ОТП Банк», приобщенный к материалам настоящего гражданского дела, предусматривает уплату минимального обязательного платежа, который рассчитывается на конец расчетного периода. Расчетный период равен одному месяцу.

Условиями оферты - заявления ФИО1 на получение кредита, Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», представленной информацией по договору, предусмотрено внесение ежемесячных минимальных платежей в размере 5% от лимита/ задолженности.

В приложении к заявлению на получение потребительского кредита также предусмотрены штраф и дополнительная плата за пропуск минимального платежа за первый пропуск 0 руб., второй пропуск 300 руб., третий пропуск 900 руб.

Кроме того, п. 8.1.9.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» предусмотрено погашение задолженности по кредиту, обязанность ответчика уплачивать проценты и комиссии в соответствии с порядком погашения кредита и уплаты процентов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п.3 ст.204 ГК РФ) (п.18).

Как следует из материалов дела, ДАТА (штемпель на почтовом конверте) истцом направлялось заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и мировым судьей судебного участка №2 г. Миасса ДАТА выдан судебный приказ о взыскании задолженности, который отменен ДАТА1 года в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Между тем, как следует из представленного истцом расчета, задолженность по настоящему иску определена банком по состоянию на ДАТА, и составила 156 023,14 руб., в том числе: основной долг 59 879,61 руб., проценты 95 375,53 руб., комиссии 768 руб., начисленной на просроченный к возврату основной долг 59 879,61 руб., сформированный по состоянию на ДАТА (л.д.15). Продолжив начисление процентов и неустоек на просроченный основной долг вплоть до ДАТА, однако, с учетом невнесения клиентом ежемесячных платежей, срок исковой давности для предъявления требований в судебном порядке истекал ДАТА, то есть с даты выставления всего долга как просроченного.

Поскольку клиент нарушал согласованные сторонами условия кредитного договора, у банка возникло право на востребование всей суммы задолженности по кредиту и начисленным процентам (а не отдельного платежа).

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился только ДАТА, то есть по истечении срока давности для обращения в суд.

Поскольку банком пропущен срок исковой давности по главному требованию, то не подлежат удовлетворению в силу положений п. 1 ст. 207 ГК РФ требования банка и по дополнительным требованиям о взыскании с ответчика процентов и неустойки, комиссии, так как в данном случае считается истекшим срок исковой давности и по указанным требованиям.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, при отказе в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности договору о предоставлении и использовании кредитной карты НОМЕР от ДАТА в размере 156 023,14 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 320,46 руб., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий П.В. Нечаев

Мотивированное решение суда составлено 08 августа 2022 года