Копия Дело №2-860/2022/2-2/2023

УИД 74RS0035-01-2022-001051-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 20 января 2023 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Приходько В.А.,

при секретаре судебного заседания Киселёвой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альфа Партнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альфа Партнер» (далее - ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что 27 января 2018 года между ООО МКК «Веб-Займ» (далее - ООО МКК) и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен займ на сумму 14500,00 рублей на срок 16 календарных дней под 817,600 % годовых, при этом ответчик был обязан осуществлять частичное погашение взятого им кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Ввиду неоднократного нарушения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору истец как правопреемник ООО по договору цессии просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 55690,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1870,70 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Альфа Партнер» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просил применить положения закона о пропуске срока исковой давности.

Представитель ООО «Профимани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд с учетом мнения стороны считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", с 01 июля до 31 декабря 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Простая электронная подпись - аналог собственноручной подписи заемщика, предоставленный в виде одноразового пароля, известной только кредитору и заемщику, позволяющей однозначно идентифицировать заемщика кредитору при подписании документов. Пароль отправляется кредитору в виде СМС-сообщения на номер мольного телефона заемщика, или на адрес электронной почты заемщика, указанные в анкете.

Электронный документооборот - процесс обмера электронными документами в процессе заключения договора займа.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока установленного дня возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Из содержания ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ст.393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что 27 января 2018 года между ООО МКК "Веб-Займ" (далее - ООО МКК) и ФИО1 на основании заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен займ на сумму 14500,00 рублей на срок 16 календарных дней под 817,600 % годовых, то до 12.02.2018 года (л.д.5-7).

Обстоятельства заключения договора ответчиком не оспаривались.

28 сентября 2018 года между ООО и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требования (л.д.9-10).

12 ноября 2018 года между ИП ФИО2 и ООО "Альфа Партнер" был заключен договор уступки прав требования (л.д.13-14).

Денежная сумма в размере 14500 рублей была перечислена на счет ответчика, что следует из выписки из лицевого счета и ответчиком также в суде не оспаривалось, поэтому суд полагает соблюденными требования ст.807 ГК РФ о том, что договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с условиями кредитования ответчик был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Срок предоставления займа составляет 16 календарных дней, то есть обязательства должны были быть исполнены 12 февраля 2018 года. В соответствии с условиями договора истец был вправе потребовать от заемщика взыскания как просроченной задолженности, так и задолженности по процентам, неустойки, штрафов и пени.

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 действительно нарушил условия кредитования, то есть требования ст.807 ГК РФ. Порядок погашения кредита определен анкетой-заявлением, с которой ответчик ознакомлен под роспись.

Согласно представленному расчету на 05 сентября 2022 года размер задолженности по займу составляет 55690 рублей в том числе основной долг - 14500 рублей, проценты по кредиту - 41190 рублей (л.д.3).

Таким образом, факт заключения кредитного договора и наличие задолженности по договору подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии ч.1 ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 постановления Пленума № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что в соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

Статья 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 10, 15 постановления Пленума № 43 от 29.09.2015).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда заявление подано непосредственно в суд (п. 14,17 Постановления). По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления).

Кредитным договором установлен порядок погашения займа внесением платежей, таким образом, в данном случае течение срока исковой давности должно исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу (л.д.3).

Суд принимает во внимание, что истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа 09 апреля 2020 года (дата направления заявления почтой), который был выдан 23 апреля 2020 года. Определением судьи от 12 мая 2020 года данный приказ был отменен (л.д.60-70).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 05 октября 2022 года, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа. Таким образом, срок исковой давности не течет с 09 апреля 2020 года по 12 мая 2020 года.

В связи с тем, что последний платеж должен был оплачен ответчиком 12 февраля 2018 года, доказательств того, что срок возврата был изменен соглашением сторон, не представлено, срок исковой давности для уплаты последнего платежа, с учетом периода обращения в мировой суд, истекает (12 февраля 2021 года +1 месяц 3 дня) 15 марта 2021 года, однако в суд с настоящим иском представитель истца обратился только 05 октября 2022 года, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом договор займа не содержат условий о том, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (абз. 3. п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, с истечением 15 марта 2021 года срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга истек и срок исковой давности о взыскании задолженности по процентам.

Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом суду представлено не было, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований не подлежат удовлетворению и требования о взыскании госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Альфа Партнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 27 января 2018 года за период с 27.01.2018 года по 05.09.2022 года в размере 55690 рублей, государственной пошлины в размере 1870 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А.Приходько

Секретарь В.В.Киселёва