58RS0018-01-2022-002882-09
Дело №2-2354/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2023 года г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Половинко Н.А.,
при секретаре Емелиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просил расторгнуть кредитный договор № от 06.02.2019 г., взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 516 636,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 366,37 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя и удовлетворить заявленные требования.
Ответчик Топал С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, где указала, что брак, зарегистрированный между ней и Топал Д.А., был расторгнут 12.02.2019 г., то есть на дачу заключения указанного кредитного договора брачные отношения между супругами были прекращены. В связи с чем, обязательство не может быть признано совместным. 01.08.2019 г. супругами было заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов, в соответствии с которым жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> является собственностью Топал С.В. Также указала, что решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 09.08.2022 г. по делу № установлено, что наследственное дело к имуществу ФИО5 не заводилось, на день смерти у ФИО5 отсутствовало в собственности какое-либо движимое и недвижимое имущество, денежные счета в банках. Жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> являются собственностью ответчика Топал С.В. и в состав наследственного имущества не входят. Топал С.В. наследником ни по закону, ни по завещанию не является, в наследство умершего ФИО5 не вступала, что исключает ее ответственность по долгам последнего. В связи с изложенным, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (параграфа 2) и не вытекает из существа кредитного договора.
В порядке п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельств доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено в судебном заседании, 06.02.2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор № на сумму 550 000 руб. на срок 60 месяцев под 11,9 % годовых.
Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования, с содержанием Общих условий кредитования Заёмщик ознакомлен и согласен. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита производится Заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12 206,67 руб.
ПАО «Сбербанк России» свои обязательства перед ФИО5 выполнил, предоставив кредит в сумме 550 000 руб. Указанное подтверждено выпиской по счету, сторонами не оспаривалось.
В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Согласно п. I Общих условий кредитования, платежная дата - календарный день, установленный для ежемесячного погашения кредита аннуитетными платежами, соответствующий дню фактического предоставления кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2 Общих условий кредитования).
При несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования (п. 3.3 Общих условий кредитования).
В п. 12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Поскольку обязательства по договору №№ от 06.02.2019 г. со стороны заемщика ФИО5 надлежащим образом не исполнялись, образовалась задолженность за период с 06.07.2020 г. по 18.01.2022 г. в размере 516 636,66 руб., из которых 83 345,01 руб. – просроченные проценты, 433 291,65 руб. - просроченный основной долг.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.06.2020 г. ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Из реестра наследственных дел следует, что наследственного дела к имуществу ФИО5 не заводилось.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, однако в данном случае эти законоположения не применимы.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В ч. 1 ст. 1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства лишь права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами, личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ч.ч. 2 и 3 ст. 1112 ГК РФ).
В п. 58 постановления Пленума ВС РФ №9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно содержащимся в абз. 1 п. 59 того же постановления Пленума ВС РФ разъяснениям, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком (следовательно, и его правопреемниками, а наследники являются универсальными правопреемниками наследодателя) срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу положений ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина; на основании п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с абз. 1 п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В абз. 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ указано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
На основании п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу п. 1 ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из п. 60 постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства, принявшие наследство наследники становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Как видно из п. 61 названного постановления Пленума ВС РФ, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
При изложенных выше обстоятельствах по долгам наследодателя ФИО5 должны отвечать его наследники соответствующей очереди, принявшие наследство.
Между тем, согласно сведениям Реестра наследственных дел, который ведется на официальном сайте Нотариальной палаты Пензенской области, наследственное дело к имуществу умершего 21.06.2020 г. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводилось.
Согласно ответам ПАО Банк «Кузнецкий», АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-Банк» на имя ФИО5 открытых/закрытых счетов и вкладов не зарегистрировано.
В соответствии с ответом УГИБДД УМВД России по Пензенской области, согласно учетным данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции у ФИО5 на день смерти было зарегистрировано транспортное средство марки LADA GAB 130 LADA XRAY и 18.07.2020 г. регистрация данного транспортного средства была прекращена в ...) в связи с наличием сведений о смерти физического лица (л.д.63).
В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Пензенской области, у ФИО5 на день смерти отсутствовало в собственности какое-либо недвижимое имущество (л.д.75).
Согласно свидетельству № от 28.03.2019г., брак между ФИО5 и Топал С.В. 12.02.2019 г. был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Инзенского судебного района <адрес> от 09.01.2019 г.
Вместе с тем, 01.08.2019 г. между бывшими супругами Топал С.В. и ФИО5 было заключено Соглашение о разделе общего имущества, согласно которому жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> является собственностью Топал С.В. Указанное соглашение не оспорено, недействительным признано не было.
Таким образом, на дату заключения кредитного договора и на дату смерти ФИО5 брачные отношения между ответчиком и заемщиком были прекращены, в наследство после умершего Топал С.В. не вступала, что с учетом вышеизложенных положений закона и установленных судом обстоятельств дела исключает ее ответственность по долгам наследодателя.
В нарушение ст.ст. 56, 57 ГПК РФ истцом также не представлено доказательств факта принятия наследства ответчиком Топал С.В., требований о погашении задолженности за счет реализации выморочного имущества заемщика банком не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь указанными выше нормами права, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований ПАО Сбербанк оснований для взыскания в пользу истца понесенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 13.09.2023 года.
Судья Н.А.Половинко