РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2023 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе:
председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Фалей Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8064/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Салаир» о признании права собственности на объект недвижимости,
установил:
ФИО1 обратился с иском к ООО Специализированный застройщик «Салаир» о признании права собственности на объект недвижимого имущества.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Салаир» был заключен договор участия в долевом строительстве объекта: место для стоянки автомобиля №, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>. В соответствии с договором, ответчик обязался за счет привлеченных денежных средств участников долевого строительства, в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить «Полуподземную автостоянку в 32 мкр. г. Сургута», а именно стояночное место №, проектной площадью 18 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истцу ответчиком, истец полностью исполнил свои обязательства в части оплаты указанного выше места для стоянки автомобиля. Также ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства. На основании Распоряжения администрации г. Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ гаражному комплексу был присвоен почтовый адрес: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес> 1. Истец обратился в регистрирующий орган, однако получил отказ. Просит признать за ним право собственности на объект недвижимости: место для стоянки автомобиля №, общей площадью 17,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Салаир» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о признании иска.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, представителя ответчика и третьих лиц.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 ст. 8.1 и ст. 131 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.
В соответствии с ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее-Закон № 218-ФЗ), государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.
В силу п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 статьи 69 Закона № 218-ФЗ, в ЕГРН обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, установленных в ч.ч. 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Закона N 122-ФЗ сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ и настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 69 Закона № 218-ФЗ).
В силу положений ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 17 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствие с данным договором, в порядке предусмотренном ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).
Частью 1 ст. 48 Закона № 218-ФЗ установлено, что государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).
Истец представил договор участия в долевом строительстве №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом «Салаир» и ФИО1
Согласно п. 1.1 Договора Застройщик (ответчик) обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) гаражный комплекс и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства Дольщику, а последний обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект строительства в собственность при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Объектом долевого строительства является - место для стоянки автомобиля №, площадью 18 кв.м., расположенное в объекте «Подземная автостоянка в 32 <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, площадью 11190 кв.м.
В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, к договору участия в долевом строительстве гаражного комплекса № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Салаир» и ФИО1, в п. 1.2 договора участия в долевом строительстве объекта № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, заменить «место для стоянки автомобиля №» на «место для стоянки автомобиля №».
Пунктом 7.2 договора предусмотрена регистрация договора в одностороннем порядке дольщиком.
В соответствии с п.8.7 договор считается заключенным с момента регистрации в установленном законом порядке.
Согласно справке, выданной ООО «Салаир» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 денежные средства внесены в полном объёме, истец произвёл оплату долевых взносов по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт о том, что ответчик передал истцу, а истец принял в свою собственность вышеуказанный объект недвижимости.
Отсутствие регистрации договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке истец обосновывает тем, что Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Сургутского отделения Управления Росреестра по ХМАО-Югре отказано в регистрации договора, в связи с тем, что объект введен в эксплуатацию и договор участия в долевом строительстве зарегистрировать уже невозможно.
Доказательств, уважительности отсутствия регистрации договора участия в долевом строительстве в установленном законом порядке со дня его подписания ДД.ММ.ГГГГ до введения объекта в эксплуатацию, истцом не представлено.
В соответствии с п. 1.2 договора дольщик оплачивает застройщику взнос на строительство объекта.
В соответствии с п. 3.2 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составила 400 000 рублей и вносится дольщиком до ДД.ММ.ГГГГ
Пунктом 3.2 и 3.7 договора предусмотрена безналичная оплата по договору или наличным внесением денежных средств в кассу застройщика.
Документов подтверждающих осуществления оплаты по договору наличным или безналичным путем (за исключением справки от ДД.ММ.ГГГГ) истцом не представлено.
Кроме того, представленная в материалы дела справка не имеет указания на сумму оплаченную истцом, а истцом, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств наличия и внесения суммы, указанной в договоре участия в долевом строительстве.
Согласно сведениям поступившим из ИФНС по г.Сургуту, ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ за № по результатам анализа выписок банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступлений денежных средств от ФИО1 на расчетный счет ООО Специализированный застройщик «Салаир» по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Обращаясь с требованиями о признании права собственности на объект строительства, истец ссылался на то обстоятельство, что участники сделки своевременно не зарегистрировали договор.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ч. 1 ст. 5 Закона № 218-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.
Согласно разъяснения п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Из содержания отзыва специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП России по ХМАО-Югре, следует, что на исполнении отделения находится сводное исполнительное производство №-СД, в отношении должника: ООО Специализированный застройщик "Салаир", ИНН <***>, адрес должника: <адрес>. В состав указанного сводного исполнительного производства входят исполнительные документы различных категорий, среди которых: о взыскании задолженности в пользу физических и юридических лиц, а также в бюджет Российской Федерации. Сумма подлежащая взысканию в рамках сводного исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 128 182 729 рублей 76 копеек.
До начала судебного заседания от представителя ответчика ООО Специализированный застройщик "Салаир" поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.
В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку в производстве Специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП по ХМАО-Югре имеется сводное исполнительное производство в отношении ответчика, а признанием иска могут быть нарушены права неопределенного круга лиц, являющихся взыскателями в сводном исполнительном производстве, суд, в порядке судебного контроля, вправе потребовать от лица, претендующего на получение в собственность объекта недвижимости, застройщиком которого является должник по сводному исполнительному производству, повышенные требования к представлению доказательств (повышенный стандарт доказывания), обусловленный вероятностью представления внешне безупречных доказательств исполнения по существу фиктивной сделки с противоправной целью.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая имеющие место противоречия с официальным ответом налогового органа, приходит к выводу о недоказанности истцом факта внесения денежных средств в счет оплаты по договору долевого участия.
Также суд считает необходимым отметить, что не может считаться заключенным договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку требования закона и условия договора о государственной регистрации сторонами не исполнены надлежащим образом, а следовательно, указанный договор не действует и не порождает для сторон прав и обязанностей независимо от причин, по которым он не был зарегистрирован.
В настоящее время истец и ответчик не лишены возможности оформления сделки купли-продажи имущества после ввода его в эксплуатацию, т.е. во вне судебном порядке.
Кроме того, согласно представленным Росреестром сведениям, данное место для стоянки автомобиля № на кадастровом учете не состоит, документов, подтверждающих наличие данного машино-места, истец также не представляет.
Обращает на себя внимание и тот факт, что в договоре долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ указан адрес расположения гаражного бокса во дворе <адрес>, однако, фактически согласно представленным материалам и распоряжению Администрации города Сургута, спорный объект расположен во дворе <адрес>. Данный адрес объекту присвоен Распоряжением Администрации г. Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ.
За государственной регистрацией прав истец обратился только в 2023 году, доказательств содержания объекта после передачи его в 2012 году истец не представляет.
Таким образом, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Салаир» о признании права собственности на объект недвижимости отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.
Судья И.В. Бурлуцкий
Копия верна
Судья И.В. Бурлуцкий