ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-2666/2025 (УИД 43RS0003-01-2024-002901-87)

17 сентября 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бурнышевой Е.С.,

при секретаре Мальцевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что 03.08.2013 между ООО МФО «Финансы.Бизнес.Развитие.» и ФИО5 заключен договор займа {Номер}, во исполнение которого ФИО5 предоставлены денежные средства в размере 5000 руб. со сроком возврата до 16.08.2013. По условиям договора за пользование займом подлежат уплате проценты в размере 1,5 % от суммы займа в день. 14.08.2013, 13.09.2013, 26.09.2013, 12.10.2013, 26.10.2013, 10.11.2013, 26.11.2013, 17.12.2013 между сторонами заключены Дополнительные соглашения к договору займа {Номер} от 03.08.2013, согласно которым договор был пролонгирован до 31.12.2013; процент за пользование займом изменен на 1,2 % от суммы займа в день. Обязательства по договору заемщиком не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

12.08.2014 между ООО МФО «Финансы.Бизнес.Развитие.» и ИП ФИО2 был подписан договор уступки права требования (цессии) {Номер}, по которому право требования задолженности по договору, заключенному с ФИО5, перешло к истцу.

В силу договора поручительства {Номер} от 03.08.2013 к договору займа от 03.08.2013 {Номер} ответчик ФИО3 является поручителем, приняла на себя обязательства отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств истцу на условиях в соответствии с договором займа, в том числе: за возврат суммы займа (основного долга), уплату процентов за пользование суммой займа, выплату штрафных санкций, установленных договором займа и/или законодательством РФ, за возмещение убытков, причиненных истцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, а также компенсацию всех расходов истца по принудительному взысканию долга. В соответствии с п. 1.3 договора поручительства поручитель солидарно с ответчиком отвечает перед истцом за своевременное и полное исполнение обязательств по договору займа.

Просит взыскать с ФИО5, ФИО3 в свою пользу неуплаченную сумму займа по договору займа от 03.08.2013 {Номер} в размере 5000 руб., проценты за пользование займом за период с 18.12.2013 по 22.05.2024 в размере 44 000 руб., проценты за пользование займом, начиная с 23.05.2024 в размере 21 % годовых от суммы займа и до момента полного погашения долга, штраф за каждый день просрочки возврата основной суммы займа в размере 2000 руб. за период с 01.01.2014 по 22.05.2024, расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1730 руб.

С учетом характера спорных правоотношений судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФО «Финансы.Бизнес.Развитие.».

Определением суда от 24.06.2024 производство по делу в части исковых требований ИП ФИО2 к ФИО5 о взыскании задолженности прекращено, в связи со смертью ФИО1

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО МФО «Финансы. Бизнес. Развитие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 03.08.2013 между ООО МФО «Финансы. Бизнес. Развитие.» (займодавец) и ФИО5 (заемщик) заключен договор займа {Номер}, в соответствии с которым займодавец предоставил ответчику денежные средства в сумме 5000 руб. на срок до 16.08.2013 с уплатой процентов за пользование займом по ставке 547,5 % годовых. (л.д. 6)

Пунктом 5.1. договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа и процентов в установленные сроки, проценты, а также штраф продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

Договором займа предусмотрена уплата штрафа за нарушение срока погашения займа при просрочке уплаты любого из платежей в размере 3 % от суммы займа за каждый день просрочки. В случае задержки оплаты на 3 календарный день взимается единовременный штраф в размере 1000 руб. (п. 5.2. – 5.2.2. договора займа).

Денежные средства в сумме 5000 руб. предоставлены ФИО5, что подтверждается расходным кассовым ордером от 03.08.2013 {Номер}. (л.д. 7)

14.08.2013, 13.09.2013, 26.09.2013, 12.10.2013, 26.10.2013, 10.11.2013, 26.11.2013, 17.12.2013 между ООО МФО «Ф.Б.Р.» и ФИО5 заключены дополнительные соглашения к договору займа {Номер} от 03.08.2013, в соответствии с которыми договор займа пролонгирован по 31.12.2013; процент за пользование займом изменен на 1,2 % от суммы займа в день. (л.д. 9-17)

Согласно условиям договора заемщик принял на себя обязательства возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты, в размере, сроки и на условиях заключенного договора займа от 03.08.2013 {Номер} и дополнительных соглашений к нему.

С условиями договора займа, процентной ставкой за его пользование, размером иных платежей заемщик ознакомлен и полностью согласен, о чем свидетельствует его подпись в указанных документах. Условия договора заемщиком не оспорены.

03.08.2013 между ООО МФО «Ф.Б.Р.» (займодавец) и ФИО3 (поручитель) был заключен договор поручительства {Номер} к договору займа от 03.08.2013 {Номер}, по условиям которого поручитель приняла на себя обязательство отвечать перед займодавцем в полном объеме за исполнение ФИО5 обязательств возврату денежных средств займодавцу, в том числе: за возврат суммы займа (основного долга), уплату процентов за пользование суммой займа, выплату штрафных санкций, установленных договором займа и/или законодательством РФ, за возмещение убытков, причиненных истцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, а также компенсацию всех расходов истца по принудительному взысканию долга.

Согласно п. 1.3 договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно за своевременное и полное исполнение обязательств по договору займа.

Согласно п. 3 Договора поручительства договор действует до полного исполнения Заемщиком обязательств по договору займа или Поручительства по настоящему договору.

В связи с тем, что заемщик не исполнил заёмные обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им, ООО МФО «Финансы. Бизнес. Развитие.» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО5, ФИО3 задолженности по договору займа от 03.08.2013 {Номер}. (л.д. 37)

Определением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от 18.01.2024 судебный приказ {Номер} от 04.07.2014 о взыскании солидарно с ФИО5, ФИО3 в пользу ООО МФО «Финансы. Бизнес. Развитие.» задолженности по договору займа отменен в связи с поступившими от должника ФИО3 возражениями. (л.д. 38-39).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

12.08.2014 ООО микрофинансовая организация «Финансы. Бизнес. Развитие.» уступило право требования задолженности по договору займа 03.08.2013 {Номер}, заключенному с ФИО5, ИП ФИО2 на основании договора уступки прав требования (цессии) {Номер}, с учетом дополнительного соглашения от 24.12.2014.

Определением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от 04.12.2014 произведена замена взыскателя по гражданскому делу {Номер} с ООО микрофинансовая организация «Финансы. Бизнес. Развитие.» на ИП ФИО2

Как указывает истец, и не опровергнуто ответчиком, обязательства по возврату займа и уплате процентов ФИО5, ФИО3 не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа от 03.08.2013 {Номер} по основному долгу составляет 5000 руб., по оплате процентов за пользование займом за период с 01.01.2014 по 22.05.2024 – 228 540 руб. При этом размер задолженности по процентам самостоятельно снижен истцом до 44 000 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан неверным в части размера процентов, поскольку он произведен без учета требований Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ в редакции от 29.12.2015 № 407-ФЗ микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Соответствующие положения внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма {Номер} от 07.05.2014.

Следовательно, в рассматриваемом споре размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней, по состоянию на день заключения договора займа – 03.08.2013.

Сохранение договорной процентной ставки на период после истечения срока действия договора займа при том, что в законе не имеется ограничения по предельным суммам начисления процентов, противоречит существу отношений по предоставлению микрозаймов и фактически делает такой заем бессрочным на крайне неразумных и невыгодных для заемщика условиях.

При этом удержание ответчиком заемных денежных средств после истечения срока действия договора займа не может являться бесплатным, поскольку по смыслу п.п. 1, 2 ст. 809 и п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязательство по договору займа будет считаться исполненным (прекращенным) в момент возврата денежных средств кредитору, который имеет право на проценты до полного возврата займа.

При заключении договора микрозайма до установления Центральным Банком РФ ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Учитывая изложенное, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу взыскателя с учетом заключенных между сторонами дополнительных соглашений от 14.08.2013, 13.09.2013, 26.09.2013, 12.10.2013, 26.10.2013, 10.11.2013, 26.11.2013, 17.12.2013, за период действия договора, т.е. с 03.08.2013 по 31.12.2013 составит 840 руб.

По состоянию на день заключения договора микрозайма действовали утвержденные Центральным Банком РФ средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, на срок до 30 дней в размере 23,5 % годовых.

Следовательно, за период с 01.01.2014 по 22.05.2024 размер платы за пользование займом составляет 12 216,78 руб., исходя из следующего расчета 5000 руб. * 23,5 % / 365 дн. * 3795 дн. = 12 216,78 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 03.08.2013 по 22.05.2024 в общем размере 13 056,78 руб. (840 руб. + 12 216,78 руб.)

Правоотношения сторон являются договорными. Заемщик ФИО5 добровольно приняла на себя обязательства об оплате основного долга, процентов, а также иных платежей в соответствии с условиями договора. Порока воли ФИО5 при заключении договора займа не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет штрафа за период с 01.01.2014 по 22.05.2024 – 569 250 руб., который снижен истцом до 2000 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (пункт 69).

При этом, разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взыскании задолженности, имущественное положение должника.

Суд, исходя из сумм просрочки, периода просрочки, размера согласованного сторонами высокого процента за пользование займом, соотношения основного долга и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору находит необходимым снизить штраф за просрочку возврата суммы займа до 500 руб.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установив факт неисполнения обязательств и применив к правоотношениям сторон указанные нормы материального права и положения договора, суд признает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженность по договору займа от 03.08.2013 {Номер}, а именно: основной долг – 5000 руб., проценты за период с 17.08.2013 по 22.05.2024 в сумме 13 056,78 руб., штраф за период с 01.01.2014 по 22.05.2024 в размере 500 руб.

Обязательство в силу статьи 407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство, однако факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком нашел свое подтверждение при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для признания обязательств прекращенными не имеется.

Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток основного долга по дату полного фактического погашения задолженности являются законными.

С учетом даты заключения договора и правил расчета процентов, предусмотренных вышеуказанными нормами федерального законодательства, размер процентов подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок на срок до 30 дней, по состоянию на день заключения договора микрозайма, т.е. в размере 23,5 % годовых.

В то же время с учетом заявленного истцом размера - 21 %, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 проценты по договору займа от 03.08.2013 {Номер}, начисленные на сумму неуплаченного основного долга, исходя из процентной ставки 21 % годовых, начиная с 23.05.2024 и до полного погашения основного долга.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 2500 руб. В обоснование представлен договор об оказании юридических услуг от 22.05.2024 {Номер}. (л.д. 20)

Пункты 3.1, 3.2 договора содержат размер и условия оплаты вознаграждения: 750 руб. – устная консультация, 1000 руб. – составление искового заявления, 750 руб. – направление искового заявления в суд и ответчику.

Оплата услуг подтверждается платежным поручением от 22.05.2024 {Номер}. (л.д. 21)

Принимая во внимание сложность дела, объем фактически оказанных и заявленных представителем услуг, количество и качество подготовленных им документов, суд приходит к выводу, что размер заявленных расходов на представителя отвечает критериям разумности и справедливости.

Вместе с тем, исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены частично, при заявленной цене иска 51 000 руб. судом удовлетворены требования на сумму 20 056,78 руб., т.е. на 39,33 %.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ИП ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует удовлетворить частично, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 983,25 руб. (2500 руб. х 39,33 %)

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 801,70 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ({Номер}) в пользу ИП ФИО2 ({Номер}) по договору займа от 03.08.2013 {Номер} сумму займа в размере 5000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 17.08.2013 по 22.05.2024 в сумме 13 056,78 руб., штраф за период с 01.01.2014 по 22.05.2024 в размере 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 983,25 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 801,70 руб.

Взыскать с ФИО3 ({Номер}) в пользу ИП ФИО2 ({Номер}) проценты за пользование займом, исходя из суммы основного долга и процентной ставки 21 % годовых, начиная с 23.05.2024 до момента полного погашения основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также расходов на оплату юридических услуг отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.С. Бурнышева

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 сентября 2025 года.